Hoe zit dat nu eigenlijk met die youngtimerverzekeringen?

[Knientje]

Moet dat een auto zijn van "onschatbare" waarde of mag dat ook een 15 jaar oud "barrel" zijn met een dag- (en taxatiewaarde van € 500)

[Robinson1]

Ik heb mijn 900S uit 1993 in een gewone WA+ beperkt casco verzekerd, en bij een andere maatschappij heb ik de T16S uit 1990 als een old-timer verzekerd voor iets van € 7,00. Dat laatste onder voorbehoud van; dat het een tweede wagen is met Max 7.500 km per jaar.

Die laatste is een barrel, waarvan de taxatiewaarde zeer weinig is (lopend project, zal ik maar zeggen)

[Jungleman]

hier heb ik het als volgt geregeld:

de hoofd-auto, de 9000 Anni, is verzekerd bij CentraalBeheer (W.A.+ glas) voor 25,- p.m.
de andere 9000 en de Capri (beide 20+, een voorwaarde voor de oldtimerverzekering van de verzekeraar) heb ik verzekerd via Verzekeruzelf.nl voor 6 euro per auto per maand. met elke auto mag ik 5000km per jaar rijden. de andere voorwaarde is: je moet een auto voor dagelijks vervoer hebben.
de motor (Kawa GPZ500s) is via de ANWB verzekerd bij Unigarant voor 9,- p.m.

[72sonett3]

Als je een oldtmer laat taxeren en hij blijkt 500 euro waard, dan kun je hem voor dat bedrag AR verzekeren. Voor een WA verzekering is de taxatiewaarde niet van belang.

[Knientje]

En als je alleen een eerste auto hebt (maar wel 15 jaar oud is)?
De enige die ik tot nu toe kan vinden die niet zeurt over een tweede auto is Advies Verzekerd, hoewel ik daar nog niet volledig van overtuigd ben, dat er daar geen tweede auto moet zijn.

Ah kijk 72sonett. Aan zo'n antwoord heb ik iets.

[gunar]

Geen tweede auto, wel een barrel ?

Gio Adviesgroep (gevestigd in Almere + op internet ) heeft daar een verzekering voor !

Voor ene auto die geacht/vermoed wordt 20.000 km per jaar te rijden: met kale WA tegen 11,83 E per maand (zelf "getaxeerd" op 300-500 E straatwaarde). Gratis ophalen uit buitenland bij Allrisks en bij geen Allrisks dan enkel in geval van ongeval (ons barrel in duizend deuken ligt ).
Voor de niet-barrel bezitter is het mogelijk een Classic Saab verzekering af te sluiten....(officieel taxatierapport zal usance zijn)....de Saab hors catégorie/d' usage).

Bij vergelijken, uitzoeken, snuffelen letten op Rechtsbijstand. Is dat inbegrepen (staat dat er uitdrukkelijk bij) of is dat verdwenen (wordt met geen woord over gerept ...opgepast dan !!! ) ....dan wel verstopt in/onder de kleine lettertjesbrij ("volledig en voor altijd is en zal uitgesloten zijn van enige aanspraak op dekking en evenzo van onze volledige dienstverlening: Elke vorm van rechtsbijstand bij oldtimer/youngtimerautoverzekeringen"). Wat een toepasselijk formaat.....

Rechtsbijstand.....hoef je niet zelf een juridische strijd te voeren vanuit een buitenlandse cel......aanrijding gehad in Moscou....kus me kl ten....amore, basta !!!
http://www.youtube.com/watch?v=YYoIlWYruuE" onclick="window.open(this.href);return false; (waar is die auto verzekerd, tussen 0.53min-1.23 min, Werner in....dat is ene.... hors catégorie ).




Zou zomaar voordeliger kunnen zijn, pour moi, is het gedaan met: "Woont u in Zeeland of Brabant ? En zoekt u een voordelige en klantvriendelijke verzekeraar ? Dan bent u bij ZLM aan het juiste adres".

[Knientje]

ZLM is wel de laaste verzekering waar ik mijn auto zou willen verzekeren.
Valse getuigenverklaringen boven een op ambtseed opgemaakt proces-verbaal stellen.
Vaststellen op camerabeelden dat een vriend van mij wel een behoorlijke snelheid had (het ongeval gebeurt NET in het beeld van een bewakingscamera, terwijl een jongedame zomaar ineens naar links gaat terwijl ze zich nog rechts van zijn auto bevindt, dat was BOEM dus). En ik heb de beelden. Volgens hen was het meer dan 30 km/u. Hij stond binnen een autolengte stil en als je dan de minimale wettelijke remvertraging rekent, kom je op een significant lagere snelheid uit.
Ja, meneer artikel 185 (fietser voetganger is nooit fout), u bent aansprakelijk. Tuurlijk, omdat IK even voor juridisch adviseur gespeeld heb (ben ik niet, maar ik ken wel de verkeerswetgeving heel goed), is toch de volledige schade uitbetaald, maar wel met hangen en wurgen.
Vriend van mij zag het niet zitten om in geval van veel dwarsliggen ze uit te nodigen op de Kousteensedijk in Middelburg. Ik zou het wel gedaan hebben. Maar blijkbaar heb ik ook de overtuigingskracht dat ze toch maar toegaven dat madame de fietsster fout was en de camerabeelden toch echt hun ongelijk aantonen.

(Artikel 18 RVV 1990

1. Bestuurders die afslaan, moeten het verkeer dat hen op dezelfde weg tegemoet komt of dat op dezelfde weg zich naast dan wel links of rechts dicht achter hen bevindt, voor laten gaan.

Het was ook nog eens een verhaalschade, dus het kostte de ZLM geen cent.

Maar goed, daar ging het niet over. Ik vroeg dit omdat de enige betrouwbare auto's die je voor mijn budget kunt kopen bakbeesten zijn die ooit een nieuwwaarde tussen de 35000 en 40000 euro hadden en dat je daar nog steeds naar betaalt, terwijl het barrel van 15 jaar oud en ruim 4 ton op de klok nog net een dagwaarde haalt van € 500 als je geluk hebt.
Dan mag de verzekeringspremie ook wel iets minder. Het zuipen (van de auto hè, even de bijdehandjes een slag voor zijn )en de wegenbelasting moeten ergens mee gecompenseerd worden.

Plus Gunar de Verschrikkelijke, mijn computer crashte toen ik op die Youtube link klikte, moet jouw schuld zijn . Of het lag misschien toch aan mijn computer. Inderdaad: ook een oud barrel, Pentium 4 3 Ghz, Windows XP en een videokaart die aan het eind van zijn Latijn is)

[turbopilot]

WA youngtimer is toch pas bij de meeste 20+ leeftijd

[Knientje]

Nee, kan bij Advies Verzekerd al vanaf 8 jaar en de meeste anderen vanaf 15 jaar.
Alleen als ik premies bereken voor dezelfde auto kom ik bij sommigen duurder (en bij allen elk geval minimaal evenveel) uit als in de gewone verzekering (die nou juist zo duur is, omdat die krengen ruim 40000 euro gekost hebben toen ze nieuw waren)
Omdat ze duurder zijn als de gewone verzekering, valt de "meerwaarde" van de youngtimerverzekering dus totaal in het niet, aangezien er geen verschil is.
Ik vind dat je naar dagwaarde moet kunnen verzekeren (ook een eerste en enige auto).

[Mark14]

Waarom zou je een 'barrel' wat niets waard is op basis van dagwaarde of taxatiewaarde willen verzekeren?

Als de auto een dagwaarde heeft van € 500,- kan je beter kiezen voor een WA-verzekering, uitgangspunt bij casco-dekkingen zal bijna overal de originele cataloguswaarde blijven.

[Knientje]

Tot je hagelschade krijgt of een steen door je ruit. De Mondeo was beperkt casco verzekerd (verwarmde voorruit), voor die 5 euro verschil in de maand moest ik het niet laten.
De verzekering vergoedt die ruit echt wel hoor. Ondanks dat de auto economisch gezien afgeschreven/total loss is.
Leuk als je nog ergens een paar duizend euro in een sok verstopt hebt zitten, maar niet als je alleen sokken met gaten hebt.

[Mark14]

En nu heb je precies de reden te pakken waarom verzekeraars niet zo happig zijn in beperkt cascoverzekeringen op oude auto's (15 jaar +) op basis van dagwaarde en zij de premie liever laten baseren op basis van de originele cataloguswaarde.

[Knientje]

Bij zuiver WA wordt ook van de nieuwwaarde uitgegaan. Maar die zogenaamde youngtimerverzekeringen (met name die die geen eerste auto vereisen) moeten dan ook niet doen alsof ze goedko(o)p(er) zijn.
Ik heb er een heleboel vergeleken (met als uitgangsauto een Volvo V70 2.5 T automaat van 1998), en daar bleek GLASHELDER uit, dat mijn huidige verzekeringsmaatschappij er met een normale WA+beperkt cascoverzekering de goedkoopste was/is (met 9% pakketkorting en bovenaan de no-claimladder, dat wel). Op Fairzekering na, maar die vertrouw ik niet, want die zullen trucjes genoeg hebben om je geen groen te laten scoren.

[Mark14]

Sorry, maar hetgeen wat je nu schrijf klopt niet.

Een WA verzekering werkt niet met cataloguswaarden. Zogenaamde youngtimerverzekeringen zeggen ook niet dat ze goedkoper zijn, ze bieden echter een betere dekking (taxatiewaarde). Als ik jou was zou ik bij de huidige verzekeraar blijven. Fairverzekering brengt zijn risico's onder bij Risk Assuradeuren een prima partij..

[Sapphire]

Ik snap ook wel dat verzekeringen niet happig zijn op WA+ bij een oude auto. Zo'n ruit voor een Mondeo kost 1000 euro, met een meerpremie van 5 euro per maand doe je er dus 200 maanden (17 jaar) over om die ruit te betalen en dan is 'ie allang stuk (of de auto vervangen). De verzekeraar loopt dus een relatief hoog risico

Desalniettemin heb ik mijn geliefde 9000 ook WA+ verzekerd ivm de voorruit die gelijmd zit. Echter ik zal deze alleen claimen als hij daadwerkelijk stuk gaat. Ik hoor enorm vaak verhalen van mensen die via een glashandelaar hun ruit laten vervangen omdat er wat krasjes op zitten, wat dan via de verzekering gaat (maar eigenlijk onterecht). Die mensen beseffen kennelijk niet dat je daarmee anderen opscheept met een hogere premie, het moet immers uit de lengte of de breedte. Maar zo lang bedrijven daar aan meewerken om maar orders te krijgen werkt het natuurlijk niet en zal de dekking steeds verder uitgekleed worden.