Is chiptuning ook sjoemelsoftware?

[RoelandV]

Gisteravond had ik een boeiende discussie met een Volvo-liefhebber.
Hij vindt dat chiptuning in feite ook sjoemelsoftware is.
Ik ben het daar uiteraard niet mee eens. Wat is jullie mening ?

[martinphili]

Het ligt er maar aan of je iemand beduvelt. Als je vrouw er niets van weet is het inderdaad sjoemelsoftware

[odin1899]

Hangt er vanaf wat je definitie van sjoemelsoftware is. Feit is dat een getunede auto niet meer aan de typegoedkeuring voldoet en dus niet meer de weg op mag. Zelfde geldt ook voor katalysatoren en roetfilters verwijderen. Zie ook het VW topic. Alleen is de pakkans nul, dus dan is dat allemaal acceptabel.

[N207]

Feit is dat een getunede auto niet meer aan de typegoedkeuring voldoet en dus niet meer de weg op mag.

Dat is niet helemaal waar odin. Verschillende merken bieden "af-fabriek" chiptuning, waarvan Hirsch natuurlijk voor ons Saabliefhebbers het bekendst is. Deze getunede auto's mogen gewoon de weg op.
Waarschijnlijk bedoel je dat er auto's met een lage bijtelling rondrijden die vervolgens getuned worden en daardoor niet meer aan de bij het bijtellingstarief geldende milieu-eisen voldoen.

[op]

TS, je gesprekspartner heeft wel een punt.
Ik heb nog nooit gehoord over tuning om beter aan de milieueisen te voldoen.
Het gaat altijd over meer inspuiten voor meer vermogen etc, een sportkat is ook wat minimaal qua opppervlak en zal toch minder doen dan een echte etc.
Ik weet eigenlijk wel zeker dat het milieu 'collateral damage' is

[elboero]

Om welke reden vond deze Volvo liefhebber dan precies dat tuning gelijk staat aan sjoemelsoftware? Tuning heeft toch niks met (het behalen van) milieu-eisen te maken?
Als het gaat om uitstoot, tja die zal met tuning en het aanspreken van de extra pk's in de meeste gevallen ook wel toenemen. Aan de andere kant lees ik ook wel eens dat bij normaal gebruik een getunede auto wel iets zuiniger kan zijn=minder uitstoot. Daar vanuit gaande is de term sjoemelssoftware dus niet op z'n plek.

Volgens mij geldt voor de verzekering dat het vermogen van een auto maar met een x procent mag toenemen. Maar sjoemelsoftware zoals de term bij VW wordt toegepast mag dit niet heten.

[escort77]

Je koop een "groene, geknepen" auto waarover je weinig bijtelling, BPM en/of MRB hoeft te betalen. Vervolgens laat je die auto tunen tot een "normale" uitvoering van die auto.

Best vergelijkbaar met sjoemelsoftware. Alleen gaat het in het ene geval om een individueel persoon die de belastingdienst en het milieu benadeelt en in het andere geval om een fabrikant die miljoenen keren de belastingdienst, het milieu en klanten benadeelt. (hoewel die klanten m.i. niet benadeeld worden)

[Steve-O]

Tuning middels softwareaanpassing van benzinemotoren zorgt voor meer vermogen bij eenzelfde toerental door een efficiëntere verbranding. Je haalt dus ook meer uit dezelfde hoeveelheid brandstof.
Dit is an sich dus niet vervuilender, maar juist milieuvriendelijker bij eenzelfde rijgedrag. Tuning heeft echter doorgaans als gevolg, dat op gezette tijden, het rijgedrag ook wordt aangepast, ten nadele van het milieu door meer van die efficiëntere verbranding in een kortere tijd te uit te voeren.

DIt staat echter gelijk aan het rijden van een Aero-versie (zoals af fabriek geleverd) of gelijk aan de aanschaf van een Porsche, Maserati, Ferrari, Jaguar, BMW-7serie en noem maar op. Persoonlijk ben ik van mening dat je niet sjoemelt. Immers, je haalt er geen voordeel uit als je het gas verder intrapt. Je betaalt namelijk gewoon meer aan de pomp (inclusief accijnzen en milieutoeslagen). Bovendien kun je er ook op andere wijze geen belastingvoordeel mee behalen.

Illegaal hoeft het ook niet te zijn, omdat tot een bepaald percentage (welke anderen reeds meer dan eens op dit forum hebben uitgesproken) aan het vermogen van een typegekeurde auto mag worden aangepast, zonder dat een type-herkeuring bij de RDW noodzakelijk/verplicht is. Me dunkt dat ook de gewichtstoename door tuning, doorgaans binnen de limiet van de betreffende gewichtsklasse van de wegen-/houderschapsbelasting van toepassing is. dus dat loopt allemaal ook niet zo'n vaart.

Het verwijderen van een kataysator of roetfilter is echter niet volgens de letters van de wet. Je kunt natuurlijk wel legaal een sportkatalysator monteren.

Wat betreft het regenererende roetfilter: de toepassing daarvan staat onder mileuwetenschappers ook ter discussie. Zelfs al staan overheden de toepassing ervan wel toe. De reden hiervan kun je vinden in de ANWB Kampioen van deze maand, waar de werking van dit type roetfilter wordt uitgelegd. Kort samengevat, de roet wordt opgevangen om daarna alsnog in fijnere asdeeltjes te worden uitgestoten. In feite is dit een soort gereguleerde uitstoot van asbesticiden. Nodeloos eigenlijk, om toe te lichten hoe ik daar tegenoversta. Maar als ik beleidsmaker was, werd er geen dieselpersonenauto meer verkocht. Met of zonder tuning/filter/etc.

[van Dijck]

Tuning middels softwareaanpassing van benzinemotoren zorgt voor meer vermogen bij eenzelfde toerental door een efficiëntere verbranding. Je haalt dus ook meer uit dezelfde hoeveelheid brandstof.
Dit is an sich dus niet vervuilender. Maar als ik beleidsmaker was, werd er geen dieselpersonenauto meer verkocht. Met of zonder tuning/filter/etc.

Ga er maar vanuit dat je bakker ofzo bent en hoop dat je geen politieke aspiraties hebt.

geen sjoemelsoftware doch sjoemeldrivertjes dus.

[Steve-O]

Door 2 zinnen uit meerdere alinea's text achterelkaar te plakken, terwijl die gaan over 2 verschillende dingen, trek je mijn betoog uit zijn verband. Dit is pertinent niet wat ik schreef.

Ben je dieselrijder dat je zo respectloos reageert? Of begrijp je het gewoon niet?

Beetje meer niveau graag ...

[ReinO]

tot 20% vermogenstoename is toegestaan om te tunen binnen de typegoedkeuring.
Daarnaast moet ie gewoon voldoen aan de emissie-eisen: daar valt niets aan te sjoemelen.
Bij mij was de emissie zelfs beter / schoner dan voor 'chiptunen' en dan rij ik ook nog eens met een 100 cells sportkat, grotere injectoren enz.
Alles blijft er op zitten tijdens de apk en er wordt geen speciale -zuinige- ecu in gezet: alhoewel ik dat zo kan doen natuurlijk.
Ook de keurmeester kent mijn auto al een paar jaar en hij weet precies wat ik er aan gedaan en toch keurt ie hem goed omdat
alles binnen apk eisen valt. Ook bij een steekproef door RDW was alles volgens de apk goed.

Iets anders: vinden jullie het trouwens een verschil of een persoon 'sjoemelt' of een autoproducent? De laatste verkoopt daardoor meer auto's, maakt dat iets uit?

[Robbert]

Jazeker dat maakt in de praktijk zeker verschil.

Volkswagen heeft welbewust met deze software de tests omzeild en in feite met illegale praktijken een voordeel behaald. Dit ten koste van andere fabrikanten maar ook ten koste van de overheid/belastingbetaler.

Als een particulier chiptuning toepast en daarmee binnen de APK eisen blijft lijkt mij er niets aan de hand. Je voldoet aan de eisen die "wij met zijn allen" hebben vastgesteld.
Het wordt anders, vind ik, als je roetfilters gaat verwijderen waardoor de uitstoot toeneemt en de auto eigenlijk niet meer voldoet aan de eisen. Oke de pakkans is klein tot nihil maar het is in principe wel strafbaar.

[Jungleman]

binnen APK-eisen blijven is leuk. maar als je door chiptuning al meer dan 20% vermogenstoename hebt, mag je weer naar de RDW voor (op zijn minst) schouwing, of zelfs herkeuring. ook in geval van montage van andere (lees: grotere) motor. of als je een motorblok monteert dat in het model auto nooit is gemonteerd geweest, zoals mijn neef: die bouwde een Mercedes 2.9CDI-blok in zijn 40+ S-klasse. moest daarmee wel naar de RDW om tekst+uitleg te geven wat hij gedaan had en hoe hij dat in elkaar had geprutst.

[Robbert]

Uiteraard aan die eisen moet een auto ook blijven voldoen.
Is dat overigens geen APK punt dat er een öriginele" motor in de auto zit?
En goedgekeurd?

[Jungleman]

als jij een motor in je auto bouwt die er door de fabrikant nooit in gebouwd is (zoals de 2.9CDI in een 40+ S-klasse), dan moet je (terug) naar de RDW.

bouw je een 2.3 in je 2.0 Caab, dan zou het in theorie niet hoeven (een 2.3Caab is geleverd geweest door Saab). alleen ga je dan wel van 130 naar 150 pk (uitgaande van i-tjes). als dat binnen de 20% valt, hoef je niet naar de RDW