Big Brother... Goed of slecht?

[Theun49]

Maken we het concreet: geen verzekering geregistreerd bij een voertuig. Onmiddelijk volgt een automatisch gegeneerde boete.
Als mensen ziek zijn, tijdelijk in het ziekenhuis verblijven, komen ze thuis met de deurwaarder op de stoep.
Ken je de vele voorbeelden van de ellende van de RDW big brother systemen dan niet?
Vrijwel geen verweer mogelijk.

[Steve-O]

In de openbare ruimte heeft elk individu ook een zeker recht op privacy. Een kenteken op een auto is voldoende identificatie. Moeten we dan soms ook ons BSN op elk kledingstuk innaaien en op ons voorhoofd laten tattoeëren? Allemaal verplicht ons DNA laten registreren?

Mogen we alstjebleift mensen blijven die leren van hun fouten en vallen en weer opstaan?

Als je kiest om 'robot' te worden, marionet van machtswellustigen, iemand die blindelings vertrouwd op de hersens van een ander, zonder ze zelf ook te gebruiken ben je geen stuiver meer waard. Dan ben je geen individu meer.

Heeft de natuur ons laten evolueren en ontwikkelen om terug te keren naar het IQ en aanverwant kuddegedrag van een school vissen? Volgens mij niet.

[ZSR]

Reino dat mag je vinden, ben het dus niet met je eens.

"Stoere namen" zou ik het niet willen noemen, wel wat het risico in het uiterste geval zou kunnen zijn.

[edwardk]

Is een mens (Nederlander) gevoelig voor uit hebberigheid, en wanneer uit ervaring blijkt dat er nadelen aan kleven krijgt men spijt , blijft toch privacygevoelige informatie die in een gek geval dus TEGEN je gebruikt gaat worden om in een delicate kwestie niet uit te hoeven keren

[ReinO]

@zsr: wanneer je voorstander bent van iets en dat wordt in uiterste zin vergeleken met een massamoordenaar dan vind ik dat afleiden van het onderwerp want niemand (ik ook niet)
wil gezien worden of vergeleken met een massamoordenaar. Tenminste ik niet want ik ben het ook niet en zou het niet willen worden ook.

ff naar Theun: onverwacht verblijf elders kan ondervangen worden zoals het nu ook al gaat met schriftelijke verklaringen. Bij een vrijheidsstraf krijg je na afloop een 'detentieverklaring 'mee.
Dat zou bij een ziekenhuisopname ook kunnen. Door stapsgewijs zo n kastje in te voeren ondervang je al dat soort zaken, want het moet wel goed geregeld zijn.

Net zoals dat met identificering gaat: we moeten nu allemaal een ID bij ons hebben in de openbare ruimte. En onze privacy is alleen gewaarborgd zolang die niet lasterlijk misbruikt wordt. Dat is nu al in de wet zo geregeld. Hoe komt het journaal anders aan straatbeelden met herkenbare mensen er op, en mag ik gewoon ergens stiekem een camera ophangen?
Wat mij betreft krijg ik een onderhuidse chip met daar op:
- rijbewijs
- id gegevens
- bsn
- bloedgroep
- biabetes of andere bijzondere medisch noodzakelijke gegevens
enz.
geen pinpas of pincode want anders ben ik een te makkelijke prooi natuurlijk.

Maar goed, my two cents voor een ideale samenleving.

[levensnevel]

Zijn we niet gigantisch aan het doorslaan
http://www.nrc.nl/nieuws/2015/10/02/pol ... kentekens/" onclick="window.open(this.href);return false;

[scancaep]

Wie?
Wij of de verzekeraar?

[levensnevel]

Businessmodel waar de verzekeraars op aansturen is me duidelijk.
zie m'n post van do 01 okt, 2015 10:26 in dit draadje.
Dat doorslaan wat ik nu signaleer slaat op de 3.000.000.000 kentekenfoto’s welke er jaarlijks in ons landje door onze beste vrienden in het blauw genomen worden welke allemaal realtime naar de belastingdienst worden doorgegeven.
Die er vervolgens op haar beurt, om haar moverende redenen, dan een 7.000.000 tal aan een centrale database toevoegd waar ze tot 7 jaar blijven staan.

[Sapphire]

In de openbare ruimte heeft elk individu ook een zeker recht op privacy. Een kenteken op een auto is voldoende identificatie. Moeten we dan soms ook ons BSN op elk kledingstuk innaaien en op ons voorhoofd laten tattoeëren? Allemaal verplicht ons DNA laten registreren?

Mogen we alstjebleift mensen blijven die leren van hun fouten en vallen en weer opstaan?

Als je kiest om 'robot' te worden, marionet van machtswellustigen, iemand die blindelings vertrouwd op de hersens van een ander, zonder ze zelf ook te gebruiken ben je geen stuiver meer waard. Dan ben je geen individu meer.

Heeft de natuur ons laten evolueren en ontwikkelen om terug te keren naar het IQ en aanverwant kuddegedrag van een school vissen? Volgens mij niet.

Amen!

Ik zie nu ook weer allerlei reacties in het topic na mijn vorige reactie die bij mij de vraag oproepen: Van waar toch die drang om iedereen te wantrouwen? Kunnen we niet gewoon uitgaan van het goede in mensen, tot het tegendeel bewezen is (wat maar een klein deel van de populatie betreft zoals bij elk probleem in deze sfeer).

https://decorrespondent.nl/3430/Zet-je- ... 0-d815b174" onclick="window.open(this.href);return false;

[jor]

]

Amen! Van waar toch die drang om iedereen te wantrouwen? Kunnen we niet gewoon uitgaan van het goede in mensen, tot het tegendeel bewezen is

Kijk eens naar jouw avatar

[Steve-O]

@sapphire

Daar wil ik nog een argument aan toevoegen voor al diegenen die blaten "ik heb toch niks te verbergen". (naïviteit ten top, dat zijn de ergsten)

Als jij je auto (bij gelegenheid of regelmatig) meegeeft aan je ega(a), zoon, dochter of vriend(in), wordt diens rijgedrag in jouw dossier gepompt.

Bij een bijvoorbeeld slecht afgestelde automatische stoplichtinstallatie (want die zijn er legio) rijdt de bestuurder per abuis door rood omdat auto's voor hem/haar treuzelden, er nog een fiets (zonder chip) tussendoor moest of hij/zij achter een hoge vrachtwagen reed die het zicht op de lamp ontnam; of het was 2:49u uur 's ochtends op een verlaten weg waar hij/zij minuten lang op rood lijkt te moeten wachten en beloofd heeft om om 3:00u thuis te zijn. Hij/zij kiest ervoor om eenmaal burgerlijk ongehoorzaam maar wel overwogen, met inachtneming van de verkeersveiligheid (door goed te kijken of er echt niet een andere weggebruiker nadert, zoals wij bij een gewone kruising ook in staat zijn te doen en beslissen met ons gezond verstand. Wil je de consequenties daarvan voor jouw rekening nemen? Nee, jij wilde alleen voor de korting je ziel aan de duivel verkopen? En jij was toch braaf geweest?

Dat Achmea-mannetje gisteravond bij DWDD was zo irritant: Hij viel telkens de gesprekspartner in de rede om hem onzeker te maken waardoor hij haast niet meer uit zijn woorden kwam om zijn tegenargumenten met heldere voorbeelden te illustreren. En zijn LinkedIn-profiel maar gratis pluggen. Zulke hufters belanden uiteindelijk aan de top, omdat wij ze laten. En dat is fijn, want dan hebben we weer wat om te klagen. En zo is het cirkeltje weer rond: SM-ers krijgen wat ze willen en de rest moet daar ook onder lijden.

[ZSR]

Zou graag uit willen gaan van een goed mensbeeld. Echter ik zou dat ook naïef vinden. Dat goede strekt zich vaak niet verder dan gezin, familie, vrienden, clan, stad...

Tja dan kom je toch wel uit op de basis. In mijn beleving is de mens(heid) in staat tot grootse daden maar is in de kern egoïstisch en belust op macht. (Aka slecht)
Het ultieme doel van macht is absolute power.. En we weten allemaal wat dat doet met mannetjes als Blatter, etc.

(*) voor etcetera lees:
http://www.youtube.com/watch?v=8TQs-IfjetI&sns=em" onclick="window.open(this.href);return false;

Zou dat namelijk wel zo zijn dan zou in het klein bv reino zijn medewerkers gewoon vertrouwen en niet controleren. Wat ik vanuit zijn positie helemaal begrijp.

[ReinO]

wanneer we nu eens niet uit gaan van goed of slecht, of fout of juist: maar als we alles via automatische info verwerken dan is het persoonlijke
er uit, en betalen we gewoon voor datgene wat je doet. Liever vandaag dan morgen.
Doorslaan: nee joh in dit topic mag het gewoon. En wat anderen hier ook al schrijven, er wordt al zoveel geregistreerd.

[shearwater]

wanneer we nu eens niet uit gaan van goed of slecht, of fout of juist: maar als we alles via automatische info verwerken dan is het persoonlijke
er uit, en betalen we gewoon voor datgene wat je doet. Liever vandaag dan morgen.
Doorslaan: nee joh in dit topic mag het gewoon. En wat anderen hier ook al schrijven, er wordt al zoveel geregistreerd.

Twee dingen
Als we alles via automatische info verwerking is het persoonlijke er nog echt niet uit. Met de juiste programmatuur is er ongehoord veel te herleiden tot individuele personen. Je kunt big data, meta data netjes gebruiken voor marktonderzoek, het signaleren van trends etc, maar ik ben er niet gerust op dat er niet tal van koppelingen gemaakt zullen worden met persoonlijke informatie als daar geld mee te verdienen valt of controle mee uit te oefenen valt. Gericht volgen, bijvoorbeeld bij gedetineerden op verlof of bijvoorbeeld notoire verkeersovertreders in het kader van strafoplegging kan ik nog wel billijken, maar het ongelimiteerd volgen en vastleggen van gedrag van onschuldige burgers is te dol voor woorden.
Er wordt al zoveel geregistreerd. vrijbrief om daar dan gewoon maar meer door te gaan of is het onderhand al wel uit de hand aan het lopen en mag het wel wat minder? Wat mij betreft het laatste.

[Steve-O]

In beginsel is eenieder onschuldig. Als baby/kind volgen wij het voorbeeld van onze opvoeders en leren van hun, maar ook om zelf na te denken en daarnaar te handelen. Als een individu ervoor kiest om tegen beter weten in consequent voor anderen nadelig te handelen, dan is dat een vrije keus of iets wat in iemands karakter zit. (karakter is niet alleen genetisch bepaald maar ook door opvoeding en beïnvloeding door derden)
We hebben niet allemaal hetzelfde karakter. We zijn allen uniek, maar kiezen bewust en onbewust sociale omgevingen uit. De kracht om uit en bepaalde omgeving te stappen of de omgeving voorbeelden ter verbeting aan te reiken om er zich goed bij te voelen, komt uit mensen zelf.

Monitoring van individuen bij alle of specifieke handelingen is het afnemen van vrijheid. Vrijheid is ons heilig, daar vechten we voor. Als machthebbenden ons vrijheden af willen nemen, dan moeten we daar iets aan doen. Het is niet correct om iedereen bij voorbaat tot egoïst, crimineel of slecht persoon te bestempelen en iedereen met hard bewijsmateriaal moet aantonen dat hij/zij goed is. Het gezegde: respect moet je verdienen is geen goede leidraad. Om als mens positief in de samenleving te staan, heeft elk persson de behoefte om zonder aanziens des persoons met respect te worden benaderd. We vinden dit met zijn allen zo belangrijk dat we dit in de grondwet hebben verankerd. Respect kan iemand wel verliezen of tijdelijk kwijtraken. Het is uit den boze dit geautomatiseerd met electronische middelen in databanken vast te leggen, o.a. omdat de machtsverhouding tussen dataverzamelaars/-beheerders en het individu niet 1 op 1 is.

Op TV en internet wordt al tijden geëxperimenteerd met (24-uurs) aapjes kijken, zonder dat dit aantoonbaar goeds doet voor de samenleving. Sommige 'aapjes' krigen van het publiek een stempel voor het leven. Wie is erger: de smullende lezer van de Privé of de mensen die de Privé samenstellen en uitgeven? Mag een mens ook buiten het zicht van camera's en media fouten of vergissingen maken, en zijn eigen capaciteiten gebruiken om zijn/haar leven te verbeteren, zonder overal en altijd, seconde op seconde te worden beoordeeld door anderen?

We mogen verwachten van opsporingsdiensten dat zij ook zonder 24-uurs bewaking in staat zijn om middels steekproeven (want dat zijn verkeerscontroles feitelijk) en het appeleren aan het verstand van persoon tot persoon, vermeerderd met de 'Blik op de Weg'-uitzendingen, in voldoende mate bij kunnen dragen aan het algemeen besef tot het belang van het zich onderwerpen aan de verkeersregels. En e.e.a. zonder de vrijheid van mensen in te perken op momenten waarin de verkeersregels de lading niet dekken en de mens in staat moet kunnen zijn om zelf de beste keuze op dat moment te mogen nemen, zonder daarvoor bestraft te worden. Of als zij een fout maakt, hierop zonder boete maar met een waarschuwing geattendeerd te worden, hetzij door een agent, hetzij door de ervaring zelf.