Waar ging het mis met SAAB?

Allerlei algemene Saab onderwerpen.
Gebruikersavatar
Style&Co
Moderator + Donateur
Moderator + Donateur

Waar ging het mis met SAAB?

Bericht door Style&Co » do 03 feb, 2022 13:26

ergens in de tweede helft van de jaren 80 ging er iets niet goed bij SAAB.

Allereerst nam GM een aandeel in Saab, achteraf bleek dat het paard van Troje te zijn voor Saab. Ik vermoed dat GM veel invloed had op de toekomststrategie in die periode; pushen om Saab een auto te maken voor de massa. En pushen om techniek uit de GM parts bin te gebruiken. Dat laatste deden ze bij Saab met gezonde tegenzin https://www.youtube.com/watch?v=4MqFFtmLm-o . Het was niet uit luxe dat Saab GM moest verwelkomen als aandeelhouder maar wellicht waren andere merken een betere partner geweest (Fiat? Bmw?)

Auto's maken voor de massa is topsport. Geweldige concurrentie met veel grotere merken qua inkoop, fabricagekosten, marketing en verkoop. Dat redt een merk niet als die klein begint aan deze ambitie (lees; Saab).

Ik blijf erbij dat mid jaren 80 Saab had moeten kiezen voor de Porsche 911 strategie; langzame evolutie met behoud van het design. Veel meer in de niche dan in de massa. Daar waar de marges beter zijn. Porsche deed dat destijds ook niet uit luxe maar het heeft ze wel gered. Als Saab dat gedaan had dan was de NG 900 nooit ontworpen zoals deze in 1994 op de markt kwam. En totale stijlbreuk met de 99 en de 900. Alleen de hockeystick achterruit bleef overeind. En een beetje de wig vorm, gecreëerd door de oplopende lijn van de onderkant van de zijramen. Voor de rest was het een niet herkenbare Saab. Classis liefhebbers wisten in 1993 niet hoe snel ze nog een classic 900 moesten kopen toen de eerste schetsen en foto's van de NG 900 uitlekten. Ook al was de NG 900 qua techniek beter; trionic motormanagement, veel krachtigere en betere motoren en transmissies en zaken zoals ACC.

Als Saab in de tweede helft van de 80er jaren de strategie 'praktische GT' had uitgerold met de tags 'snel, turbo, veilig, eigenzinnig' dan hadden ze de NG 900 heel anders kunnen ontwerpen. En ze hadden veel meer moeten hameren op de kwaliteit van de auto's. Met de kennis van nu kunnen we concluderen dat dit het geval was. Hoge leeftijden en kilometerstanden van 3 ton of meer zijn eerder regel dan uitzondering. Dat zo'n auto duurder is dan een auto die binnen 10 jaar alweer gesloopt wordt is dan goed te rechtvaardigen.

de 99 turbo 1 (de combi coupé) was de Porsche 356 van Saab. Met de opvolger 900 coupé ging het goed qua design behoud, idem zoals de 911 de 356 afloste. Alleen de neus van de 900 werd wat langer vanwege de veiligheid . Silhouet en kont bleven hetzelfde (ik neem de verbeterde techniek even niet mee). Wat de 99cc en 900 coupe kenmerkt is de panoramische voorruit, de hockeystick vormige achterruit, een wig vorm gecreëerd door de oplopende lijn van de onderkant van de zijramen en het feit dat de kont lager eindigt dan de hoogte van de motorkap. Dat laatste had de UrSaab ook en heel toevallig is dit bij Porsches 911 ook het geval). Dit had bij de NG900 ook gemoeten. Helaas ging de neus naar beneden en de kont omhoog. En de overhang voor werd groter en de overhang achter werd kleiner. Weg herkenbaar design. De 9-3 werd gelanceerd als nieuw model maar was eigenlijk een NG900 met veel kleine technische verbeteringen.

Het ging al helemaal mis met de introductie anno 2004 van de 9-3 sportsedan. Leek andermaal niks op de voorganger (analoog aan de Saab slogan: we hebben weer een model die nergens op lijkt) en het erge was... alleen verkrijgbaar als sedan, cabrio en estate. De hatchback werd niet meer aangeboden; noch coupe noch een 5 deurs variant. Terwijl de archetype Saabmodellen juist de coupes waren: 99 turbo 1, 900 turbo coupe en vooruit ook de 9-3 Viggen/Aero coupe. Dit trucje had Saab ook al uitgehaald met de opvolger van de 9000, het 9-5 model was niet meer leverbaar als hatchback (CC). Men moest het doen met een sedan en een estate.

In mijn optiek had Saab een dergelijk ontworpen coupé altijd als de ruggengraat van het modellengamma moeten behouden, plus een cabriolet en een 5 deurs koetsvariant van datzelfde model . Daarnaast een leuke kleine roadster als knipoog naar de Sonett 1 en een graantje meepikken van het SUV segment door een eigen ontworpen model (niet badge engineering a la de 9-7X). En met als uitsmijter een straatversie van de Aero X als sportauto. Die designtaal is anno nu nog houdbaar en een verademing met wat met de modellen van name de duitse automerken hedentendage... clean en organisch.

Dus geen enorm modellengamma maar juist overzichtelijk. En door goed design, prestaties en kwaliteit acteren in de hogere prijsklasse. Qua techniek had Saab dit gekund. Bv door blijven doorontwikkelen van de vier cilinder motoren. Het B207 blok leent zich goed voor tuning van vermogens richting de 400 pk of meer. Met het XWD haldex systeem wordt dat vermogen eenvoudig overgebracht. Enz enz

Afbeelding

Tot zover mijn overpeinzingen in de achteruitkijkspiegel van Saab

Gebruikersavatar
Sonab
Donateur (4x)
Donateur (4x)

Re: Waar ging het mis met SAAB?

Bericht door Sonab » do 03 feb, 2022 13:33

T is persoonlijk, kennelijk. Ik weet nog dat ik dacht toen de 900NG uitkwam: wat een geslaagde evolutie op basis van de oude 900! Vind ik eigenlijk nog.
Ik wilde mijn ouders wel graag terug in een Saab hebben, maar die waren de hoge onderhoudskosten zat en hadden bovendien het (turbo)dieselen ontdekt.

Dat saab het niet gered heeft is eigenlijk een compliment: geen buiging voor de massa, geen concessies aan kwaliteit en eindeloos de kaasschaaf over de budgetering.
Daarom is het merk ook niet te vervangen, het concept is te eigenzinnig en duur om winstgevend te zijn

Gebruikersavatar
martinphili
Geregistreerd lid

Re: Waar ging het mis met SAAB?

Bericht door martinphili » do 03 feb, 2022 14:23

Een paar interessante observaties.
Om in de vergelijking met Porsche te blijven: dan had Saab een Panamera moeten maken. Dat model heeft Porsche van een gewisse ondergang gered. Eindelijk volume!
Dat was mede omdat Porsche het imago van een sportwagen had / heeft en de koper eindelijk een 'echte' Porsche kon kopen waar ook ruimte was voor een gezin.
Ik denk dat veel echtgenotes destijds onbewust bijgedragen hebben aan het voortbestaan van Porsche :)
Van gezinsauto naar sportwagen is dan toch weer een heel andere stap. Moeilijker vooral.

Gebruikersavatar
Christiaan94
Donateur
Donateur

Re: Waar ging het mis met SAAB?

Bericht door Christiaan94 » do 03 feb, 2022 14:24

Mwah, met alle eerlijkheid kan ik wel reageren dat je proza ver weg staat van de werkelijkheid. Ik ga toch een gevaarlijk statement maken en GM positief bejegenen.

Het eeuwige afschuiven op GM is natuurlijk tweeledig. Enerzijds klopt het dat Saab eigenzinnigheid was kwijtgeraakt, maar zonder GM had Saab never-nooit mee bestaan.

Uiteindelijk is de teloorgang van Saab wel te danken aan de 900NG. Niet dat de auto zo waanzinnig slecht ontvangen werd zoals geschetst, integendeel zelfs! De pers was razend enthousiast en de orderboeken, vooral zakelijk, stroomden vol. (https://www.youtube.com/watch?v=t-g94XSJXQU) Het klopt wel dat de "oudgedienden" nog snel classics gingen kopen. Hetzelfde gebeurde ook met de overgang van de tweetakt naar V4, 96 naar Saab Lancia 600, en 9000 naar 9-5. Die klanten houdt je merk alleen niet levend.

Saab had de 900NG niet goed uitontwikkeld. Het eerst modeljaar zat vol met kinderziektes. Saab Zweden ging slecht om met de bijgehorende garantie en coulance, waardoor de reputatie in Zweden gigantisch beschadigd werd. (https://www.youtube.com/watch?v=YRgzJLsRUM4). Hierdoor liep de verkoop op de thuismarkt terug, en die thuismarkt was juist de belangrijkste markt voor Saab.

Feit is dat Saab als sinds de jaren '60 slecht liep. Het te lang doorgaan met de tweetakt modellen heeft Saab midden jaren '60 al bijna de kop gekost. Alleen door een relatief geslaagde V4 metamorfose bleef het merk bestaan. De 99 was natuurlijk een aardig succes, maar ook niet wat Saab voor ogen had. De Turbo maakte qua merkbeleving en ook 'sales' veel goed. Hierdoor kon Saab de jaren '80 aardig doorkomen. Maar het was eigenlijk al lang en breed duidelijk dat Saab als volledig zelfstandig automerk het niet zou gaan redden.

Vooral de koppigheid van de Zweden speelt hier een rol bij. Ze moesten en zouden het allemaal zelf uitvinden, wat voor gigantisch gave auto's zorgde. Alleen werkte dit niet voor de massa. De thuismarkt was de belangrijkste markt, aangezien de export vooral naar Nederland en de VS werkte. De VS werd al snel als moeilijke markt gezien, omdat qua wetgeving er vaak weer proberen ontstonden. De markt was te volatiel.

Vooral de thuismarkt moest het dus doen. Je kocht als zweed een Saab of een Volvo. Een Volvo was de veilige en degelijke keuze, de Saab de alternatievere. Laat de Zweden nou vooral een risicomijdend volk zijn. De rest is geschiedenis. Volvo ging lekker, Saab ging wel oké.

Precies wat de britse merken de das omdeed leek ook te gebeuren met Saab. Goede import auto's maakten de thuismarkt moeilijk. Export ging wel aardig, maar niet goed genoeg. De fabriek kon, en wilde, ook niet teveel daar aan doen door de volatiliteit van de exportmarkten. Toen kwam GM en redde de boel.

Eigenlijk mogen we GM heel dankbaar zijn. Onder GM zijn er goede auto's gemaakt, die er anders écht niet geweest waren. Uiteraard valt GM wel te verwijten dat Saab uiteindelijk als uitgekleed merk verkocht werd onder valse beginselen en zo eigenlijk dood geboren aan een nieuwe leven begon.

Ik kan nog wel uren doorgaan. De afgelopen 10 jaar heb ik zo'n beetje elke Zweedse documantaire van Saab gezien en alle boeken over het failliessement gelezen. Graag zou ik er zelf nog wel een boek over schrijven, maar dat is misscchien iets voor de toekomst. Hoe het verhaal door de 'liefhebbers' geschetst wordt staat hoe dan ook écht ver van de werkelijkheid. Juist die liefhebbers kochten de auto met hun slimme kop jong gebruikt, omdat de afschrijving hoog was. Daar kan een merk niet op blijven leven.

Goed, ode aan elke Saab die Saab ooit gebouwd heeft wat mij betreft. We mogen blij zijn dat tot het einde geweldig gave auto's zijn gemaakt.

Misschien wel een leuke profielschets van een toekomst van Saab onder Victor Muller. Ik denk niet dat ze het lang hadden volgehouden. Qua motoren zou Saab namelijk de 1.6THP van de PSA groep gaan gebruiken. We weten hoe dat is afgelopen bij de PSA groep :-P+

Gebruikersavatar
openair
Donateur
Donateur

Re: Waar ging het mis met SAAB?

Bericht door openair » do 03 feb, 2022 14:49

My 2 cents:

Porsche
ik denk dat de Boxster Porsche heeft gered, niet de Panamera. De Boxster was "relatief" goedkoop voor een Porsche en bleek een prima instap. Veel Boxster rijders hebben later een ander model Porsche aangeschaft. Een groot technisch mankement met de 1e generatie Boxster, IMS lager, bleek zelfs geen showstopper. 911: Uiteindelijk heeft de klant/markt bepaald dat de 911 moest blijven, die was inmiddels op CEO niveau al in de ban gedaan.

Overname/fusies
Ik geloof dat er op 10 overnames/fusies er gemiddeld 1 succesvol is... Veelal word er enkel naar cijfers gekeken en vergeet men gemakshalve zoiets belangijk als (bedrijfs) cultuur. Zelfs binnen 1 land kan dit tot mislukken lijden.

Ben het zeker eens met de import, mijn eerste bezoek aan Zweden nu 15 jaar geleden: ik schrok van het straatbeeld: veel (aziatische) import en weinig Zweedse makelij.

Gebruikersavatar
Christiaan94
Donateur
Donateur

Re: Waar ging het mis met SAAB?

Bericht door Christiaan94 » do 03 feb, 2022 15:02

De redding van Porsche was niet de Boxster noch de Panamera. De Cayenne is de redder geweest.

Gebruikersavatar
gudmundje
Donateur
Donateur

Re: Waar ging het mis met SAAB?

Bericht door gudmundje » do 03 feb, 2022 15:11

Christiaan94 schreef:
do 03 feb, 2022 14:24
Toen kwam GM en redde de boel.
Eigenlijk mogen we GM heel dankbaar zijn.[/size]
Humhum...GM kwam en redde de boel ? Denk het niet, GM had geen premium merk in Europa, Ford ook niet, dus kocht Ford Jaguar en reageerde GM door Saab te kopen.

Daarop volgde enkele kleine foutjes. Saab was nogal gekend door de 900. De designer van dit iconisch model ontslagen en later de modelnaam 900 laten vallen en sedans beginnen bouwen getuigt niet van veel kennis van het merk dat je gekocht hebt.

In tegenstelling tot GM heeft Ford zijn Europese verhalen netjes afgerond. Jaguar werd verkocht aan Tata, Volvo aan Geely. Beide merken bestaan 14 jaar later nog.

Dus neen geen respect voor GM.

Gebruikersavatar
Christiaan94
Donateur
Donateur

Re: Waar ging het mis met SAAB?

Bericht door Christiaan94 » do 03 feb, 2022 15:24

Zonder GM had Saab de jaren '90 niet overleefd en hadden jij en ik geen 9-5NG op de stoep gehad. Achteraf is mooi wonen. Wat mij betreft te makkelijk om GM maar van alles de schuld te geven, daar ging mijn uitgebreide uitleg over.

Gebruikersavatar
Style&Co
Moderator + Donateur
Moderator + Donateur

Re: Waar ging het mis met SAAB?

Bericht door Style&Co » do 03 feb, 2022 15:31

Christiaan94 schreef:
do 03 feb, 2022 15:02
De redding van Porsche was niet de Boxster noch de Panamera. De Cayenne is de redder geweest.
klopt... daarom ook mijn suggesties voor een eigen SUV en een kleine roadster. de Cayenne niche zou ingevuld kunnen worden door de straatversie van de Aero X

Gebruikersavatar
martinphili
Geregistreerd lid

Re: Waar ging het mis met SAAB?

Bericht door martinphili » do 03 feb, 2022 15:33

Christiaan94 schreef:
do 03 feb, 2022 15:02
De redding van Porsche was niet de Boxster noch de Panamera. De Cayenne is de redder geweest.
Daar zou je ook best nog gelijk in kunnen hebben hoor. Maar Cayenne of Panamera: de verkopen gingen omhoog. Het was een ontzettend goede stap om de uitstraling van de sportwagen te gebruiken om een gezinswagen te verkopen. En zoals gezegd: andersom is een stuk moelijker. Audi probeert het met de R8 maar veel meer voorbeelden kan ik nu even niet bedenken.

En een niche markt voor gezinswagens, daar heb ik ook nog geen voorbeelden van. Dan kom je toch meer in de buurt van de klassieke GT's (dat marktdeel is ook verdwenen) of de exclusieve reiswagens zoals de topmodellen van BMW, Audi en Mercedes. Precies de concurrenten van Saab destijds :)

Gebruikersavatar
MVE
Geregistreerd lid

Re: Waar ging het mis met SAAB?

Bericht door MVE » do 03 feb, 2022 15:45

martinphili schreef:
do 03 feb, 2022 15:33
Daar zou je ook best nog gelijk in kunnen hebben hoor. Maar Cayenne of Panamera: de verkopen gingen omhoog.
Sterker nog; daar heeft Chris gelijk in. En het verschil is juist leuk om te benoemen. De Panamera werd namelijk (zelfs met de ongelukkige kont van de eerste generatie) relatief enthousiast ontvangen, zelfs door Porsche liefhebbers. De Cayenne werd alom verafschuwd. En toch was die laatste écht de enige redding.

Als je anno 2022 Porsche heel beknopt moest beschrijven is het hoofdzakelijk een SUV fabrikant met een groot aandeel EV’s daarnaast, en voor de niche markt komt dan de 911 kijken (waarvan er in de afgelopen jaren in de US zelfs meer GT versies werden verkocht dan non-GT’s). Hoe gek dat ook klinkt, de historie kennende.

Gebruikersavatar
rutgerreinier
Donateur
Donateur

Re: Waar ging het mis met SAAB?

Bericht door rutgerreinier » do 03 feb, 2022 17:02

Christiaan94 schreef:
do 03 feb, 2022 15:02
De redding van Porsche was niet de Boxster noch de Panamera. De Cayenne is de redder geweest.
Vergeet ook niet de 911 (996)
De eerste watergekoelde Porsche. Die was zoveel goedkoper om te produceren.


De sport sedan/estate/cabrio was wel een boost in de verkoopcijfers. Het marktaandeel was in 1983 met 0.8% het hoogst, dat hebben ze in 2001 nog een keer gedaan, 2003 en 2004 was het 0.77 en 0.79% (top 4 beste jaren in Nederland)

Gebruikersavatar
Style&Co
Moderator + Donateur
Moderator + Donateur

Re: Waar ging het mis met SAAB?

Bericht door Style&Co » do 03 feb, 2022 17:12

rutgerreinier schreef:
do 03 feb, 2022 17:02
Vergeet ook niet de 911 (996)
De eerste watergekoelde Porsche. Die was zoveel goedkoper om te produceren.
werd die motor niet geïntroduceerd vanwege strengere emissie eisen?

Gebruikersavatar
rutgerreinier
Donateur
Donateur

Re: Waar ging het mis met SAAB?

Bericht door rutgerreinier » do 03 feb, 2022 17:30

Klopt!

En de 996 was veel goedkoper dan de 993 er voor.

Gebruikersavatar
DV 9-3
Donateur
Donateur

Re: Waar ging het mis met SAAB?

Bericht door DV 9-3 » do 03 feb, 2022 18:34

Uiteindelijk is er in mijn ogen één basis fout gemaakt: Saab had nooit 'groot' moeten willen worden.

Er is met de essentiële kern van de merkidentiteit van Saab niet zorgvuldig genoeg omgegaan. Saab heeft imho jùist door haar merkidentiteit, laat ik die hier voor 'gemak even 'quirckyness' noemen, altijd de sympathie van slechts een vrij kleine kopers groep gehad. Ik vond dat destijds een bijzondere kracht van het merk. Je merkt soms zelfs nu nog dat die kracht nog bij mensen doorwerkt.

De behoefte om dan met zo'n merk uit te groeien tot volumemerk omdat je anders 'niet meer mee kan' staat haaks op 't 'quirckyness' aspect van de merkidentiteit van Saab volgens mij. Daar moet vóór het GM tijdperk door Saab zelf al niet helemaal goed mee omgegaan zijn.

Tegelijkertijd lijkt 't er ook niet op dat GM een goed doordacht plan heeft gehad dat het 'quirckyness' aspect in de merkwaarde van Saab eer aandeed en dit als kernwaarde verankerde in een lange-termijn merkstrategie waarmee rendement kon worden gemaakt. Integendeel.
Met een quircky merkidentiteit die niet bij een heel grote kopers groep past is men verder gaan proberen om Saab een volume merk te laten worden. Dat kan imho intrinsiek niet goed gaan. Het is ook daardoor dat de echte Saab identiteit per modelgeneratie sinds de inmenging van GM steeds meer verdween. Samen met haar klanten. Al met al een neerwaartse lijn die al werd ingezet voordat GM mee ging doen en een lijn die GM alleen maar heeft verergerd.

Volgens mij had men er beter aan had gedaan om Saab 'kleiner' te maken en te houden. Hoe en of dat met Saab had gekund weet ik natuurlijk niet, maar dat zou mijns inziens wel de enige juiste insteek voor het merk Saab geweest zijn. Een merk met zo'n sterk onderscheidende merkidentiteit maak je groot, lees sterk, door 't klein te houden.

Plaats reactie