Armschokdempers 95V4

[V4liefhebber]

Ik volg dit forum al een tijdje en kom dan ook interssante dingen/wetenswaardigheden tegen.
Ik heb zelf echter een vraag waar iemand misschien een antwoord op heeft.
Ik wil de armschokdempers van een 95V4 vervangen. Ik heb hier ooit een artikel over gelezen waarbij het bovenste bevestigingspunt van een telescoopschokdemper op de standaard bevestigingsplaat van de armschokdemper bevestigd is. De gebruikte schokdemper was van koni nr 80-2540. Deze is helaas niet meer leverbaar (zal je altijd zien). Weet iemand een alternatief voor deze schokdemper?

[sabo]

Ik heb vorig jaar nieuwe armschokbrekers van Armstrong gekocht in het UK. Omdat ze niet voldeden heb ik ze teruggestuurd waarna het binnenwerk vervangen is door een zwaardere uitvoering. Een MG is nu eenmaal wat lichter als een 95. Ze zijn echter doordat mijn 95 vorig jaar over de kop gegaan is nooit gemonteerd. De schokdempers liggen nu dus te wachten op zolder tot ze aan het werk kunnen. Ik moet er wel bij vertellen dat ze behoorlijk prijzig waren.

[Joop]

Ik heb ooit ook een 95 gehad en de armschokbrekers vervangen door schokbrekers van koni. dat waren, naar ik me weet te herinneren, schokbrekers van een vrachtauto cabine. Nummer weet ik niet meer, maar de tip kreeg ik van een lid van de TC van de saabclub. De vering werd overigens uitstekend gedempt. Ervoor een deinende auto, erna een strak sturend voertuig.

[72sonett-III]

... armschokdempers van een 95V4 vervangen... koni nr 80-2540.

Dat was inderdaad de Koni voor een vrachtwagencabine. Ik zou Koni zelf vragen of ze er een vervanger voor hebben.
Dit is het plaatje wat er bij hoorde:

Ik heb overigens ook nog één nieuwe armdemper hier thuis liggen (rechts), maar ik wil die eigenlijk niet verkopen. Bovendien kun je dan beter twee gelijke monteren (b.v. die van Sabo).

[V4liefhebber]

Volgens Koni is er geen directe vervanger. Ik heb ook contact gehad met diverse vrachtwagenbedrijven. Voornamelijk bedrijven welke in onderdelen voor Scania handelen. De desbetreffende Koni is nl. van een cabine van Scania. Ook deze bedrijevn wisten geen alternatief.
Het "probleem"is ook dat de 95 al is omgebouwd dmv een systeem wat door Drakenparsts is geleverd. Ik ben hier niet tevreden mee omdat de telescoopdemper rechtstreeks door het plaatwerk in de koffer uitkomen. Het plaatwerk wordt hierbij te weinig verstevigd. Bij sterk in-, uitveren voelt men het plaatwerk bewegen. De eerste scheuren ontstaan dus ook al. Tevens heb je twee scherpe punten in je kofferbak. Ik kan het systeem nu weer naar origineel ombouwen. Het nadeel is dat het onderhoudsgevoelig blijft. Tevens is het een dure oplossing, terwijl de rijeigenschappen achterblijven in vergelijking met telescoopdempers. Een gereviseerd setje armschokdempers kost ca. 300 Euro.
Ik zoek daarom naar een "onderhoudsongevoelig" systeem. Zonder hierbij de originaliteit te sterk aan te tasten.
Ik ben nu van plan om enkele sloperijen te bezoeken om hier een geschikte demper te vinden.
Weet iemand waar je op moet letten om een demper uit te zoeken? Of is het voldoende om de in- en uitverende slag op te meten!

Ps ik heb de 95 niet zelf omgebouwd. Ik heb deze auto nog niet zolang. Gekocht van de eerste eigenaar en een mooie kleur!

[72sonett-III]

de rijeigenschappen achterblijven in vergelijking met telescoopdempers.

Ik zou me bij een oude 95 niet meer zo druk maken om de rijeigenschappen... Originaliteit vind ik dan belangrijker.

een gereviseerd setje armschokdempers kost ca. 300 Euro.

Je zou bij een Triumph dealer kunnen kijken, of op ebay; bijv. deze en deze

[Paul99]

Ik ben nu van plan om enkele sloperijen te bezoeken om hier een geschikte demper te vinden.
Weet iemand waar je op moet letten om een demper uit te zoeken? Of is het voldoende om de in- en uitverende slag op te meten!

Lijkt me niet. Elke demper heeft zijn eigen karakerestiek. Demping van de ingaande en uitgaande slag zijn zaken zijn die je niet met het handje op de sloop kan beoordelen. Mocht je dempers ophalen dan is dat een grote gok wat het met de rijeigenschappen doet.

Na 5 minuten googlen kwam ik deze tegen:

http://www.thesaabsite.com/96/95-96suspension.htm

Of zijn dit niet de goede?

[Paul99]

10 minuten later

http://www.webercarburetors.com/ppw/htm ... s/Saab.htm

[72sonett-III]

Na 5 minuten googlen kwam ik deze tegen:
http://www.thesaabsite.com/96/95-96suspension.htm
Of zijn dit niet de goede?

Nee, en wat 95/96 onderdelen betreft is dat een waardeloze site. Ze beweren b.v. dat de achterwiellagers van een 95 en een 96 gelijk zijn.
Misschien omdat ze het verschil tussen een 95 en een 9-5 niet kennen.

[72sonett-III]

10 minuten later
http://www.webercarburetors.com/ppw/htm ... s/Saab.htm

Daar worden (terecht) voor de 95 geen achterdempers genoemd, wel voor de 96. De voordempers van een 95 en 96 zijn wel gelijk.

[sabo]

Je kunt idd niet zomaar schokbrekers in je 95 monteren. Telescoopschokbrekers kunnen alleen maar op de plaat gemonteerd worden waarop ook de armschokbrekers zitten (zie foto van 72sonett-III). Bij doorvoer door het normale plaatwerk vraag je om problemen. Je had al scheuren zitten, wacht nog even en straks scheuren de puntlassen los en dan heb je echt een probleem. Wat ik niet snap is dat deze vorm van montage door de APK is gekomen, het is nl. ronduit gevaarlijk.

Armstrong levert de armschokbrekers. Ze zijn alleen nog in het UK te bestellen. Deze schokbrekers zijn op diverse auto's gemonteerd, Triumph, Mini, MG etc. Aan de buitenkant zijn ze vrijwel allemaal gelijk. Het zit 'm in het binnenwerk. De grootte van de zuiger en de kracht van de veer is nl. per type anders. Een Saab 95 is een nogal zware wagen. De schokbrekers moeten hier dus voor geschikt zijn. Monteer je te lichte dempers heb je niet alleen geen goede wegligging, het kan ook gevaarlijk zijn.

Ik lees revisie voor 300 euro. Dit zal dan wel zonder verzendkosten zijn. Ook voor revisie moeten ze naar het UK (en ook terug). En omdat die dingen behoorlijk zwaar zijn zit je toch al gauw op zo'n 400 eurootjes. Nieuw is natuurluk nog een paar honderd euro duurder.

Zitten trouwens de originele bevestigingsplaten nog op je auto?

[V4liefhebber]

Op de plaats waar de huidige telescoopschokdempers door het plaatwerk komen is het plaatwerk wel verstevigd. De scheur in het plaatwerk zit onder de versteviging, dus waar er in principe geen gelasting van het plaatswerk plaatsvindt. De scheur(tje) is ook kleiner dan de versteviging. Bij de APK is dit punt ook extra gecontroleerd.
De ombouwmmethode schijnt vrij vaak te worden toegepast. De vorige eigenaar heeft hier dan ook jaren mee rondgereden.

Toch ben ik ook van mening dat dit systeem niet ideaal is en wil dit dus ook veranderen. Liefst naar de methode waarbij de telescoopschokdemper op de verstevigingsplaat is gemonteerd. Ik moet dan wel een geschikte schokdemper vinden. Originaliteit vind ik belangrijk, echter wanneer het weer in de oude staat te brengen is, met minimale middelen, vind ik dit ook acceptabel (bv. een kleur van een klassieker veranderen vind ik doodzonde). Vind ik nl. geen geschikte schokdemper bouw ik de auto weer om naar armschokdemper. Ik heb nog een aantal setjes liggen. Ontbrekende delen ben ik sowieso al aan het zoeken. Kan men trouwens de armschokdempers testen of deze nog goed zijn of niet (ze zijn niet op een auto gemonteerd, dit blijkt wel uit bovenstaande)

[K Plop]

Wat betreft die armschokbrekers heb je best nog wel wat keuze, heb zelf een triumph TR4 en die weegt toch bijna 1000 kilo, volgens mij een een 96 niet heel veel zwaarder.
Wat er binnen Triumph kringen nogal eens gebeurd is het toepassen van andere olie in de armschokbreker, er zit nl een bijvulplug vrij ver boven aan de schokbreker. Aftappen is lastiger, dan moet je de zaak demonteren en je zult niet alles er uit krijgen.
Penrite levert verschillende types olie voor in de armschokbreker dus daar kan je mee experimenteren.

[72sonett-III]

... een triumph TR4 en die weegt toch bijna 1000 kilo, volgens mij een een 96 niet heel veel zwaarder.

Het gaat hier om de achterdempers van een 95 ('bestel' uitvoering van de 96) . Een 95 weegt 980 kg, met een max. totaalgewicht van 1540 kg, waarvan 46% voor (710 kg) en 54% achter (830 kg).

[K Plop]

Van die 95 had ik ff over het hoofd gezien.
Het lijkt me wel dat die 95 zelden of nooit tot 1500 kg wordt belast en gezien de gewichtsverdeling zou die best aardig overeen kunnen komen met de TR4 (die is zelfs wat zwaarder aan de achterzijde in belastte toestand).