Rotterdam weert ook vervuilende personenauto

[72sonett3]

Die laatste eigenaar had hem ook voor 750 -1000 euro kunnen verkopen ipv 5000 te vragen. Als ik al niet een (3deurs) 900i steilneus had, dan had ik hem ook wel willen redden, ik had nog liever een 5d dan een 3d.

[Robbert]

Blijkbaar is het gemeentebeleid:

"Het kabinet laat echter weten weinig heil te zien in het plan. Volgens minister Schultz van Haegen (Infrastructuur) gaat het Rijk daar namelijk helemaal niet over. Ze stelt dat gemeentes over luchtkwaliteit gaan. Ook staatssecretaris Dijksma denkt dat de Tweede Kamer zich vergalloppeert.
Waar het Rijk wel over gaat is de borden die nodig zijn om milieuzones te markeren. Volgens minister Schultz is dat het enige waar de Tweede Kamer aan kan morrelen."

"De Tweede Kamer nam donderdag een motie aan die steden moet verbieden in hun centra oude, vervuilende (diesel)personenauto's te weren. Maar VVD-minister Schultz (Verkeer) zei vrijdag dat gemeenten de vrijheid houden om dergelijke milieuzones in te stellen. Die moeten de luchtkwaliteit verbeteren. 'Gemeenten mogen zelf bepalen hoe ze dat doen.'

De motie verbiedt alleen dat er één uniform, landelijk verkeersbord komt voor milieuzones, aldus Schultz."

Nou dan komt er geen landelijke bord. Lekker belangrijk.

Overigens: zoals al eerder opgemerkt. Het kabinet hoeft niet alle aangenomen moties uit te voeren.
En zelfs als dat wel het geval was dan duurt het toch een flinke tijd voordat de wetgeving er is.
Ik zou er niet op gokken en met een niet toegestane auto en milieuzone in te rijden. Hoe sterk je ook denkt in je recht te staan.

[Robbert]

...Zo zonde dat dit gaat gebeuren met, zoals ik het lees, een verder gezonde 900

Nou, dan red jij hem toch ... voor 5000 euro.
Ik rij o.a. in een '85 steilneus met ook 186000 km, maar gekocht voor 750 euro.

Waar komt trouwens die 5000 in de advertentie vandaan? Dat is een toch waanzinnig bedrag. Brengt ie ook niet op in onderdelen.

Of zou de auto van een van de Beatles zijn geweest?

[El René]

@robbert: slooppremie plus geschatte waarde van de onderdelen misschien? Maar dan nog...

[Steve-O]

Op h[url]ttp://www.atlasleefomgeving.nl/kijken[/url] kun je de fijnstof voor Nederland monitoren. Zelfs 's avond laat zijn concentraties bij Hoek van Holland erg hoog. Boven Rotterdam is het dan minder erg, Oostelijk Brabant is schijnbaar 24u per dag even ongezond als Rotterdam. Zelfs buiten de steden. Het lijkt me dat derhalve gesteld mag worden dat verkeer niet de voornaamste oorzaak is, maar industrie, ook uit omliggende landen.

EU-regelgevingmag ons niet dwaze maatregelen aan een selecte groep verkeersdeelnemers laten opleggen, als niet onomstotelijk vast staat dat wij daarmee geimporteerde vieze lucht zouden kunnen compenseren. Er moet geïnvesteerd worden in nuttige maatregelen.
Hoe eerder lokale bobo's dit onder ogen zien of door wetgeving ingepeperd krijgen hoe beter.

[turbopilot]

Gewoon allemaal electrische rijden via een kolencentrale, komt het helemaal goed

[Robbert]

Nee toch? Die gaan we juist sluiten. Daar heeft de Tweede Kamer een motie over aangenomen in november.

http://www.nrc.nl/nieuws/2015/11/26/kam ... ncentrales

[Robbert]

@robbert: slooppremie plus geschatte waarde van de onderdelen misschien? Maar dan nog...

Ja dat zou kunnen. Alleen slopen levert 1000 EUR op. Het terugkopen van een "groen" voertuig 4500 EUR. En dan 500 voor de onderdelen.

[Steve-O]

@Robbert: volgens mij was de smiley van turbopilot een duidelijk sarcastisch signaal ...

[Robbert]

Dank je Steve. Vandaar ook mijn reactie over die motie.

De Kamer kan aannemen wat ze wil, uitvoering er van is een heel andere kwestie.

[El René]

@steve-o: hier n verklaring voor wat je waarneemt - https://www.rijksoverheid.nl/binaries/r ... ijlage.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

De verstedelijkte gemeenten Amsterdam, Rotterdam en Utrecht kunnen niet heel veel meer om binnenstedelijke problemen aan te pakken dan vervuilende diesels (en bussen en scooters) weren, dus dat doen ze dan ook.
Is dat leuk? Nee.
Is het nodig? Ik denk van wel, maar zeker is het niet, want Nederland berekent vooral fijnstof- en stikstofconcentraties.

Waar gemeten wordt, zijn de aangetroffen concentraties overigens over het algemeen veel hoger dan de berekende.
Wat ik er zelf aan doe? Woonwerkverkeer met de trein (in de zomer soms met de Caab). In de stad zo veel mogelijk lopen en/of fietsen.

Met het wagenpark dat we hebben, rijden we zo niet meer dan 15.000 km per jaar, vakantie(s) incluis.
Is dat "groen" genoeg? Ik vind van wel. Maar er zijn mensen die drie auto's belachelijk vinden...

[Steve-O]

Als rond middernacht hier fijnstof op rood staat https://www.google.nl/maps/@51.9246288, ... a=!3m1!1e3 dan komt dat logischerwijs door de industrie die daar gehuisvest is (en waarschijnlijk rond de klok door draait). Mijn punt was dat het onzin is om het fijnstof dat daar kennelijk gegenereerd wordt, niet valt te compenseren met maatregelen tegen een groep auto's in een een stad als Rotterdam of Utrecht. Hetzelfde principe geldt voor stikstofdioxide.

Daarnaast wordt er lijkt mij toch niet cumulatief per etmaal gerekend bij uitstoot, maar naar het gemiddelde per etmaal, of een andere periode. Piekwaarden zouden ook niet leidend moeten zijn. Kan de gemeenteraad het aannemelijk maken dat als Jantje of Pietje 's avond om 21u en rond 23u met hun oldtimer door de betroffen zones rijden, het gemiddelde voor die dag plots een normoverschrijding ondergaat?
En gebeurt dat wel bij 60 dergelijke auto's per etmaal. Dat lijkt mij niet aannemelijk en evenmin aantoonbaar. Met dat soort laagdrempelige voorbeelden moet een College van B&W om de oren geslagen worden.

Wellicht een campagne starten via AVAAZ.org en met de landelijke respons de druk aan B&W opvoeren. Liever nog internationaal in hun hemd zetten: "'s Werelds grootste havenstad doet belangrijke ontdekking: B&W wijt ondermaatse luchtkwaliteit aan handjevol automobilisten in het stadscentrum. Ze heeft maatregelen genomen die zullen laten zien dat Pernis niks anders dan schone zuurstof de lucht in spuit".

Verkiezingsslogan Groen Links bij volgende gemeenteraadsverkeizingen: "Leuker kunnen we het niet maken. Belacherlijker wel"

Kom op, kom op, kom op nou!

[levensnevel]

beetje
Pernis schreef je toch Steve
Het was daar bij de Shell afgelopen donderdag en vrijdag ronduit spectaculair.


Dit is trouwens geen foto van mij. Heb deze geleend van de website van RTVRijnmond.
Had wel beelden met m'n dashcam geschoten maar die waren niet zo alleszeggend als dit kiekje geschoten vanaf de Maasboulevard in Spijkenisse .

Wat daar gedurende 2 etmalen, vanwege een storing, al niet aan zooi afgefakkeld is
Dat zal je met de 'milieu winst' na 5 jaar strikte handhaving in de Rotterdamse milieuzone niet kunnen compenseren vrees ik

Moet daarbij trouwens altijd terugdenken aan de tijd dat de winters nog winters waren en er op het Kanaal door Voorne geschaatst kon worden.
Wanneer dan de wind bijv. een week lang uit het noord-oosten blies trad het fenomeen 'black-ice' op
Want dan waren de uitgestoten roetdeeltjes van de raffinaderijen in de Botlek, ondanks hun hoge schoorstenen, neergeslagen op het ijs.

[El René]

Pernis lijkt mij geen binnenstedelijk gebied.
En het is volgens mij evenmin zo dat de milieuzone de uitstoot door Pernis moet compenseren.
Ik verkeer in de veronderstelling dat de "luchtkwaliteit" in de binnenstad moet worden verbeterd.
En dat de milieuzone daarvoor bedoeld is.

Luchtkwaliteit elders pak je anders aan.
Pernis heeft te maken met andere regels.
En denk je dat Pernis in de discussie daarover inbrengt dat dan de milieuzone in de binnenstad maar moet worden uitgebreid of opgerekt, omdat hun "lijden" niet het gevolg mag zijn van het feit dat in de binnenstad vuile auto's rondrijden?

Dat de berekening van luchtkwaliteit 'pipo' is, weet ik.
Er is een weg tussen Utrecht en de Bilt.
Een deel valt onder de gemeente Utrecht, een deel onder de Bilt.
Volgens Utrecht rijden op het Utrechtse deel van de weg 500 auto's meer per dag dan volgens De Bilt op het Biltse deel.
Oh ja: je kunt nergens afslaan: de weg is één directe verbinding tussen Utrecht en De Bilt.

Ergo: ze berkenen en doen maar wat.
Het is een papieren werkelijkheid.
Is het allemaal even slim? Nee.
Moeten we dan maar niks doen? Ook nee.

[Steve-O]

Dat begrijp ik allemaal wel, maar de gemeente Rotterdam kan haar straatje onmogelijk schoonvegen als weer en wind een grote rol spelen. En Rotterdam staat internationaal bekend als een van de grootste havensteden ter wereld incluis raffinaderijen. Dat maakt m.i. de geplande regelgeving en handhaving zo dubieus en onverdedigbaar. Als je iets voor de binnenstad van Rotterdam wilt doen, moet je het volgens mij daarbuiten aanpakken. Maar goed dan komen we qua verkeer terug op een punt eerder in de discussie, over tunnels met afzuiging e.d.

Het lijkt er in Nederland op dat er een paar bestuurders zijn die denken een goed idee te hebben (wat het dus niet is), de argumentatie er aan de haren bij trekken en daarmee andere (onnozele) bestuurders imponeren die meegaan in de strijd om het witste voetje.

De adhok-agenda van politici:
- minder CO2 +> autootje pesten, mensen stimuleren om te investeren in isolatie en zonnepanelen tijdens een economische crisis (kansloos als mensen op hun geld gaan zitten, maar goed te marketen natuurlijk)
- schonere lucht => mmm, algemeen autootje pesten is al gedaan. Eureka!!! : we pakken een handjevol pre Euronorm-autootjes en nagelen die aan de schandpaal
- minder CO2 => de brood-en-spelen-wet nieuw leven in blazen met slooppremies en subsidie op aankoop eco-auto's (CO2 in NL omlaag - in productielanden omhoog, onze handen zijn schoon)

En de toenemende vraag naar electriciteit beantwoorden we met meer import van grijze stroom uit omliggende landen, zodat daar mee CO2 komt en wij weer het netste jongentje van de klas zijn. En die nieuwe kolencentrales bouwen drukken we er door, omdat dat goed is voor de werkgelegenheid (we negeren maar even de onder-onder-onder-onder-onder-aannemerij en bijkomende misstanden zoals uitpersing en opsluiting, wandat zijn toch maar incidenten). Bovendien levert sloop van de kolencentrale ook weer werkgelegenheid op als het fout loopt.
Ondertussen propageren we nucleair nog even tussendoor als schone oplossing, door meer dan ooit te focussen op het ontbreken aan uitstoot (want dat is nu de "hype") en het negeren en mooipraten van de nucleaire afvalberg. Dat zien we later wel weer.

Wie werkt ondertussen aan een allesomvattende oplossing? Geen paniek, dat ziet de gewone burger toch niet, er komt vanzelf wel weer een relletje in de 2e kamer waar het NOS-journaal en talkshows weer kunnen vermoeien. Dat leidt weer een beetje af van het plaatje. Oh, maar wacht dit relletje komt wel heel dichtbij ... pffft gelukkig, Nederland is tolerant genoeg om heulen met criminelen zelfs nog door de vingers te zien. Dan hoeven we niet wakker te liggen, maar hebben we er zelfs carriere-kansen bij gekregen na onze politieke aftocht.
Die Mabel dacht zo gek nog niet. Ze heeft ons de sleutel aangereikt.

Dus zo is het allemaal niet. Het grijpt allemaal in elkaar. Uitstoot=uitstoot, maar valt te ontleden in verschillende effecten. de hoeveelheid uitstoot moet worden beperkt. Maar dit staat (vooralsnog) haaks op de wens/"noodzaak" van economische groei. Dat ook in het plaatje moet worden betrokken. Je moet dus eigenlijk bij het begin beginnen, hoe richt ik de economie zo in dat ik minder uitstoot en toch groei? Daarbij moet je je volgens mij eerst volledig richten op het bedrijfsleven en de energievoorziening, incluis het verzinnen van alternatieven voor en het terugdringen van het gebruik van aardgas. Burgers moet je geen subsidie geven, maar bedrijven die aantoonbaar aan oplossingen werken. en dat combineren met buiten de landsgrenzen denken. Je kunt je oplossingen namelijk wereldwijd afzetten en de schatkist vullen met een percentage van winst uit ondernemingen die oplossingen vermarkten.
Daarmee kun je op termijn de belasting voor burgers verlagen, zodat zij kunnen beginnen schulden af te lossen en de economie met andere uitgaven weer ondersteunen.

Terugkomend op het topic: Het systeem dat gemeenten afwijkend van wetgeving kunnen bepalen wat ze goeddunkt, maar zoals in dit geval aantoonbaar kul is en het volk kleineert i.p.v. motiveert, moet op de schop.