Vroeger was alles beter!!

Bericht door **Sapphire** » ma 18 jan, 2010 16:50

jelger schreef:vroegah kon je niet werken met je laptop in de trein. Nu kan je dat nog steeds niet als je met auto, zonder chauffeur, van/naar werk reist. Helaas blijkt telkens weer hoe hardnekkig mensen zijn in het geloof dat een alternatief altijd inferieur is. Ik tik dit terwijll ik met dik 120km/u het hollands diep kruis. Met de auto zou ik van forummers bij wijze van een nekschot krijgen van zulk onveilig gedrag. Op mijn huidige werkrit [140km] ben je een dief van je eigen tijd en ontspanning als je dat met de auto doet.

Nb: ik zit.

Jelger op sommige punten heb je natuurlijk gelijk. Met je laptop werken (tegenwoordig zelfs met internet) of anderzijds bezig zijn en vervoerd wórden zijn idd grote voordelen van de trein, dat ben ik helemaal met je eens als dagelijkse treinpassagier. Maar de trein biedt zeker niet hetzelfde comfort als de auto, imho dan... vooral in de spits zit je (ik wel iig) vaak enorm krap, daarentegen haal je wel een hogere gemiddelde snelheid dan met de auto denk ik zo. De auto brengt je weer van deur tot deur wat de trein niet doet. Je reistijd naar bestemming is vaak korter met de trein, mits die geen vertraging heeft. Conclusie: de trein is geen inferieur alternatief inderdaad en het zal persoonlijk zijn of men liever de comfortabele auto of de gemakkelijke trein pakt. Beiden hebben voor- en nadelen, dus er is (imho) niet een van de 2 beter. Ik ga met de trein omdat het sneller en rendabeler is dan de auto in de spitsuren. In het weekend ga ik buiten de spits liever met de auto. Het is een afweging die iedereen zelf moet maken...

Bericht door **Sapphire** » ma 18 jan, 2010 17:02

Blacky Turbo S schreef:Ik neig wel naar het "vroeger was alles beter". Mijn ouders hadden een prachtige JVC receiver. 'T ding heeft het 20 jaar zonder problemen gedaan (hooguit een beetje stof in een potmeter). M'n overslaande DVD speler was na 5 jaar al afgeschreven. Daar koop ik dat soor spul echt niet voor. 10 -15 jaar lijkt mij normaal, maar ho maar, tegenwoordig niet meer.

Vroeger gingen dingen te lang mee naar de zin van fabrikanten, producten waren zo goed dat mensen er te lang mee deden, dus verdienden de fabrikanten te weinig naar hun zin... Neem de Saab 9000, daar kan je met goed onderhoud wel 30 jaar mee doen, dat wil een autoverkoper niet want dan kan hij maar 1x in de 30 jaar een auto aan jou verkopen en worden de auto's zo duur dat niemand ze nog wil...
Het is gewoon een compromis dat ze maken, de consument vind het tegenwoordig normaal en acceptabel dat apparaten 3 jaar mee gaan. Men kan best een product maken dat zooo goed is dat het 100 jaar mee gaat of nog langer, maar dat is minder rendabel... Ik vind dat niet acceptabel maarja ik ben maar een eenling in deze consumptiemaatschappij... Mijn oma heeft een apple computer uit 1975 die nog steeds perfect en snel werkt, niet merkbaar trager dan een moderne windows 7 pc met een walhalla aan grafische shit... Zelf heb ik al meerdere A-merk computers versleten omdat ze gewoon kapot gingen na 5 jaar intensief gebruik, gaat er gewoon een component plotsling defect zoals de CPU... Ik ben voorstander van zo weinig mogelijk verspilling, maar dat is moeilijk in deze maatschappij.

Het is allemaal snel, makkelijk, goedkoop en veel. Weinig mensen streven 'goedkoop is duurkoop' nog na, ook al is het een (bewezen) waarheid als een koe...

Bericht door **Sapphire** » ma 18 jan, 2010 17:43

Ik zal het lezen Melle. Natuurlijk is de foutgevoeligheid van moderne apparaten hoger door de grotere complexiteit, maar ik blijf van mening dat dingen tegenwoordig veel te vroeg op de markt komen, enerzijds goed voor de werkgelegenheid natuurlijk, maar het is absoluut onnodig als producten verder uitontwikkeld zouden worden. En ja, het is mogelijk om een apparaat te maken dat nooit kapot gaat (en met nooit bedoel ik dan dat het minimaal een mensenleven mee gaat dus dat je het idd maar 1x hoeft te kopen, oneindige levensduur is uiteraard onmogelijk en bovendien niet nuttig).
Uiteraard overdrijf ik een beetje, maar vergeet niet dat elk product dat je kunt kopen een compromis is.

Bericht door **GHIA** » ma 18 jan, 2010 18:14

Niets gaat 'voor altijd' mee en alles slijt en gaat eens kapot.

Ik ben altijd een liefhebber geweest van 'goed' spul.

Saab maakte vroeger één van de beste carosseriën in de wereld, maar je moet al dat gewicht wel meezeulen en het geeft meer krachten op de rest van het materiaal.

Een gloeilamp die 'langer' meegaat kost uiteindelijk meer energie (in ieder geval om te maken en ook zeker om te laten werken).

Door simpel en licht te construeren zijn bepaalde voordelen te behalen tov van zwaar en degelijk.
Een 'goedkope' en goede machine die 5 jaar meegaat kan beter presteren dan een machine die het dubbele kost en 10 jaar meegaat.

De oude VHS recorders hadden een zwaar aluminium frame, de latere een licht blikken plaatje.
Maken is makkelijker, goedkoper en minder milieubelastend. Ze gaan dan wel minder lang mee (meestal).
Wie zou er echter nu nog z'n VHS gebruiken.

De daaropvolgende D-VHS klopte de DVD op bijna alle fronten, echter was het apparaat moeilijker te produceren. DVD was gewoon simpel cheap business.

Het mooiste zou zijn dat het 'basisiframe' gelijk blijft en dat er gemodeniseerde componenten uitgewisseld kunnen worden.

Zo is mijn computer al weer 7 jaar oud en 2 jaar terug was het een nieuwe kopen of nieuw spul erin.
Zo is er een nieuwe voeding ingegaan, twee 500Gig schijven en 1GB aan extra geheugen.
Zo kan ie waarschijnlijk misschien weer 7 jaar mee.

Boven heb ik nog een grote Grundig 82cm 4:3 CRT-TV staan (was waarschijnlijk één van de laatste die zo'n ding bestelde, 'nieuw' betekende al bijna 5 jaar in het magazijn).
2 jaar terug ging ie stuk en had ik hem pas 6 jaar, dan kun je nog investeren in een reparatie. Nu krijgt ie langzamerhand weer kuren en is het afwachten, kan misschien nog wel 2 jaar duren.
Repareren?? ik dacht van niet, wordt nieuwe kopen.

Somige zaken mogen best na 5-10 jaar kapot gaan, daar moet de prijs/gebruiksbelasting dan wel naar zijn, sommig materiaal 'verouderd' economisch zo snel dat het eigenlijk niet lang mee mag gaan.
Sommig spul gaat gewoon veels te snel kapot, mijn Grundig moet eigenlijk 15 jaar meegaan, maar 'heel' misschien red ie dat nog wel ....
Laatst een boormachine in de aanbieding gekocht, oké het was maar 10 euro, maar na de garantie (1jr) ging ie ook kapot.
Mijn pa had vroeger zo'n kleine bosch, prima ding, heeft het geloof ik 20 jaar gedaan.

Maar ja, energie is nog steeds 'te' goedkoop en produceren kan ook voor een prikkie en men maakt liever één euro winst op meuk, dan 10 euro op goed spul ...
'T blijft dan moelijk, soms koop je iets voor weinig en lijkt het nooit stuk te gaan en dan weer koop je iets duurs wat spontaan uit elkaar valt ...

Bericht door **cleopas** » ma 18 jan, 2010 18:18

Ik ben het helemaal met Sapphire eens,
Mijn vrachtschip is al 89 jaar oud en vervoerd nog elke dag 1300 ton, da's meer als een nieuwbouw van dezelfde afmetingen!!
De 2-takt diesel (toevallig ook een GM) is reeds van 1977 en draait probleemloos.Alweer 13000 uur na laatste revisie.
Ik ken een collega die er al 63000 uur op heeft staan zonder revisie!!
De nieuwbouw schepen worden met een (financiele) prognose gemaakt van 30 jaar, terwijl ons schip werd gebouwd om te vervoeren, eventueel voor de zoon en kleinzoon van de bouwer.
Dit enkel ter onderstreping van de stelling dat producten (auto's) tegenwoordig worden gemaakt om na een periode vervangen te worden zodat de fabrikant omzet houdt.

mvgr Hans-Peter

Bericht door **GHIA** » ma 18 jan, 2010 18:28

In zo'n situatie is de vraag of het niet beter 'kan'.

Immers zijn er al verbeteringen geweest aan schepen (personenvervoer) die hetzelfde werk kunnen doen voor de helft van de brandstofkosten.

Een tweetaktdiesel is ook niet iets wat echt milieuvriendelijk is, ik weet niet of de motor al omgebouwd is naar een injectie systeem?

Een oude tweetakt motor is natuurlijk een pest voor het milieu en een brandstof vreter.
Gooi er een computer gestuurde injectiesysteem op en hij kan waarschijnlijk moderne motoren bijhouden (maar dat kan ook maar sinds kort).

Persoonlijk weet ik niet in hoeverre romptechnologie verbeterd is in de laatste 90 jaar, een betere aquadinamica zou heel wat kunnen schelen in verbruik en snelheid.

Soms zit je gewoon aan een hele nieuwe constructie vast, om grote stappen te kunnen maken en is verbeteren alleen niet voldoende ...

Bericht door **GHIA** » ma 18 jan, 2010 18:33

melle z schreef:De meeste auto's die nu gebouwd worden, gaan beduidend meer kilometers (en jaren) mee dan auto's van het bouwjaar van jouw schip.

Dat hoeft niet, iets moet wel zinvol/betaalbaar blijven.

Vroeger kon je nog wel eens een auto decennia lang bewaren en met een handboekje de boel weer aan de praat krijgen.

Oud spul is vaak makkelijker te repareren.

Tegenwoordig is een auto misschien technisch nog lang niet op, maar de benodigde onderdelen zijn zo duur dat repareren niet zinvol meer is, immers voor de prijs van de onderdelen koop je een 'betere' en nieuwere.

Veel Mercedes diesel ging na een leven in een auto 'op' de boot...

Bericht door **cleopas** » ma 18 jan, 2010 19:06

Zonder nu de topic richting scheepvaart te willen sturen, maar daar ligt voor mij nu een keer wat meer kennis, een collega heeft een moderne motor volgens de nieuwe ccr 2 normen met een vergelijkbaar schip, ik gebruik evenveel gasolie (diesel) als hij, ondanks dat hij kalmer draait dan ik, omdat hij meer pk's heeft. Een diesel presteerd het best als hij "wat te doen heeft en warm is".
De nieuwste milieumotoren werken met een vorm van naverbranding waardoor de uitstoot van fijnstof weliswaar geringer is, maar het dieselverbruik hoger.

Bericht door **GHIA** » ma 18 jan, 2010 19:24

Daar zijn sommige topics ook voor ...

Als je dan de leeftijd-bouw-energie quota meerekend, dan is een oud schip in voordeel ...

Bericht door **Sapphire** » ma 18 jan, 2010 19:29

melle z schreef:Toen hield het bij 100.000 kilometer vaak wel op, was het niet omdat de motor moe was, dan was het wel vanwege roest.

Maar, dat was ook een compromis... want in de jaren 30 kon men corrosie al effectief tegengaan, maar het mocht niet teveel kosten natuurlijk!

GHIA schreef:Soms zit je gewoon aan een hele nieuwe constructie vast, om grote stappen te kunnen maken en is verbeteren alleen niet voldoende ...

Dat is nou juist het probleem, er is de laatste jaren eigenlijk geen sprake meer van 'hele nieuwe constructies', het is vooral opblazen en oppompen en het uitmelken van succesvolle producten. Zonder de beste lieden hier op de tenen te willen trappen, maar bijv. de nieuwste Saab 9-5 benzinemotor is ook al een 'eeuwen' oud ontwerp dat uit een doorontwikkelde halve V8 van Triumph is voortgekomen. Het is een heel goed ontwerp geweest toendertijd, dat is inmiddels wel bewezen, maar het is modificatie na modificatie op een bestaand concept, in plaats van het ontwikkelen van iets nieuws from scratch.
Een hoogleraar aan de TU Delft had daar aan het begin van de crisis een fraai artikel over geschreven, dat ik helaas niet meer kan vinden.

Bericht door **Robert Jansen** » ma 18 jan, 2010 20:05

Sapphire schreef:
melle z schreef:Toen hield het bij 100.000 kilometer vaak wel op, was het niet omdat de motor moe was, dan was het wel vanwege roest.
Maar, dat was ook een compromis... want in de jaren 30 kon men corrosie al effectief tegengaan, maar het mocht niet teveel kosten natuurlijk!

Naja, das ook niet helemaal waar hoor, als je de kwaliteit van het staal ziet bij bijvoorbeeld een T-ford dan kon ook Saab daar nog wat van leren.
Vriend van mijn vader restaureert die dingen, die laat regelmatig ongerestaureerde kale spatborden in maanden, zo niet jaren, in de tuin liggen, met slechts een beetje vliegroest als gevolg...
Henry was destijds ook een groot voorstander van goede duurzame (in de economische zin) materialen, de T-Ford is echt een kwaliteitsproduct.

Bericht door **Sapphire** » ma 18 jan, 2010 20:37

Oke ik zie dat ik het verkeerd geformuleerd heb.... ik bedoelde dat auto's uit de jaren 70-80 nog steeds vaak bij 100.000 km verrot waren en daardoor weggingen, terwijl het in de jaren 30 (rond de T-ford) al mogelijk was om metalen goed tegen corrosie te beschermen. Maar omdat melle het heeft over de bouwjaren van het schip sla ik de plank mis met mijn quote, ik had er bij moeten zetten dat ik op 70-80 jaren doelde. En dus zijn de carrosseriën van de 96 bijvoorbeeld ook een compromis... net als die van de T-ford, maar dat was blijkbaar meer een compromis op kwaliteit dan op kosten. Hmm, waarschijnlijk is dit totaal niet meer te volgen

Bericht door **GHIA** » di 19 jan, 2010 0:39

Qua oudere motoren ben ik het grotendeels eens.

De Ford V6 was volgens mij al voor de P7 ingebouwd en knorde in de laatste scorpio nog vrolijk voort.
Zo'n blokje is prima (met weinig middelen) te pimpen met een computertje wat sensoren en een injectie.
Ook met een B-motor is dat zo gepiept. De Saab 99 kon je ook vanaf 1968 gewoon gebruiken (in zijn klasse) en werd pas 'slechter' dan de concurentie in de jaren '95.
Zo'n auto was dus makkelijk 27 jaar up-to-date, of zonder veel kosten zo te houden. Tegenwoordig ga je dat met verbeterde technieken en plofzakken niet meer redden!
Dat allemaal inbouwen in een '68 99 is niet rendabel

Ik wacht op de eerste 'sublieme' simpele 'moderne' wagen op electra, koolstofvezel, hoge kwaliteit van het staal een deugdelijke electromotor en de basis kan (bijna) niet meer stuk, zo'n ding zou je 100 jaar kunnen rijden.
Op een gegeven ogenblik worden de 'winsten' die behaald kunnen worden steeds kleiner...

Bericht door **GHIA** » di 19 jan, 2010 9:34

In de middelklasse misschien ..

Daarbij zijn de diesels in 'laufleistung' verhoudingsgewijs slechter geworden ..

Genoeg AW 'klokje's rond' gezien met oud spul met 1.000.000 kmetertjes. (Citroën BX, Peugeot etc...)

De basis van het tegenwoordige blok is stukken verbeterd, de 'meuk' die er om heen hangt drukt het gemiddelde ..