Zijn er hier ook juristen aanwezig?

[Joshua]

Ik heb onlangs een min of meer mondelinge overeenkomst afgesloten voor de koop van een Saab tweede hands, met een aanbetaling om te wachten op de aflevering. Helaas laten mijn financiele middelen het nu niet meer toe om de koop af te sluiten binnen afzienbare tijd , betekent dit dat ik nu het 'handbedrag' kwijt ben? Hoe zit dit juridisch Ik ben best bereid tot een schikking te komen, maar ik vindt het onredelijk dat ik nu dit bedrag kwijt ben . Enig idee iemand??

[Style&Co]

Je zou S@@B, aka Edwin es kunnen proberen. Hij is jurist bij LoyensLoeff... zou t moeten weten. Volgens mij kun je het terugkrijgen... iets met colportage enzo.

Succes!

[bram]

altijd moeilijk zulke conflicten. Ik denk echter wel dat je een bepaald bedrag verschuldigd bent. Ik weet alleen niet hoeveel dit bedrag zal zijn, misschien wel de aanbetaling.


succes ermee !!!

[Marc]

Vrees dat de juridische weg je niet blij zal stemmen, een mondelinge overeenkomst is en blijft een juridisch geldende overeenkomst.

Indien je de overeenkomst verbreekt, dien je een schadevergoeding te betalen voor de reële geleden schade van de verkoper, dit kan meer of minder zijn dat het bedrag dat je reeds hebt aanbetaald. Als je geluk hebt, kan de verkoper het zo laten, maar als je een taaie hebt...

[Wouter]

Ik zal het hier even in de groep gooien..
Zit nu in de UB te studeren en drie clubgenoten zijn bezig met verbintenissenrecht. Daaronder valt ook jouw dilemma. Wellicht heb ik straks antwoord voor je.

[Erik]

Je kan natuurlijk altijd proberen er onderuit te komen. Misschien is de verkopende partij redelijk. Dus gewoon proberen. In principe kan je aan een mondelinge overeenkomst gehouden worden op straffe van een schadevergoeding. Tot zover jammer.

Je hebt niet een voorbehoud (omtrent bijvoorbeeld financiering) gemaakt voor de aankoop?

Bewijs dat er sprake is van een overeenkomst is ook een optie.
Waren er andere mensen bij de mondelinge afspraak?
Heb je een voorlopig koopcontract getekend?
Is het een bedrag waarvan je mag uitgaan dat het inderdaad een aanbetaling is, of is het meer een bedrag om een optie te krijgen?

Afspraken worden niet nagekomen. Als er bij de koop gebreken zijn die eerder niet bekend waren. Of er komen later extra kosten bij. Dit zijn in principe gegronde redenen om dan alsnog onder de koop uit te kunnen.

Het is altijd lastig met dit soort situaties. Je moet weten wat er precies is gezegd, wat de partijen van elkaar mogen verwachten enz.

Mijn advies is dus. Ga eerst goed na welke afspraken er gemaakt zijn en hoe deze gemaakt zijn. Kijk of hier gaten in zitten die je kan gebruiken.
Hiervoor kan je ook in de juridische sites op internet zoeken.
http://wetwegwijzer.bibliotheek.nl/
http://juridische.pagina.nl/
http://www.juridisch.com/
http://www.staiksterk.nl/consumentenrecht
en zo zijn er een hoop meer.

Of als het bedrag het rechtvaardigd, schakel professionele hulp in.

Probeer in ieder geval in alle redelijkheid en vriendelijkheid er onderuit te komen. Je hebt er niks aan als je de andere partij boos maakt.

Succes ermee

erik

[Joshua]

Nou, eigenlijk was het zo: eerst zou er een gekocht worden, daarna twee als geheel met een korting van een x bedrag. De eerste auto is inderdaad gekocht voor het volledige bedrag, bij de tweede zou de aanbetaling wat contant gedaan was blijven staan, en zou tevens de krting verrekend worden. De eerste in wat later afgeleverd, de tweede laat nog steeds op zich wachten ivm het niet passeren van de APK keuring. Er zouden nog reparaties uitgevoerd moeten worden.Het wachten is er nog steeds op...

Is het niet zo dat je altijd iets terug kan brengen tot twee weken na de koop volledig voldaan te hebben?? Er is niets ondertekend, alleen mondelinge afspraak. Een getuige was een familie lid.

Ik neem toch aan dat billijkheid zegt dat er inderdaad kosten verrekend moeten worden, maar zeker niet meer dan de APK kosten met een minieme verhoging... Het lijkt mij sterk dat de tegenpartij de gehele aanbetaling mag houden of erger... ,...waar leven we dan in??

[John]

volgens mij is het een procent of 10 a 15 als ik me artikelen van de Consumentenbond herinner. Dus waarschijnlijk meer dan de APK-kosten.

[Style&Co]

Hé Joshua...

ff voor mijn beeldvorming... heb je zaken gedaan met een gerenomeerde saabdealer/specialist (bv van Kooij Amerfoort) of met een handelaar (bv Martijn vd Valk Nieuwegein)? Maakt wel een verschil denk ik namelijk.

[Joshua]

Soi, daar kan ik nog mee inkomen,maar je wilt mij toch niet zeggen dat een auto van 4500, ik de aanbetaling van 500 kwijt ben

[Erik]

Nee het is zeker niet redelijk dat je je geld kwijt zou zijn. Echter, zoals je in een van de artikelen hebt kunnen lezen is een 30 procent of gemaakte kosten redelijk.

Het tot 2 weken terugbrengen geldt volgens mij niet voor dit soort gevallen tenzij vooraf afgesproken.

Maar goed,

In dit geval kan je ten eerste stellen dat hij zijn belofte niet nakomt mbt de aflevering. Je hebt echter geen termijn van levering afgesproken.

Ten 2e kan je zeggen dat het niet passeren van de keuring dus blijkbaar inhoud dat de auto niet goed is, en je hebt afgesproken een goede auto te kopen. Dit is echter een gevaarlijke, want je moet hem dan een kans geven binnen redelijke termijn alsnog de afspraken na te komen.

Ten 3e staat 500 euro niet in verhouding met een aankoopbedrag van 4500 euro terwijl er nog allerlei reparaties gedaan moeten worden (er is dus nog niks aan de auto gedaan). Verder als hij de reparaties wel heeft gedaan, verliest hij er nog steeds niets op. Immers hij kan de auto niet verkopen zonder apk, en die reparaties waren nodig om de apk te kunnen verkrijgen.


Volgens mij kan je het beste een professional of in ieder geval iemand die hier meer verstand van heeft om advies vragen. Dit werkt makkelijker dan dit forum.
Als je een rechtsbijstand verzekering hebt, bel hun.
Een andere optie is de rechtswinkel in utrecht:
Oudegracht 36
3511 AP Utrecht
tel: 030-2314254

Ik zou in ieder geval proberen onder de koop uit te komen. Dus bellen en proberen.

Succes,

erik


Vind het trouwens vreemd dat je een aanbetaling moet doen. Dit heb ik in ieder geval nog nooit hoeven doen.

[Wouter]

We hebben het er hier even over gehad en denken dat je het vooral moet hebben van welwillendheid van de andere partij. Je bent immers een overeenkomst aangegaan, namelijk de koop van die auto, en komt deze niet na.
Als de andere partij verder nog geen werk in de auto heeft gestoken, moet er wel een goede uitkomst te bereiken zijn, lijkt mij.
Succes in ieder geval.

[Joshua]

Helaas, geen gerenomeerde handelaar, een particuliere verkoper van Saab's, klassieke modellen.
Maar ja, ik ben van plan het volgende te doen: zeggen dat de koop blijft staan, maar dat de volledige betaling moet wachten(was ook geen termijn voor afgesproken...)
In de tussentijd heb ik hem accoord gegeven om de auto weer te koop te zetten ivm latere betaling van mij etc.etc. Wordt de auto niet verkocht, kan ik hem alsnog later kopen, zo ja, krijg ik mijn geld terug...

Dat is toch redelijk, niet??

[Erik]

Dus als jij niks doet, koop je de auto dus nooit. Wat je wilde toch.
Aanbetaling krijg je wel terug hoop ik
Goeie constructie.