Miljoenennota 2024

[Guido900T]

Die 48 miljard subsidie is flauwe kul. Ook het bedrijfsleven betaalt ( grotendeels) gewoon energiebelasting en krijgt echt geen geld cadeau.

De "redenering" is dat de energiebelasting voor burgers is opgeschroefd naar 40%. Voor bedrijven is dat nog niet het geval en daarom zou het bedrijfsleven "subsidie" krijgen.

[9000-95]

Zit hem onder andere in de wijze waarop energie belasting werkt. Hoe meer je verbruikt, hoe minder het belast wordt.

Zie bv https://www.vattenfall.nl/grootzakelijk ... /tarieven/

De staffel grenzen waar het stevig gaat dalen liggen zoals je ziet zo hoog dat kleinverbruikers (lees consumenten en mkb) daar nooit in de buurt komen. Dat betekent dat jij en ik de hoofdprijs aan belasting op een kwh of een m3 betalen en de echte grootverbruikers (die jouw jaarverbruik er iedere paar minuutjes doorheen jagen) onder de streep vrijwel geen energie belasting betalen over hun fossiele verbruik.

Kijk ook maar eens op de EEX, kan je zien wat de kale marktprijzen zijn zonder eb. Aardgas rond de 38ct momenteel dacht ik. Dat is wat een Tata betaalt. Wat betaal jij als consument?

Dit is slechts één voorbeeld, er zijn veel meer gebieden waar soortgelijke constructies gelden. Denk maar eens aan de luchtvaart, die nul energiebelasting betaalt op de kerosine.

[Guido900T]

ja, ik weet het. de burger is een melkkoe maar daar veranderen we niks aan. laten we in plaats daarvan alle energie-intensieve industrie maar naar china jagen, is goed voor het klimaat

[9000-95]

Natuurlijk is het hele plaatje een veel complexer verhaal van concurrentie positie etc. Daarom is dit ook zo lastig aan te pakken op nationaal niveau. Maar niks doen is ook geen oplossing. Het gaat er mij om dat er met het huidige systeem bar weinig prikkels zijn voor deze industrie om na te gaan denken over verbruik reductie of inzet van meer duurzamere bronnen, laat staan daarin serieus te investeren. Waarom moeten we energie intensieve industrie handhaven in een land zonder grootschalige duurzame energiebronnen zoals waterkracht. Waarom moet een trein concurreren met een bedrijfstak die geen belasting betaalt. De invloed van bepaalde lobby netwerken zou eens goed tegen het licht gehouden moeten worden.

[Henk-Jan]

Als een groot deel van de (variabele) kosten in je productieketen uit fossiele brandstoffen bestaat, ben je continu aan het uitvinden of je ergens 1%, 3%, misschien zelfs 5% kan besparen. Meer nog dan de meeste burgers! Dit geldt ook wanneer je weinig aan belasting betaalt op je input en is zeker het geval wanneer de input een hoge marktprijs kent, zoals momenteel het geval is.

Als je de genoemde belasting gestaag opschroeft, zou je evt. dit innovatieprocess kunnen versnellen, maar het risico is wel dat deze industriëen het benauwd krijgen en overwegen te verkassen of op den duur überhaupt niet meer internationaal mee kunnen doen. Voor zij die werkloos worden is de energiebelasting dan helemaal een probleem en de staat mist dan ook inkomstenbelasting en moet meer aan sociale lasten uitkeren ... sommige zaken zijn een gevoelige belans en het ontbreken van bepaalde belastingen maakt het nog geen subsidie.

[Sa93Ve]

Is een grote hype terwijl dat hele label voornamelijk iets zegt over het bouwjaar en het aantal panelen op het dak Het is bepaald geen goede graadmeter voor het energieverbruik van een woning.

Je ziet op de woningmarkt momenteel veel dat woningen naar A getild worden vlak voor de verkoop, dat doen ze dan niet door isolatie maar door er simpelweg een vracht zonnepanelen op te gooien. Da's namelijk veel goedkoper dan isoleren.

Liggen er zo 20-25 panelen op een gasgestookte woning uit 1950 zonder warmtepomp, laadpaal of elektrische boiler. Da's 2 a 3 x meer dan nodig is voor eigen gebruik van een gezin. Wordt het label wel A van maar je energierekening daalt er amper van, dat terugleveren brengt niet veel op en de netbeheerders worden er ook niet heel blij van.

Dat is het wel in een notendop, inderdaad. Je kan beter kijken naar het energieverbuik van de afgelopen twee jaren, die je makkelijk kan overleggen vanuit de energieleverancier, en dan een bouwkundige inspectie met verbeterpunten en een schatting van de besparingen na verbouwing. Dan heb je een reëel beeld van hoe het huis erbij staat.

Het is zoals je zegt leuk al die panelen maar als je niet gasloos bent loop je alsnog leeg op de gaskosten in de winter.

On topic, ik ben blij dat die accijnsverhoging niet doorgaat. Het laatste waar nl op zit te wachten is een overheid die " wegens inkomsten" de inflatie nog wat verder aanjaagt

Zoals Henk Kamp zei toen hij in Groningen was om over het dichtdraaien van de gaskraan te praten: linksom of rechtsom moet die opbrengsten ergens anders
vandaan komen. Dat de accijnsverhoging niet doorgaat is natuurlijk heel fijn, maar het geld trekken ze elders wel onder je plinten vandaan.

ja, ik weet het. de burger is een melkkoe maar daar veranderen we niks aan. laten we in plaats daarvan alle energie-intensieve industrie maar naar china jagen, is goed voor het klimaat

Hoe raar het ook mag klinken, maar China is de grootste investeerder in groene energie ter wereld. Nergens op aarde investeert er een land meer. Anderzijds is het nog steeds een erg vervuilend land. Paradox, ik weet het.

Pas geleden dit filmpje gezien van the Car Guys:

[jelger]

Dat de accijnsverhoging niet doorgaat is natuurlijk heel fijn, maar het geld trekken ze elders wel onder je plinten vandaan.

Dat klopt. Dat wordt uit het Nationaal Groeifonds getrokken als het aan indieners van het voorstel ligt.