Saabforum.nl

Volgens de Telegraaf ontploft de occasionmarkt. Vooral youngtimers van > 15 jaar oud zijn niet aan te slepen. Gaan de prijzen van onze Saabs dan ook omhoog?

Aan de andere kant ... Het is te hopen dat dit soort berichten niet resulteert in overheidsingrijpen. Je weet het immers nooit...

Het is natuurlijk grotendeels overheidsingrijpen wat deze situatie heeft veroorzaakt, dus maak er gebruik van als eigenaar van een nette 15-jaar oude Saab en koop er eentje van 13-jaar voor terug. Met een beetje geluk kan je over twee jaar nog een keer cashen.

Koop er 2 of 3 voor terug....

Zal nooit lang duren, om dezelfde reden is de oldtimer regeling ook om zeep geholpen door onze fijne overheid.

Nou... de oldtimer regeling is niet om zeep geholpen door de overheid Jaap.
In mijn ogen was het de grote groep automobilisten die de regeling misbruikte om belastingvrij rond te rijden. Daar heeft de overheid (terecht) verandering in gebracht.

ZO veel ondernemers zijn er toch ook weer niet, die een fiscaal voordeeltje kunnen halen uit een auto van >15 jr...

Een voordeeltje dat overigens al jaaaaren bestaat, dus waarom dat nu opeens zo populair zou zijn?

Ik denk dat het enige wat ontploft, het woordgebruik in de Telegraaf is...

Reken jezelf dus maar niet rijk, dat 'cashen' zal wel tegenvallen...

In Limburg presenteert men hetzelfde nieuws, maar dan zonder gebakken lucht:

De verkoop van tweedehands auto’s is vorige maand gestegen in vergelijking met januari 2018.
Dat blijkt uit cijfers van de dienstverlener voor de autobranche VWE Automotive.
Garagebedrijven verkochten in januari 104.359 occasions, een stijging van 4,3 procent. De verkoop van personenauto’s tussen particulieren onderling kwam uit op 60.913 stuks, 3,4 procent lager dan een jaar eerder. In totaal stegen de verkopen daardoor met 1,3 procent.
Volkswagen was met 20.488 verhandelde exemplaren opnieuw het populairste merk voor tweedehands auto’s.

Bron: https://www.limburger.nl/cnt/dmf2019020 ... s-verkocht

martinphili schreef: ↑

do 07 feb, 2019 22:56

In mijn ogen was het de grote groep automobilisten die de regeling misbruikte om belastingvrij rond te rijden. Daar heeft de overheid (terecht) verandering in gebracht.

Ze hebben de regeling 3x veranderd in korte tijd. Dat vind ik wel degelijk "door de overheid veroorzaakt". Met dat gebrek aan zekerheid kan je nergens vanuit gaan. Daarbij staat Nederland altijd vooraan in de rij om het braafste jongetje van de klas (van Europa) te zijn, maar volgt niet de Europese richtlijn van 30 jaar, omdat men zich rijk rekende (wat schromelijk gefaald is, zoals iedereen al zag aankomen).

Daarbij deed niemand wat tegen de regels, dus "misbruik" was geen sprake van. Hoe iets "bedoeld is" is wat mij betreft niet relevant. Dan moet dat maar in de wet worden uitgelegd of gemaximeerd, bijv. een max kilometrage per jaar of andere gebruiksregels, zoals bijvoorbeeld in België gelden wanneer een voertuig als oldtimer is ingeschreven.

Martin, je hebt helemaal gelijk, maar dat punt heeft dus wel geresulteerd in de huidige oldtimer regeling. En inderdaad de misbruik van de oude regeling was ook niet goed te praten, maar de huidige regeling had ook anders geimplementeerd kunnen worden.

Leuk zo n bijvoeglijk naamwoord 'ontploffen ' maar zijn die cijfers dan zo anders dan de jaren daarvoor? En ja, wanneer straks blijkt -kan het me niet voorstellen- dat
iedereen belasting gaat ontwijken door in een youngtimer te gaan rijden, dan zal de overheid ingrijpen toch?

Koninklijke Shell ontwijkt winst en ontwijkt winstbelasting: daar wordt door dit kabinet ook zo hard aan gewerkt..... .
Prinses Christina verkoopt een tekening voor 8 miljoen: die betaald wel winstbelasting toch, oh nee dat ontweek ze via een buitenlands bv tje?
Bono betaald geen belasting in Ierland maar in ons paradijs wel ...... . En maar goed doen over de hele wereld (bron: Bregman).

is die 'footprint' van een doorrijdende youngtimer trouwens gunstig ten opzichte van nieuw? Dat is teveel off topic denk ik.

Sapphire schreef: ↑

vr 08 feb, 2019 1:07

martinphili schreef: ↑

do 07 feb, 2019 22:56

In mijn ogen was het de grote groep automobilisten die de regeling misbruikte om belastingvrij rond te rijden. Daar heeft de overheid (terecht) verandering in gebracht.

Daarbij deed niemand wat tegen de regels, dus "misbruik" was geen sprake van. Hoe iets "bedoeld is" is wat mij betreft niet relevant. Dan moet dat maar in de wet worden uitgelegd of gemaximeerd, bijv. een max kilometrage per jaar of andere gebruiksregels, zoals bijvoorbeeld in België gelden wanneer een voertuig als oldtimer is ingeschreven.

Volgens mij verwar je het breken van de wet met misbruik. Hoe het bedoeld is, is wel relevant omdat op basis van het verschil tussen de bedoeling en de uitwerking de wet gewijzigd is. Dat die wijziging nogal lomp was, ja dat is vette pech.

precies het verschil tussen ontwijken en ontduiken. Een moreel kompas zou het oplossen maar dat hebben voordeeljagers natuurlijk niet.
Met de witte boorden criminelen van Shell voorop.

Als er voordeel te behalen is slaat menig moreel kompas op hol

Alleen bij Bono, Koninklijke Shell en Christina gaat het gelijk met miljoenen euro s. Het principe is gelijk maar toch, ik zie
iemand met een smalle beurs geen bv op de kaaimaneilanden starten of een heel team juristen in dienst hebben om belasting
te ontwijken. Wanneer nemen dit soort grootverdieners maatschappelijke verantwoordelijkheid.
Zal wel te ver off topic zijn inmiddels.

Nooit..
Die betalen zo min mogelijk en nemen ook zo min mogelijk verantwoordelijkheden.
Zie de NAM in Groningen.
Maar die maken vast ook geen gebruik van de Young timer regeling...