Wat betekent Max 100 km/u voor jou als automobilist?

[sterkstromer]

Als het kabinet met zo'n stukje symboolpolitiek de bouw van een hoop huizen door kan laten gaat vind ik het prima.

Ik vind dit eigenlijk meer ergens over gaan dan de vroem-vroem 130 verhoging een paar jaar geleden...

[martinphili]

Wat bedoel je dan precies?

[RoelandV]

Ik denk dat hij bedoelt dat de verhoging naar 130km/u destijds in feite nergens op gebaseerd was, behalve "we willen harder rijden".

[martinphili]

Dan klopt dat wel. Er was een doel: bouw van nieuwe huizen mogelijk maken.
En dat is gelukt op een redelijk eenvoudige manier.

[sterkstromer]

Ik denk dat hij bedoelt dat de verhoging naar 130km/u destijds in feite nergens op gebaseerd was, behalve "we willen harder rijden".

Ja dat bedoel ik, sorry voor de onduidelijkheid.

[theun]

Ach, het is maar voor de helft van de dag. Op die momenten kun je veelal toch niet hard. En als het rustig is (nacht) mag je nog steeds doorrijden.

Ben benieuwd naar de effecten op verkeersveiligheid en filedruk. Kon wel eens gunstig zijn.

En er is niks aan de hand hoor. Je kunt nog steeds 130 km/h. Stap je gewoon in de trein.

[Killercave86]

In principe vind ik elke beperking vreselijk dus ja dit ook

En ja ik rij toch altijd te hard en die enkele boetes heb ik daar wel voor over maar die zullen nu duurder uit pakken

En dat is toch jammer dan blijft er weer minder geld over om mijn saabjes te kietelen

[Steve-O]

Ik heb bij wijze van proef ooit eens iets van 93 km/h (GPS-snelheid) aangehouden (of liever gezegd volgehouden) van Groningen naar Den Haag via de A28. (T7-stage1-HirschCorbra) Ik wilde een experiment doen hoe zuinig ik kon rijden op zo'n afstand. Ik herrinner me naast het resultaat van 1 liter op 15,87 km vooral het zweet onder de oksels van de spanning van het in de spiegel kijken of mensen je snelheid wel goed inschatten. Want het soort en formaat voertuig geeft op afstand de impressie dat je harder gaat. Het experiment was geslaagd, maar ik zou het niet gauw weer proberen. Ik vond het verhoogde risico niet opwegen tegen tegen het voordeel.

Onlangs heb ik een soortgelijk experiment 's nachts door Denemarken naar Nederland opnieuw uitgevoerd met een ongekietelde 9-5. Qua verbruik kwam ik een stuk ongunstiger uit. (1 : 12,82 => het gaat nogal omhoog en omlaag in DK en getuned is nou eenmaal efficienter met brandstof) Maar ik was veel ontspannener en minder gauw moe. Het duurde ook allemaal wel langer dan normaal, als ik op de klok keek. Maar niet voor mijn gevoel. Ik had ook minder behoefte aan pauzes en de pauzes die ik nam, had ik ook minder haast om weer de auto in te komen. Compleet andere state-of-mind.

Ik meen dat de max-snelheid in Amerika ook tussen de 90 en 100 in ligt. De natura2000 norm kennen ze daar natuurlijk niet - en het zal ze worst wezen - maar het zal ongetwijfeld iets bijdragen tegen de filevorming. Veel files ontstaan als gevolg van ongevallen veroorzaakt door snelheidsverschillen op momenten dat het drukker is op de weg. (En mobieltjes natuurlijk).

Afgezien van dat het heel lekker kan zijn om hard te rijden als het niet druk is op de weg, kan ik me voorstellen dan terug naar 100 km/h max op termijn een stressverminderende werking heeft en als er minder files door zouden ontstaan, zou dit per saldo niet hoeven te betekenen dat je altijd langer onderweg bent naar werk of naar huis.

Toen ik mijn motorrijbewijs haalde was de maximumsnelheid ook 100km/h. Dat was gewoon snel op de snelweg en je kreeg tijdens rijles de instructie om inhaalmanoeuvres boven de 100 km/h uit te voeren (dat mocht best 130 zijn volgens de instructeur), zodat je de manoeuvre vlot uitvoerde en dan uitrolde naar rond de 100 km/h. Harder dan 100 had echt een betekenis. Als iedereen weer 100 moet rijden, komt die betekenis weer terug. SAAB had immers volgens diezelfde filosofie de turbo in een personenauto gebouwd. Niet om continu sneller te zijn dan de rest, maar om veiliger en vlotter inhaalmanoeuvres uit te kunnen voeren en op tijd weer op de eigen/rechter weghelft terug te zijn.
Op die manier geniet je ook nog vaker van de kick die de SAAB-turbo geeft, dunkt me.

[verde900]

Ik kan prima leven met die snelheid, zeker als de doorstroming verbeterd.
Dat mensen dan weer 'n eigen interpretatie van de nieuwe maximale snelheid is mogelijk wat onwenselijk, tesla rijders vinden al dat zij wel 130 mogen..

[RoelandV]

‘Stikstofhoogleraar’ Jan Willem Erisman zegt tegen de NOS dat het verlagen van de maximumsnelheid naar 100 kilometer per uur ongeveer 0,3 procent van de totale Nederlandse stikstofuitstoot bespaart. “Het is een heel klein effect”, zegt hij. “Het gaat alleen maar om het compenseren van de bouw, om de bouw weer vlot te trekken. Dit geeft net de ruimte die je nodig hebt om de bouw te compenseren.”

Bron: https://www.businessinsider.nl/geld-bes ... id-100-km/

[Killercave86]

Ik zou mij ook helemaal kunnen vinden in deze maatregel als i daadwerkelijk ook nut had!!

Maar omdat ik mij de laatste tijd flink heb in gelezen in de stikstof problematiek en nu weet dat het allemaal gelul is en geschuif met subsidies om eigen instanties intact te houden vind ik het grote onzin!!

Hier een aantal bronnen
https://www.nlslash.nl/mwenb/Sjoemelnatuur.pdf
https://youtu.be/HxLPGr-Iozo
https://youtu.be/t40rnXRe4LA

[op]

het gaat er niet om of je vindt of het nut heeft, maar dat het niet mag.

Voor mij zelf vind ik het niet erg, meestal rij ik nu al ongeveer 110 km p/u, dat is in het Nederlandse verkeer best een fijne snelheid om rustig op te schieten en ontspannen aan te komen. Ook als je 130 mag.
Harder rij ik alleen nog als de weg echt leeg is. Op een 130 weg is 160 op de gps best lekker dan. Kost wel echt extra brandstof op lange ritten.

[Killercave86]

Ja zo kun je denken het mag niet dus dan doe ik het ook niet daar is ook niks mis mee ik wou dat ik dat ook kon!

Maar iets in mijn hoofd zegt dan altijd waarom mag dat niet

[ReinO]

Ik vind het lastig te geloven dat het vlot trekken van de bouw niet op een andere manier had gekund.
Het vertrouwen in deze incompetente club is bij mij minimaal.
- bonnetjes kwijt
- 70 burgerdoden vergeten
- eindeloze rij vvd ers die strafbare feiten plegen en dubbele petten op hebben, tot en met de 1e kamer aan toe

En deze mensen verzinnen dan dit? Als de bouw er mee gediend is prima, maar dit moet anders kunnen, let maar op!

[sterkstromer]

Ja zo kun je denken het mag niet dus dan doe ik het ook niet daar is ook niks mis mee ik wou dat ik dat ook kon!

Maar iets in mijn hoofd zegt dan altijd waarom mag dat niet

Het mag niet omdat de wetgever dat bepaalt. De wetgever maakt een belangenafweging, bijvoorbeeld tussen "vroem vroem", veiligheid, uitstoot, etc, en baseert daar de wet op.

Maar ik besef dat ik redelijk makkelijk praten heb, ik reis vrijwel nooit met de auto in de spits, ik scheur met 130 of 140 langs langs de file met de trein.