Saab stopt 'groene' reclame na klacht Bart Staes

Bericht door **davidjoost** » di 13 nov, 2007 2:05

Het automerk Saab heeft een reclamecampagne onder de slogan "Saab. Het wordt eindelijk groener op de weg", stopgezet.

Dat gebeurde na een klacht van Groen!-Europarlementslid Bart Staes bij de Jury voor Ethische Praktijken inzake reclame (JEP). Staes noemde de campagne misleidend en kreeg gelijk van de JEP. Saab trok de bewuste campagne in, maar is van mening dat het de milieureclamecode niet heeft overtreden.

De zaak draait om een reclamefolder met als titel "Saab. Het wordt eindelijk groen op de weg. Saab BioPower", die verspreid werd als bijlage bij een dagblad. In de folder staan verschillende Saab-modellen en uitleg over het BioPower-concept. De reclamecampagne is Bart Staes, Europarlementslid voor Groen!, in het verkeerde keelgat geschoten. Hij spreekt van misleidende reclame en "greenwashing", het fenomeen waar producten onterecht een groen en duurzaam label krijgen toegemeten.

BRON: www.gva.be

Dan vind ik de Toyota-reclame met z'n "Clean Diesel-power" een stuk misleidender!

Bericht door **Ruud** » di 13 nov, 2007 10:02

Die Toyota reclame is in Engeland volgens mij wel van de buis gehaald.
Of was dat zelfs de Prius, die in de productiefase meer schade toebrengt aan het milieu met al zijn alkaine dan een Hummer H1 in z'n hele leven?

Tis iig erg overdreven dat Saab deze reclame opeens moet stoppen, BioBenzine is altijd schoner dan welke diesel ook.

Bericht door **davidjoost** » di 13 nov, 2007 12:33

Hoe 'schoon' of 'goed voor het milieu' een diesel is wordt sowieso zwaar overdreven. Het enige is dat het door een lager verbruik minder CO2 uitstoot dan een benzine/lpg auto, maar verder stoot het nog een hoop andere schadelijke emissies uit die niet door een roetfilter gefilterd worden.

Bericht door **Bigivan** » di 13 nov, 2007 13:04

davidjoost schreef:Hoe 'schoon' of 'goed voor het milieu' een diesel is wordt sowieso zwaar overdreven. Het enige is dat het door een lager verbruik minder CO2 uitstoot dan een benzine/lpg auto, maar verder stoot het nog een hoop andere schadelijke emissies uit die niet door een roetfilter gefilterd worden.

Je wordt wel niet "vergast"

Bericht door **staggie** » di 13 nov, 2007 13:16

De overheid geeft sowieso niet om het milieu. Ze proberen alleen onder het mom van "zorg voor het milieu" de automobilist meer geld af te troggelen. Per saldo zal het hoe dan ook ieder jaar weer duurder worden om auto te rijden.

Bericht door **verde900** » di 13 nov, 2007 13:23

@ davidjoost, onderbouw die interessante aanname eens dat diesels zoveel meer gif uitstoten dan benzineauto's

Bericht door **jelger** » di 13 nov, 2007 14:18

Diesel stoot nog steeds, bij gebreke aan een absorptie medium wat nog in ontwikkeling is, heel veel NOx uit. (ca 5x meer dan benzine)

NOx is een grote katalysator van de vorming van smog.

Kan me niet voorstellen GJ, dat jij dat lekker vindt.

Bericht door **plafundum** » di 13 nov, 2007 14:30

Ik heet wel geen DJ maar volgens mij is dit het verhaal:

Aldus een bevriende longarts: de uitstoot van Diesels is direct slecht voor de gezondheid vanwege giftige stoffen in de roetdeeltjes die diep je longen binnendringen. Hoe beter de turbo-techniek, hoe minder uitstoot, da's waar, maar helaas wel hoe fijner die uitstoot, (kleinere roetdeeltjes) en hoe dieper zij in de longen binnendringen. Je kan erop wachten tot uit één of ander onderzoek blijkt dat roetfilters vooral de grotere, dus minder gevaarlijke deeltjes opvangen.

LPG daarentegen stoot meer CO2 uit, geloof zo'n 15% of zo. Dat is wel heel naar voor de opwarming van de aarde, maar direct giftig is het niet. Naast CO2 heeft LPG vrij onschuldige uitstoot.

(Voeg daarbij het 'pruttelende koffiemolen in het vooronder' geluid van Diesels wat voor horizonvervuiling leidt (= "afnemend esthetisch genot van de omgeving"))

Sorry voor dat laatste.

jelger schreef: NOx is een grote katalysator van de vorming van smog.

??? Je bedoelt aanjager of veroorzaker???
Onze longen zijn een grote katalysator van de vorming van smog....

Bericht door **verde900** » di 13 nov, 2007 14:41

plafundum schreef:Ik heet wel geen DJ maar volgens mij is dit het verhaal:

Aldus een bevriende longarts: de uitstoot van Diesels is direct slecht voor de gezondheid vanwege giftige stoffen in de roetdeeltjes die diep je longen binnendringen. Hoe beter de turbo-techniek, hoe minder uitstoot, da's waar, maar helaas wel hoe fijner die uitstoot, (kleinere roetdeeltjes) en hoe dieper zij in de longen binnendringen. Je kan erop wachten tot uit één of ander onderzoek blijkt dat roetfilters vooral de grotere, dus minder gevaarlijke deeltjes opvangen.

Daarover bestaat een TNO rapport dat het hele FSI benzine principe van de VAG club als substantieel grotere fijnstofvervuiler bestempelt door die hele kleine gevaarlijke roetdeeltjes dan een Diesel zonder RPF

Bericht door **jelger** » di 13 nov, 2007 15:08

je hebt gelijk plafundum, het is een aanjager.

een katalysator is een bemiddelaar, die zelf in principe niet verbruikt wordt, alleen faciliteert in een reactie. Nox wordt wel degelijk verbruikt, dus ik gebruikte de verkeerde term.

je eigen voorbeeld is denk ik ook niet correct. onze longen acteren ook niet als bemiddelaar tot de vorming van smog...

Bericht door **plafundum** » di 13 nov, 2007 15:12

jelger schreef:je eigen voorbeeld is denk ik ook niet correct. onze longen acteren ook niet als bemiddelaar tot de vorming van smog...

Wel, ze 'katalyseren' inderdaad niets maar halen wel roet uit de lucht.

@ Verde, Sorry, je hebt gelijk. Jij en DJ zitten wel eens wat te soebatten over LPG en Diesel, dacht daarom dat het over LPG. Heb ook wel eens iets negatiefs gelezen over FSI meen ik.

Bericht door **jelger** » di 13 nov, 2007 15:14

ok point taken.

Bericht door **Juice** » di 13 nov, 2007 17:05

Auto's zijn per definitie vervuilend (om even tot de essentie terug te keren). Was de slogan geweest: 'saab, het wordt eindelijk minder vervuilend op de weg' dan had Bart Staes daar wss minder moeite mee gehad. En gelijk heeft de man wat mij betreft.

Bericht door **Steve-O** » di 13 nov, 2007 22:47

Ook SAAB biopower is niet vrij van giftige emissies. Wel betekent 85% Ethanol, 85% minder toename in CO2 uitstoot. Biopower is namelijk voor 85% CO2-neutraal. Mijns inziens is dit "een stuk groener".

Die politicus moet niet zo zeuren. Er zij er al teveel die op het gebied van milieuverbetering een veel te afwachtende houding aannemen. Doet Nederland (bijvoorbeeld) al iets stimulering voor de aanleg van distributiepunten voor waterstof? Ik dacht van niet. Terwijl een grote speler als BMW publiekelijk gekozen heeft voor auto's op waterstof en er ongewtijfeld meer gaan volgen.

Wie stimuleert de uitbreiding van het E85-distributie? SAAB zelf. Laat die vent alstjeblieft in een donker hok gaan zitten en zijn muil houden, zeg.

SAAB ga zo door! Campagne gewoon weer opstarten.

Bericht door **Juice** » di 13 nov, 2007 22:55

Je haalt twee zaken door elkaar
- het technologisch initiatief
- de 'misleidende' mediacampagne

Ik denk dat iedereen, inclusief Staes het eerste toejuichen. Over te tweede heeft Staes een punt. Het wordt nooit groener, het kan alleen alleen minder bruin worden.