Daar is ie weer: de 9-7X

Bericht door **Ruud** » ma 31 okt, 2005 0:56

Elevation12,000 schreef: Link met parkeren blijft vreemd

Er word gesproken over overlast bij parkeren door de grote van SUV's.
Mijn reactie daarop is dat ik daar zelf helemaal geen last van heb, ze zijn groter en kan soms vervelend zijn, maar overlast? 1.3% van het de totale hoeveelheid auto's op de weg is SUV. Hoe kunnen mensen er zo veel last van hebben? In de PC Hoofdstraat misschien wel maar daar kom ik niet zo vaak...

Mensen moeten niet zo zwaar op de hand zijn bij voorbaad.

Bericht door **trollspeed** » ma 31 okt, 2005 0:57

josephine schreef:BMW X5 3.0 vanaf 63650 euri
Saab 9-7 4.2 vanaf 64990 euri

En die BMW is nog sneller ook!

Qua prijs zijn ze prima vergelijkingsmateriaal dus - wat zou jij doen? Een ouderwetse rauwe amerikaanse v8 terreinwagen of een heerlijke BMW 6 cilinder. Ik heb medelijden met de Saabdealer verkopers!

Heel goed opgemerkt VANAF en dan ben je er nog niet met de BMW.
En fijn dat die sneller is dat zijn de meeste BMW's t.ov. de Saab's toch al........Lekker belangrijk voor een SUV.

Gr EJ

Bericht door **Elevation12,000** » ma 31 okt, 2005 1:03

Ruud schreef:
Elevation12,000 schreef: Link met parkeren blijft vreemd
Er word gesproken over overlast bij parkeren door de grote van SUV's.
Mijn reactie daarop is dat ik daar zelf helemaal geen last van heb, ze zijn groter en kan soms vervelend zijn, maar overlast? 1.3% van het de totale hoeveelheid auto's op de weg is SUV. Hoe kunnen mensen er zo veel last van hebben? In de PC Hoofdstraat misschien wel maar daar kom ik niet zo vaak...

Mensen moeten niet zo zwaar op de hand zijn bij voorbaad.

Nou, als het de grote is dan kan ik nog wel inzien dat het steekhoudend is. Ik pik echter telkens 'ivm uitstoot' op uit de media, maar misschien heb ik de verkeerde krant en stem ik te vaak af op de verkeerde zender - wat best nog wel eens zou kunnen.

Bericht door **Elevation12,000** » ma 31 okt, 2005 1:08

Nu we het toch over uitstoot hebben: Ik fiets veel en vaak hang ik achter een bus of om het even elke andere dieselauto. Tsjonge, vooral na wat inspanning zijn de walmen echt niet okay en dan druk ik mij nog wel heel genuanceerd uit. Begrijp me dus goed: Ik vind dit absoluut iets wat aanpak verdient.

Bericht door **Ruud** » ma 31 okt, 2005 1:08

Het ging idd ook om de grote van de auto's ivm praktische problemen en gevaar bij een aanrijding met zo'n terreinwagen.
Maar uitstoot is nummer 1 denk ik idd, wat eigenlijk makkelijk te verdedigen valt.
Verbied wat mij betreft liever die Landwind waarbij de andere auto het niet overleefd maar de inzittende van Landwind waarschijnlijk ook niet.
Bij 60km/h

Bericht door **Ruud** » ma 31 okt, 2005 1:09

Elevation12,000 schreef:Nu we het toch over uitstoot hebben: Ik fiets veel en vaak hang ik achter een bus of om het even elke andere dieselauto. Tsjonge, vooral na wat inspanning zijn de walmen echt niet okay en dan druk ik mij nog wel heel genuanceerd uit. Ik vind het wel absoluut iets wat aanpak verdient.

Dat klopt, is erg vervuilend en ongezond voor ons.
Maar om vervuiling nu opeens allemaal op de SUV's te richten vind ik erg kort door de bocht. Ze voldoen immers aan de gestelde eisen die gesteld worden aan personenauto's

Maar goed...

Bericht door **gj900** » ma 31 okt, 2005 1:13

trollspeed schreef:Oke voor de mensen die het niet begrepen hebben,

OPEN STAAN VOOR ANDERE "SAAB" IDEEEN IS OOK EEN GREAT LIFE.
Zo goed

Gr EJ

Eh, aha, ideeen van SAAB bedoel je! Daar kan ik inkomen, maar laat die 9-7X nu een idee van GM zijn.... Er zullen weinig SAAB mensen zijn die deze SUV in hun hart gaan sluiten. Als ik de discussies op het zweedse Saabforum zo volg blijft er daar ook weinig van de 9-7 over.

Bericht door **Elevation12,000** » ma 31 okt, 2005 1:21

josephine schreef:Dat parkeergezeik was destijds fout verwoord door de media. Het ging om een lengtebeperking voor het parkeren van auto's, geen hoogtebeperking. En die is er altijd al geweest. Je hoort je auto gewoon binnen één parkeervak kwijt te kunnen, dus niet half op de straat en ook niet met de bumper in het volgende vak. Je kunt moeilijk vakken gaan maken op basis van de langste auto . Heb je een limo? Dan heb je vaker parkeerpech dan met een Smart

Journalisten die de boel niet correct voorstellen vind ik tuig. Media is veelste belangrijk heden ten dage en je hebt zo dus je verantwoordelijkheid.
---
Nog ff mijn ei kwijt:
Vanuit de optiek dat meesten er geen eoa kar mee trekken of een strandtent hebben, maar het wel nodig vinden het leven van medeweggebruikers op het spel te zetten vind ik het fair SUV's aan te merken als asobakken. Omdat de berijders in de veronderstelling zijn dat ze veilig zitten, terwijl dat feitelijk niet zo is vind ik het ook nog dom staan.

Bericht door **jelger** » ma 31 okt, 2005 9:08

tja... er is in amsterdam een actieplan 'luchtkwaliteit' geschreven, en vorgelegd aan de bevolking.

er is een resultaat welke voorgestelde maatregelen /acties mbt LUCHTKWALITEIT er prioriteit kunnen vinden bij de bevolking (burgerplatform)

vervolgens kakelt iedereen over SUV's en niet over de roetfilters.

sorry hoor, maar als je zelf wil weten hoe de klepel hangt ga je er zelf naar op zoek.(openbaarheid bestuur is een groot goed dat we hebben)

dat gekakel altijd over overheid dit overheid dat...

doe het eerst zelf goed en stel je op de hoogte en wandel niet achter de eerste de beste betweter in de krant.

Bericht door **verde900** » ma 31 okt, 2005 10:30

Hou als graadmeter voor vervuiling nu eens aan een CO2 uitstoot van > 300gr per kilometer, dan kun je voorlopig heel veel auto's toegang tot de stad verbieden, en lang niet allemaal SUV's.
Als de maatvoering het criterium wordt stop dan ook met alle bedrijfswagens en de grote luxe executive cars, als die al niet een vervuiling onder die 300gr. per kilometer hadden.
Wordt het ineens wel aangenaam rustig in de steden...
Het domme gelul rond het ineens willen verbieden van zomaar een type auto op van die oneigenlijke gronden maakt dat je zulk soort discussies niet serieus neemt.

Bericht door **Ruud** » ma 31 okt, 2005 11:31

verde900 schreef:Hou als graadmeter voor vervuiling nu eens aan een CO2 uitstoot van > 300gr per kilometer, dan kun je voorlopig heel veel auto's toegang tot de stad verbieden, en lang niet allemaal SUV's.
Als de maatvoering het criterium wordt stop dan ook met alle bedrijfswagens en de grote luxe executive cars, als die al niet een vervuiling onder die 300gr. per kilometer hadden.
Wordt het ineens wel aangenaam rustig in de steden...

Dat probeerde ik dus ook te zeggen

Bericht door **jelger** » ma 31 okt, 2005 12:17

heeft iemand al eens het lef gehad om de andere punten uit het actieplan (die er NIET door de MEDIA uitgelicht worden) onder de loep te nemen??

wie houdt nu welke zinloze discussie in stand?

het werkt gewoon heel simpel : de media haalt een punt uit zo'n plan wat
1. een lekker bekkende kop oplevert, metname lekker als het een hoog klaaggehalte kan hebben
2. bij voorkeur het minst haalbare is van het hele pakket.

Bericht door **Elevation12,000** » ma 31 okt, 2005 13:05

jelger schreef:tja... er is in amsterdam een actieplan 'luchtkwaliteit' geschreven, en vorgelegd aan de bevolking.

er is een resultaat welke voorgestelde maatregelen /acties mbt LUCHTKWALITEIT er prioriteit kunnen vinden bij de bevolking (burgerplatform)

vervolgens kakelt iedereen over SUV's en niet over de roetfilters.

sorry hoor, maar als je zelf wil weten hoe de klepel hangt ga je er zelf naar op zoek.(openbaarheid bestuur is een groot goed dat we hebben)

dat gekakel altijd over overheid dit overheid dat...

doe het eerst zelf goed en stel je op de hoogte en wandel niet achter de eerste de beste betweter in de krant.

Jelger,

- kakel ik?
- ik woon 200km van A'dam en ik ga daar geen polshoogte nemen
- incompetente journalisten zuigen - period!
- burgerplatforms

Ik heb zulks wel eens bijgezeten - over gekakel gesproken.

Bericht door **jelger** » ma 31 okt, 2005 13:36

waar het om gaat is dat de overheid wordt afgezeken om een miniscuul puntje uit een pakket waar heel zinnige zaken in staan...

een punt, waarvan de haalbaarheid nog maar bewezen moet worden. een punt wat verder gaat dan alleen maar suv.

een roetfilter verplichten op diesels is nog zo'n punt.

of horen we daar het publiek niet over omdat we wel vinden dat dat best goed is en DUS niet noemenswaardig? tjee, je zou eens vinden dat er een goed punt wordt voorgesteld zeg binnen de overheid.. daar kan je toch niet meer mee op een verjaardag komen ?

Nu we het toch over uitstoot hebben: Ik fiets veel en vaak hang ik achter een bus of om het even elke andere dieselauto. Tsjonge, vooral na wat inspanning zijn de walmen echt niet okay en dan druk ik mij nog wel heel genuanceerd uit. Begrijp me dus goed: Ik vind dit absoluut iets wat aanpak verdient.

en dat is precies een punt in het actieplan luchtkwaliteit.....
nogmaals... daar horen we niemand over ....

Bericht door **Elevation12,000** » ma 31 okt, 2005 13:50

Okay, dat is weer wat meer info.

Ik ben voor mijn info afh van wat in media opduikt en ik voel me wel de pineut door de dwaling die zij hun toehoorders bezorgen. Het is ook daarom dat ik vind dat die lieden hun verantwoordelijkheid moeten kennen, want dit komt er dus van. Echt zo slecht.

Ja idd, luchtvervuiling verdient aanpak en naar wat nu blijkt gebeurd er dus wel iets contructiefs. Chapeau!

Maw er is bij mij geen primaire drift politiek af te vallen op feestjes en zo; de informatievoorziening zuigt gewoon.

Burgerplatforms ben ik niet zo'n aanhanger van om een diversiteit aan reden. We hebben toch al een democratie? Ben zelf getuige geweest van enige sturing en questieuze conclusietrekking nav zo'n platform ..en dan maar schermen dat er draagvlak is.