Kabinet wil cashbetalingen boven € 3.000 verbieden

[turbopilot]

zolang ze maar niet meekijken in mijn eigen huis.

Welk merk tv was het ook al weer?
En buiten een ring

[ReinO]

tv, smart phone, printers alles dat verbonden is met internet wordt via een lintworm gevolgd dat weten we toch
allemaal. Idem voor alle klantenkaarten. En dan worden de gegevens soms ook nog vet verhandeld.
Tja, je hoeft er niet aan mee te doen maar het wordt wel een
keuze voor sommige dingen. Eigenlijk kan het mij niet ver genoeg gaan: het gaat veel criminaliteit oplossen / het leven zuur maken.
Oh ja: dat verbieden van die 3000 euro grens. Hoe gaan ze dat handhaven? Weer symboolpolitiek.
Je koopt een auto voor 2500 euro. 1500 op papier en 1000 cash: wie gaat dat tegenhouden?

[werli]

heey
Roger Vangheluwe was bisschop en had de belofte gedaan van het cilibaat
nixon had niks met fraude te maken
clinton had nooit sex met ....
escobar was goed voor de armen
OG heeft mischien zijn vrouw niet vermoord (dat is nog steeds niet zeker )
.....


mvg werner

[Steve-O]

2x +1 @Sapphire
1x -10 @Gårdarket (De "ik heb toch niks te verbergen" attitude van individuen, kan nooit de maatstaf zijn voor het schenden van privacyrechten in zijn algemeen.

Ik snap dat fraude en witwassen bestreden moet worden. Men voert echter als reden aan een groep autohandelaren die verzuimen om bij kontante betaling een kopie van het aangeleverde ID-bewijs in de administratie toe te voegen. Het gaat dan om een selecte groep en niet de hele sector. Volgens mij ging het niet om transacties tussen particulieren onderling, of wel?

Het verbieden van een wettig betaalmiddel om een aankoop te doen, zeker zo laag als € 3000,- gaat zonder meer echt een stap te ver. De overheid zou bovendien consequent moeten zijn. Bij bancaire transacties ligt de meldingsplicht bij € 10.000, laat dat dan hier ook voor gelden. Maar hou het bij een meldingsplicht. Of eis bij elke autoverkoop ID-vertoning, maar dat maakt de praktijk voor handelaren die medewerkers op pad sturen om in te kopen, mogelijk wel lastiger. Waarbij encrypted opslag van de kopie van het getoonde document, zou standaard moeten zijn en niet scannen en opslaan op een lokaleharddisk. Dat zou sowieso eens de standaard voor kopiëen van ID- en rijbewijzen moeten zijn.
Vooral situaties waarbij oma een bijdrage wil leveren aan de auto van kleinzoon of dochter, en oma vertrouwd de banken niet (niet zonder reden, denk ik dan) en zij heeft voor de zekerheid flink wat in de ouwe sok, dan mag oma's contante geld toch niet geweigerd worden. Oma is een van de weinigen die zich voorbereid op een financiëele crisis. Als de stroom massaal uitvalt, of internet plat ligt moet je nog steeds met contant geld kunnen betalen. Wat is het noodplan eigenlijk als dit gebeurt? All hell brakes loose, denk ik. Als sprekers van IT-beveiliging hoort praten, wordt NL dagelijks digitaal aangevallen. Er komt een dag ...

Sowieso ben ik van mening dat als je privépersonen wilt onderwerpen aan de regels voor bedrijven, je de privépersoon de BTW ook maar moet teruggeven. Voor wat hoort wat.

[Gårdarket]

Als oma wil meebetalen aan de auto kan dat nog altijd. Kleinzoon stort het geld netjes op de bank en gaat er geen coke voor kopen of op vakantie naar Salou. Daarnaast meldt hij de gift uiteraard netjes bij de belastingdienst .
En schenden van de privacy, het klinkt allemaal heel leuk, maar wat maakt het in de praktijk uit ( voor iemand die niks te verbergen heeft ) ?

[Sapphire]

Die slimme meter werkt vanavond niet want het huis wordt nu verwarmd d.m.v. beukenhout . Bonuskaart heb ik wel, maar staat op een willekeurig gekozen naam. Maar het ging mij er niet om bij huis maar in huis, en dan doel ik op camera's o.i.d.

Bonuskaart op willekeurige naam is evengoed gewoon aan jou te koppelen. Maar goed. Ik snap wat je bedoelt. Al is alles in kaart te brengen.

[jelger]

Dat hangt er vanaf hoe consequent je die kaart gebruikt, ontkoppelt van andere digitale systemen zoals pin betalingen (niet dus, alleen cash) of airmiles.

Zolang er geen gezichtsherkenning camera's boven de kassa hangen die je ID op tijdstip automatisch koppelen aan de scantijd van de bonuskaart is eea nog goed gescheiden te houden als je dat perse zou willen.

Sommigen kunnen de privacy discussies in Nederland overdreven vinden "want ik heb niets te verbergen", wees blij dat er ruimte is voor die publieke discussie, voor dat politieke debat en haarkloverij. In autoritair bestuurde landen gaat dat heel anders. Willen we dat China ons voorland is? Nee? Dan doet die discussie er dus toe, ook voor hen die zeggen niets te verbergen te hebben. Want het gaat in China inmiddels om meer dan dat met het sociaal krediet systeem. Het is conformistische meritocratie, geharnast in een totalitair jasje.

[Killercave86]

die regeling is dat ze cash geleidelijk weg willen of een stuk minder het 500 biljet word tegelijk ook afgeschaft En dat alles onder het mom van veiligheid de abna haalt 100 pinautomaten weg omdat ze plofkraak gevoelig zouden zijn
Blablablabla

De echte reden is vanwege de negatieve rente die er aan zit te komen!

[turbopilot]

Even een andere richting op

Die 3000 Max is een voorbode op negatieve rente voor particulieren

Als particulieren moeten betalen voor geld op de bank, halen ze het eraf en bewaren het in een oude sok,

Overigens , als ik bij de oud ijzerboer koper lood accu’s en oud ijzer kom inleveren, moet ik mij ook legitimeren en wordt het genoteerd ( en dat terwijl Wij elkaar al jaren kennen)

Regeltjes ,
Aan de andere kant, in die wereld gaat wel heel erg veel zwart geld om

[verde900]

Avg staat opslag van ID niet toe

[turbopilot]

Wat weet een oudijzer boer van avg
Die moet kunnen verantwoorden dat het koper niet van de NS komt

[ReinO]

De openbare ruimte volhangen met gezichtsherkenning is met name voor criminelen een ramp.
Voor de rest van de bevolking is het meer een 'vervelende gedachte ' maar hoe veilig
kun je je voelen als je weet dat alles zichtbaar is? China geeft wat mij betreft mooie voorbeelden van veiligheid op straat -ruben terlouw vorig jaar-.
Moeten we nog wel af van gezichtsbedekkende omhulsels.

[jelger]

Vraag het de Tibetanen en Uyguren (ga er eens op bezoek, en praat met de gewone burgers). Het is de droomwereld voor hen die vinden dat elke burger keurig in de pas met de staat moet lopen. Als ik de bijdrages in de diverse "maatschappelijke" topics hoor zie ik daar geen match mee.

[turbopilot]

Daar mag ik niet naar toe, is slecht voor milieu en ik heb inmiddels last van vliegschaamte

Als dat nu eens meer mensen zouden hebben mag ik Straks weer 130

Hoe was het in China, 3 x door rood lopen en alle status kwijt zijn

[Henk-Jan]

De openbare ruimte volhangen met gezichtsherkenning is met name voor criminelen een ramp.
Voor de rest van de bevolking is het meer een 'vervelende gedachte ' maar hoe veilig
kun je je voelen als je weet dat alles zichtbaar is? China geeft wat mij betreft mooie voorbeelden van veiligheid op straat -ruben terlouw vorig jaar-.
Moeten we nog wel af van gezichtsbedekkende omhulsels.

Brrrr wat een enge gedachtes Rein. Ik sluit me hier 100% bij Jelger en Sapphire aan. Mijn vertrouwen in de overheid, ongeacht lokaal, landelijk of op Europees niveau, is niet groot genoeg om de belofte van meer veiligheid / hogere pakkans na leed op te doen wegen tegen al het kwaad wat reëel en potentieel mogelijk is door een alwetende staat. Als je zo bang bent voor leed, probeer het dan te verkleinen door eigen gedrag, in plaats van van de overheid te verlangen elke omgeving te bewaken voor je.

Het lijkt er echt op dat naarmate de wereld zekerder wordt we ons massaal onzekerder gaan voelen, puur omdat we het gevoel niet meer zo gewend zijn. Hoe beschutter we zijn, des te gevoeliger worden we. Hoe schoner we leven, des te meer allergieën we krijgen. Hoe minder problemen we hebben, des te meer vrezen we onverwachte hordes. En de overheid maar vragen ons meer als kinderen te behandelen, maar tegelijkertijd erover klagen.