Rotterdam weert ook vervuilende personenauto

[ZSR]

Hahaha met een elektrische auto een diesel aggregaat op een aanhang wagentje over de Coolsingel
Mooi protest!

[jorik90]

de Duitsers weten precies welke euronormering een Saab uit 1990 heeft, wij kunnen het niet eens zeggen van een willekeurige auto uit 2010.

Nu als de duitse normering aangehouden zou worden in Rotterdam of willekeurig welke stad in NL dan ook zou het er nog triester uitzien.

Er wordt geen milieusticker afgegeven aan:

Voertuigen die voldoen aan uitlaatgasnorm Euro-1

Over het algemeen ontvangen voertuigen met een datum eerste toelating (Bouwjaar) van 31 december 1996 of ouder geen milieusticker. Leverde de fabrikant echter al in deze periode het voertuig af met een motor in emissieklasse Euro-2, dan ontvangt het voertuig een rode milieusticker.

groene die de meeste zoniet alle steden hanteren in duitsland.

De groene milieusticker wordt afgegeven aan:

Voertuigen met een datum eerste toelating (Bouwjaar) van na 31 december 2005;
Voertuigen die voldoen aan uitlaatgasnormen Euro-4 en Euro-5;
Voertuigen die voorafgaand aan het inbouwen van een retrofit roetfilter (goedgekeurd door KBA) voldeden aan uitlaatgasnorm Euro-3.

Over het algemeen ontvangen voertuigen met een datum eerste toelating (Bouwjaar) van na 31 december 2005 een groene milieusticker. Leverde de fabrikant echter al in deze periode het voertuig af met een motor in een hogere emissieklasse, dan is deze op het voertuig van toepassing.

't gaat hier over benzine auto's. Het stukje wat jij schrijft geldt voor dieselauto's. zie hier

[Gårdarket]

beetje

@ gårdarket

dat heeft de gemeente Rotterdam voor de automobilist van buiten Rotterdam eigenlijk best wel goed geregeld.
Je moet het alleen weten...
Ben zelf geboren en getogen in Rotterdam. Dus ik kom er graag, alleen met de auto kom ik vrijwel nooit verder dan metrostation Slinge want ...
In de buitenwijken zijn er vlakbij de metrostation 'Slinge' en 'Capelle' afgesloten Park&Ride parkeergarages.
Daar kost een hele dag parkeren je een 2 euro, tenminste wanneer je een OV chipkaart hebt en met het OV de stad ingegaan bent.
Dus geen geneuzel meer met files op de karel doormanstraat en kentekenparkeren (welke &^& heeft dat eigenlijk uitgevonden )

Is inderdaad geen slechte regeling. Wellicht zijn er meer steden die iets geregeld hebben maar waar vervolgens veel te weinig mensen weet van hebben.

[ReinO]

is er nu helemaal niemand hier die dit het begin van de weg naar een goed doel vindt? schonere lucht, minder fijnstof een prettiger milieu.

Dit Duitse steden met dat spitse beleid vind ik een verademing. Net als in Frankrijk waar men bezig is om sommige dalen autoluw te krijgen.
Voor genoemde mensen hier is het natuurlijk vreselijk zuur, en zo zullen er veel meer zijn. Maar moeten we daarom afwijken van het goede doel?

Mijn saabdiesel mag niet meer in het centrum van Utrecht komen. En ik durf ook niet meer want je zult maar net de grenzen niet kennen, maar dat
went wel en het uiteindelijke doel rechtvaardigt, vind ik, een hoop.

[ZSR]

Het doel is zeker mooi, de uitvoering belerend, en dwangmatig ipv aanmoedigend (zie punt 10)
Maar blijkbaar voelt men onrechtvaardigheid en mooi weer spelen. Geen vertrouwen in echte agenda politici.

1- de botte datum, welke niets met uitstoot van doen heeft
2- nieuwe "schone" bakken die vervuilender zouden zijn
3- zuinig op een oude auto wordt afgestraft. Staat haaks op de weg werp maatschappij
4- bezit (dus parkeren) van oude auto, lees niet perse vuilere auto's, ontmoedigen
5- hoeveel schonere lucht levert weren oude benzine auto's op? Graag meetbaar. Verbied dan alle auto's, iedereen op de fiets
6- politiek, dus dat stinkt altijd. Idealen, meestal liever macht en geld. (Zie kok)
7- lpg het schoonst, de hoogste wegenbelasting. Begrijpt u dat?
8- maatregelen die echt zoden aan de dijk zetten zijn politiek/economisch lastig. En dit is "makkelijk"
9- electra discussie. Men is het er gewoon nog niet over eens of electra echt zoveel milieu vriendelijker is (accu, nieuwe auto)
10- put your money where your mouth is. Betaal 3 keer de dagwaarde. Moet je eens zien wat er dan gebeurd. Nu 1000e..mag blijkbaar de gemeente niet te veel kosten. Idealen!! Pfff 7 miljoen.
11- handhaving? Kom je van buiten de randstad een keertje naar de Coolsingel pats boete, gevoel van ordinaire zoveelste gecreëerde geld bron. Met als doel dus geld, niet schonere lucht. (Wantrouwen, want waarom meteen een geld boete?)
11- etc etc.

[Thieuke]

?????

http://www.rtlnieuws.nl/nieuws/politiek ... os-en-duur" onclick="window.open(this.href);return false;



Onderzoek naar milieuzone in Duitsland: Nutteloos......

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2062 ... ij___.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[van Dijck]

Evenzogoed zijn er tal van onderzoeken die aantonen dat wonen bij de snelweg ongezond is. Scholen b.v. mogen niet meer langs wegen gebouwd worden.

https://www.google.nl/search?rls=org.mo ... gws_rd=ssl" onclick="window.open(this.href);return false;
https://rivm.openrepository.com/rivm/bi ... 001005.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

@van Dijck

Die zin van jou, en wat daar achter zit.... De kern van het hele probleem:

"Nee en das nou jammer voor de ongelukkige bezitter van zo`n auto want de overheid gaat dat niet uitzoeken. Is ze ook niet verplicht ook niet in EU opzicht."

Overheid niet verplicht??? De overheid dient de burger en niet andersom!!!

Ben het geheel met je eens ! Die paar honderd vervuilers wegen niet op tegen die andere twee honderdduizend naar lucht happende medeburgers.

[Eigeel]

Klopt, dat is Eigeel. Omdat dat in advocaat zit.

is eigenlijk een ander topic voor, maar goed

zo maar van de wepsait van RTV Rijnmond geplukt


mrs eigeel I presume

[Eigeel]

is er nu helemaal niemand hier die dit het begin van de weg naar een goed doel vindt? schonere lucht, minder fijnstof een prettiger milieu.

Dit Duitse steden met dat spitse beleid vind ik een verademing. Net als in Frankrijk waar men bezig is om sommige dalen autoluw te krijgen.
Voor genoemde mensen hier is het natuurlijk vreselijk zuur, en zo zullen er veel meer zijn. Maar moeten we daarom afwijken van het goede doel?

Mijn saabdiesel mag niet meer in het centrum van Utrecht komen. En ik durf ook niet meer want je zult maar net de grenzen niet kennen, maar dat
went wel en het uiteindelijke doel rechtvaardigt, vind ik, een hoop.

Ik ben bewoner van en ondernemer in het desbetreffende gebied. En als de plannen ongewijzigd blijven betekent dat dat ik een van m'n grootste liefdes weg moet doen. Daar komt het op neer. En waarom? Omdat ik niet aan de norm zou voldoen? Nee, want dat doe ik wél. Allen maar omdat de gemeente niet de moeite wil nemen alleen de normovertreders uit te sluiten. Grote stappen snel thuis en het moet allemaal per camera gehandhaafd kunnen worden.

Denk daarbij dan ook aan het gegeven dat dit een tijdelijke maatregel zou zijn.

Als het mogelijk is om de oldtimers van 40 jaar en ouder vrijstelling te even, dan moet er echt ook iets te verzinnen zijn om ons buiten de categorie "fout" te houden. Daar horen we niet en dat we daar niet horen staat ook gewoon inde RDW (in de vorm van die U9-vermelding).

En gaan die 400 bezninewagens (in totaal betreft het inclusief de diesels zo'n 1% van het Wagenpark in Rotterdam) nu echt het verschil maken....? Geloof ik niks van. Terwijl de gevolgen (ook fiancieel) voor de eigenaren wél heel ernstig zijn.

Vraag in de raadscommissie vanavond aan de wethouder: "Wat als wij die zelf gestelde norm van 40% niet zouden halen?" Wethouder: "Tja, dan mogen we de stad niet meer uitbreiden qua bouwprojecten. Want daarvoor worden lichtkwaliteitstoetsingen gedaan."

En dát, lieve mensen, is dus het hele eiereten. Onder het mom van gezondheidsargumenten wordt feitelijk een ander doel gediend.....

[Eigeel]

En Niels deed het supergoed vanavond!!! Die werd ook heel serieus genomen.

Topper!

[ZSR]

Klasse, the monkey came out if the sleave

De echte agenda.

[gfgf]

Als het mogelijk is om de oldtimers van 40 jaar en ouder vrijstelling te even, dan moet er echt ook iets te verzinnen zijn om ons buiten de categorie "fout" te houden.

Dus als ik uit mijn 280SE uit 1982 de brandstofinjectie sloop en er een carburateur opschroef, krijgt hij een vrijstelling? Dan is hij qua uitstoot immers gelijkwaardig aan een pre-1975-wagen...

Rotterdamse logica zeker... Wat een getreiter in de marge.

[Joopyboy]

is er nu helemaal niemand hier die dit het begin van de weg naar een goed doel vindt? schonere lucht, minder fijnstof een prettiger milieu.

Zoals volgens mij meer mensen, vind ik het doel nastrevenswaardig. Mijn ergernis zit in de manier waarop de gemeente Rotterdam rücksichtslos een middel wil inzetten dat niet aansluit bij het probleem, dat probleem ook niet gaat oplossen en een manier van handhaven kiest die ten koste gaat van auto's die wel al schoon genoeg zijn, maar "te vroeg" zijn geleverd.

Die paar honderd vervuilers wegen niet op tegen die andere twee honderdduizend naar lucht happende medeburgers.

Als het zo zou zijn dat die 400 benzineauto's het probleem in hun eentje veroorzaken en het van de weg halen van die auto's dat probleem oplost, dan heb je een punt. Echter, in de praktijk maken deze auto's (nogmaals, slechts 400!) zo'n klein deel uit van het Rotterdamse wagenpark en dragen zij zo weinig bij aan de totale uitstoot, dat ik vermoed dat het effect op de totale problematiek niet eens meetbaar zal zijn.

[Niels83]

Goed, gisteren dus de Commissie Economie, Haven, Mobilitiet en Duurzaamheid (2014-2018) toegesproken namens de Saabisten Rotterdam en omgeving. Daarvoor hebben eigeel (Simone ten Haaf) en ik een brief ingezonden.

Alle ingezonden stukken kan je hier vinden, handig is klikken op week 20 of 21, jaar 2015 en “duurzaamheid” om alle ingezonden stukken te vinden.

Hier is de agenda, waar ook alle stukken (bijlagen) zijn. De brief van eigeel heeft griffiekenmerk 15bb3817 (kan je op zoeken) en mijn brief heeft 15bb3831 ook op dat nummer kan je zoeken.

Het betoog (de volledige vergadering van 4,5 uur) is ook opgenomen, dat is na te luisteren, ga daarvoor hierheen en ik spreek vanaf minuut 45:30. Na een week wordt de opname pas geïndexeerd en dan is zoeken op spreker pas mogelijk, maar dat leek mij wat te lang wachten voor de geïnteresseerden.

Aanwezigen:
J.C. Gonçalves (PvdA, voorzitter voor de avond)

J.N. (Jeannette) Baljeu (VVD)
B.C. (Barbara) Kathmann (PvdA)
A. (Aydin) Peksert (Nida Rotterdam)

T. (Turan) Yazir (CDA)
R. (Reinier) de Jong (Leefbaar Rotterdam)
M. (Mark) de Boer (burgerlid ChristenUnie-SGP )
S.J.J. (Samuel) Schampers (D66)*

R.T.J. ( Ruud) van der Velden (burgerlid Partij voor de Dieren)
T.M. (Tom) Weerdmeester (SP)
A. (Arno) Bonte (GroenLinks, kwam rond 22:00 binnen)

W. (Wilco) de Bel (commissiegriffier)
P.J. (Peter) Rexwinkel (commissiesecretaris)

Samenvatting:

• VVD is het volledig met onze stelling eens en is in beginsel tegen de uitbreiding van de milieuzone. De VVD vind het niet kunnen dat auto’s die conform een milieunorm zijn naar de sloop moeten.
• De PvdA, Nida Rotterdam, Leefbaar Rotterdam, Christenunie-SGP, de SP en zelfs D66 (niet de wethouder) waren het ook volledig eens met onze stelling en vindt dat er een koppeling moet komen met milieunormen i.p.v. een Datum Eerste Toelating (DET).
• GroenLinks die 2.5uur later binnen kwam, heeft niet inhoudelijk gereageerd op de stelling.
• PvdD vond naar mijn mening het ook handiger om milieunormen te hanteren dan een datum, maar was minder supportend dan de overige partijen.
• De Wethouder wilt niet de Umweldsticker hanteren zoals dit in Duitsland gebruikt wordt, omdat de Wethouder stelt dat dit niet te controleren is met camera’s en iedere ‘vervuilende’ auto wilt kunnen weten. Bij het gebruik van de umweldsticker moet het gecontroleerd worden door BOA’s. Dat vind de Wethouder onvoldoende.
• De wethouder heeft aangegeven dat als een auto door een keuring van een erkend garage kan aantonen dat auto aan de euro1 norm voldoet, er vrijstelling gegeven kan worden
• De wethouder heeft aangegeven dat wanneer een auto een nieuwe motor ingebouwd heeft gekregen, dit via herkeuring moet leiden tot vrijstelling indien de auto daardoor aan de Auro1 norm is gaan voldoen

Actiepunten:

• De wethouder heeft toegezegd een brief op te stellen om uit te leggen waarom de DET hetzelfde is als de Euro-normering. Als die niet toerijkend is, zal Leefbaar Rotterdam en de ChristenUnie-SGP sowieso tegen de behandeling van het voorstel op 28 mei 2015 stemmen tot de wethouder een beter beeld kan scheppen. Dit voorstel wordt gesteund door de overige partijen.
• De wethouder heeft toegezegd dat met de RDW zal worden onderzocht of normen als bijv. U9 beschikbaar kunnen worden gesteld aan de gemeente.
• De wethouder heeft toegezegd met staatssecretaris Mansveld in overleg te treden over het toestaan van het gebruik van vastgelegde euronormeringen als U9, daar de wethouder stelt dat hij dat niet kan omdat dit door de staatssecretaris c.q. het rijk verboden is.

Ondertussen is er ook een leuk stukje gepubliceerd van eigeel door RTV Rijnmond (bij de url is ook een video):


En van mij in de Metro (Ja, de blauwe kentekentplaat is voor de fun, niet om mee te rijden):


Ook Commissie Noord voorzitter Liselotte de Haan (GroenLinks) was aanwezig en twitterde dit (met mooie respons):


Misschien heeft Eigeel die ook aanwezig was nog een leuke of goede toevoeging? Verder hebben wij in ieder geval voldoende media-coverage.

is er nu helemaal niemand hier die dit het begin van de weg naar een goed doel vindt? schonere lucht, minder fijnstof een prettiger milieu.
Dit Duitse steden met dat spitse beleid vind ik een verademing. Net als in Frankrijk waar men bezig is om sommige dalen autoluw te krijgen.
Voor genoemde mensen hier is het natuurlijk vreselijk zuur, en zo zullen er veel meer zijn. Maar moeten we daarom afwijken van het goede doel?

Nee Rein, het probleem is namelijk dat met de ernstig simplistische stelling dat fijnstof verminderd wordt door een datum ridicuul is. Een datum zegt evenveel over hoe schoon een auto is als het aantal perziken dat de lokale Albert Heijn op voorraad heeft. Ironisch als het was, reed er na afloop van de vergadering om 00:30 voor het stadhuis een Aston Martin DB9 2014 voor het stadhuis langs, als je naar de specificaties kijkt zie je dat deze auto een CO2-uitstoot heeft van 333 g/km. Die is milieuvriendelijk volgens de koersnota. Er zijn gewoon euronormeringen waar onze Saabs aan voldoen, euro1, vaak ook gewoon euro2. De Duitsers hebben dat netjes per auto bijgehouden, wij doen dat in Nederland pas vanaf 2011. Dat krijg je als je eigenwijs bent, Euro1 was afgesproken in 1986, wij wilde dat niet vastleggen, maar de gelijkwaardige E2/K6/U9 norm, maar willen dat nu kennelijk niet meer accepteren als bruikbaar. Terwijl als je op e-bay.de een 900 zoekt en ik pak een willekeurige eerste dan zie je dat deze 900 uit 1989 geleverd wordt met TÜV Euro2 norm documentatie (zie foto hieronder). Iedereen is natuurlijk voor een schonere lucht, maar dan moet je wel de juiste norm handhaven, Euro1 is de norm, dan ook handhaven op euro1 en niet op een datum. Dat zegt namelijk niets over die euro-norm. Als je de brief leest van eigeel of mij zie je ook enkele wetenschappelijke onderzoeken (TU Delft, RIVM, Universiteit Groningen) die unaniem stellen dat het milieuvriendelijker is om een auto mét katalysator te blijven rijden, of een oude auto te voorzien van katalysator dan zo'n auto te slopen en te vervangen. Nieuwe auto's produceren stoot namelijk veel meer Co2-emissies uit en kost meer energie dan het gebruiken van een auto die voldoet aan de Europese milieunormering. Dus voor iedereen die denk dat een datum de lucht schoner maakt, verdiep je eens en lees onze brieven als begin.

[turbopilot]

Waar staat die nieuwe kolen gestookte electrische centrale ook al weer. De afspraken die daar gemaakt zijn staan niet goed op papier, dus blazen ze alles maar de lucht in.

Hoeveel ook al weer, ergens in een documentaire hadden ze het over de hoeveelheid van een miljoen personenauto's
1.000.000 dat zijn er wel erg veel.

Lekker als de wind verkeerd staat.

Edit Eemshaven

http://www.volkskrant.nl/economie/raad- ... ~a3636303/" onclick="window.open(this.href);return false;