SUV's en hun impact

Bericht door **verde900** » do 31 jul, 2008 13:42

http://autoblog.nl.msn.com/archive/2008 ... s-fiat-500

zo'n verhaal doet mij afvragen waarom de SUV zo populair is, gevaarlijk voor anderen, veel ruimte nodig en veel brandstof nodig

Bericht door **verde900** » do 31 jul, 2008 14:12

willeme 1 schreef:mij niet, als ik als aspirant autokoper zo`n filmpje zie zou ik ook voor de veiligheid van groot lomp en sterk gaan

is dat ookniet een beetje de opzet van de zweedse auto`s , de geroemde veiligheid voor de inzittenden ?

die bieden ook beschermimg aan de objecten die zij raken

Bericht door **verde900** » do 31 jul, 2008 14:19

willeme 1 schreef:dat is voor de meesten mensen totaal oninteresant

eigenaardig, vind je zelf ook niet?

Bericht door **jelger** » do 31 jul, 2008 14:20

willeme 1 schreef:dat is voor de meesten mensen totaal oninteresant

het is wel voor de bedrijven relevant want uiteindelijk besmuiken ontwerpfouten zoals bij de Audi de goede naam, als zij anderen potentieel torpederen, terwijl dat met simpele bestaande technische ingrepen voorkomen had kunnen worden.

Bericht door **JanWessel** » do 31 jul, 2008 14:21

Nou nou Willem, wil je jouw asociale denkbeelden niet extrapoleren op ons? Dank je wel.

Aan de rijstijl van de meeste SUV-bestuurders te zien is dat gevoel van veiligheid wat ze met de aanschaf van een dergelijke mastodont denken te krijgen vooral een compensatie voor het niet normaal kunnen besturen van een voertuig. Groot rijbewijs en niet harder dan 80, dat zou al een hele oplossing zijn.

Bericht door **verde900** » do 31 jul, 2008 14:22

het zijn vooral de lieden met de 14% bijtelling die de dupe zijn van de een klap van een SUV

Bericht door **jelger** » do 31 jul, 2008 14:23

verde900 schreef:het zijn vooral de lieden met de 14% bijtelling die de dupe zijn van de een klap van een SUV

De mensen zonder bijtelling bedoel je.

Misschien een subsidiefonds opstellen? ipv hypotheekrenteaftrek verstrekken aan iedereen die dat niet echt nodig heeft, de aanschaf van een dikke SUV subsidieren? Onderdeel van publieke welzijn.

Bericht door **verde900** » do 31 jul, 2008 14:24

jelger schreef:
verde900 schreef:het zijn vooral de lieden met de 14% bijtelling die de dupe zijn van de een klap van een SUV
de mensen zonder bijtelling bedoel je.

die ook

Bericht door **WimZ** » do 31 jul, 2008 14:40

verde900 schreef:http://autoblog.nl.msn.com/archive/2008 ... s-fiat-500

zo'n verhaal doet mij afvragen waarom de SUV zo populair is, gevaarlijk voor anderen, veel ruimte nodig en veel brandstof nodig

En nog een paar nadelen: door de hoge plaatsing van de ramen en doorgaans ook nog eens de enorme blindering is er onmogelijk doorheen te kijken, wat de verkeersveiligheid waanzinnig nadelig beinvloedt. En tenslotte zijn ze (en met name de Q7's) doorgaans ook nog altijd aan het kleven, ook bij een rijtje auto's die echt niet over elkaar heen kunnen. Er hoeft er maar 1 ook nog te kort achter de Q7 te rijden en je hebt het recept voor een nieuwe kopstaartaanrijding. En helaas zijn de stoelen van de Q7 dan wel weer zodanig geconstrueerd dat de Q7 rijder er niet eens een welverdiende whiplash aan overhoudt...
Dan is de exorbitante BPM zoals die in Denemarken geldt toch niet eens zo gek. Want het werkt daar wel: geen Q7 te zien. Of een exponentiele slurptax voor mijn part. Elke gram CO2 uitstoot boven een bepaalde goedgekozen drempel betekent een verdubbeling van de slurptax. Dan roei je dit fenomeen vanzelf uit.

Bericht door **verde900** » do 31 jul, 2008 14:54

de gretigheid waarmee er ook bullbars en andere volstrekt onnutte zaken aangehangen wordt is ook iets bedreigends

willeme 1 schreef:oud nieuws dat is er allemaal allang
sterker nog de SUV`s hebben een status aparte waar het gaat om uitstoot zodat ze betaalbaar blijven voor de rijders ervan om zo het graag geziene grote gezin te ontzien

dat is willemonwaardig g.e.l.u.l., iedere auto wordt beoordeeld op grammen CO2 p/km, hoe meer hoe zwaarder belast, een 9-7X is niet voor niets "over en sluiten"

Bericht door **Henk-Jan** » do 31 jul, 2008 15:18

willeme 1 schreef:bullbars zijn verboden en terecht

en die hele EuroNCAP is naar mijn idee gewoon onzin wat heb je aan een score van 5 als je tegen een grote auto of boom rijdt met zo`n blokkendoos

Vandaar dat ik meer in Folksam geloof!

Bericht door **verde900** » do 31 jul, 2008 15:18

willeme 1 schreef:
is willemonwaardig g.e.l.u.l., iedere auto wordt beoordeeld op grammen CO2 p/km, hoe meer hoe zwaarder belast, een 9-7X is niet voor niets "over en sluiten"
nee dat is niet zo voor auto`s boven een bepaald gewicht is er een aparte klasse ontstaan voor wat berteft uitstooteisen

op gele kentekens is dat niet zo en daar hebben we het hier over

willeme 1 schreef:bullbars zijn verboden en terecht

wat het je er aan als het wel verboden is maar er wordt niet op gesanctioneerd?

Bericht door **verde900** » do 31 jul, 2008 15:22

willeme 1 schreef:oke. ook al rijdt meer dan de helft op grijs incl. 5 zitplaatsen

ook dat is al even over, winterslaapje gedaan?

Bericht door **verde900** » do 31 jul, 2008 15:30

willeme 1 schreef:2005, 2006, 2007 Het systeem van bijtelling blijft gelijk aan het systeem zoals het in 2004 is geintroduceerd. De bijtelling bedraagt 22% en ook nu maakt het niet uit of u nu 2 of 5 stoelen (dubbelcabineauto) in uw bestelauto heeft.

de bijtelling is tegenwoordig 25% en SUV's met legaal 5 BPM vrije zitplaatsen zijn tamelijk schaars

Bericht door **jelger** » do 31 jul, 2008 15:37

maar consumeert de Q7 nu meer of minder diesel dan, zeg, een doorsnee Passat station, en biedt deze station, doorgaans, in zeg, 95% van de rijdende tijd, nu echt een "bedrijfskritische" minder gebruikerswaarde dan de Q7?

Saabforum.nl

SUV's en hun impact

SUV's en hun impact

Re: SUV's en hun impact