Led- retrofit voor halogeen H4 of H7

[babbel]

Mooie upgrade van je verlichting.

"Voor de APK zijn die led-retrofit lampen geen probleem", zegt Arthur van Lee namens de RDW.

Goed de specificaties van de leverancier bekijken.
Dit artikel is in overleg met de redacteur van AMT geplaatst

[turbopilot]

Dus als je af en toe door de berm rijdt mag het dus

[WilNiks]

Vandaag voor de 2de maal opmerkingsloos door de APK keuring met LED lichtbronnen.

Op terugweg werd het schemer en draaide ik lampen weer helemaal naar beneden. Er komt toch zoveel licht uit...
Niet iedereen vindt dat veel licht bij oude auto's hoort overigens. Iedereen heeft gelijk.

[J.vandermeulen]

Ha, die kende ik al. Een notaris die regelmatig een borrel dronk zei altijd: als je met 2 wielen in de berm en 2 wielen op de weg rijdt, krijg je nooit een botsing met een tegenligger.

[Steve-O]

Nee, dan neem je alleen verkeersborden en vangrails mee.

Het feit dat Wilniks zijn lampen naar beneden draait, geeft aan dat het licht anders verblindend/irritant is voor tegenliggers. Het felle licht in een smal spectrum is niet prettig voor tegenliggers mede omdat het contrast tussen het LED-licht en het omgevingslicht zowel bij daglicht als in het donker te groot is. Een aangepaste lens zou kunnen helpen, maar is aftermarket niet te krijgen omdat het orgineel ervoor ook niet bestond. De markt is te klein.

Onze ogen kunnen niet zo snel schakelen en zelfs als je je ogen wat dichtknijpt ogen de laatste 50 meter tot het moment van passeren, lukt het me niet om net zo snel aan het normale omgevingslicht aan te passen als met Halogeen of Xenon van tegenliggers.

Gisteren seinde bij een rotonde een tegenligger met zijn nagelnieuwe Range Rover met zijn grootlicht om twee voetgangers te duiden dat ze door konden lopen, dat net als zijn dimlicht, LED-licht was. Niks mis met die geste, maar ik zag daarna de eerste 20 meter niks meer, na 50 meter kon ik weer normaal kijken, maar als ik met mijn ogen knipperde bleef de "afdruk" van zijn LED-flits in mijn visueel geheugen staan.

Van mij mag LED voor koplampen en mistlampen verboden worden. NIet alleen als retrofit, maar helemaal!Voor groot-licht lijken me uitzonderingen met aangepaste lenzen wel een oplossing. Niet elke technische ontwikelling is een vooruitgang. En we vergeten steeds dat als het licht van de ene groep weggebruikers steeds feller wordt, de andere steeds slechter zichtbaar worden en zelf ook slechter zien.

Nu kun je wel zeggen "ach, Steve-O" je wordt een dagje ouder, maar statistisch stijgt het aantal mensen met oogproblemen (veel jeugd) al door de vele LEDschermen waar we dagelijks aan blootgesteld worden, door ons werk achter de computer, onze mobieltjes, bestelbeeldschermen, reclamelichtschermen en hier en daar zelfs al het føcking schoolbord nota bene. We zijn verkeerd bezig als je het mij vraagt.

Het was trouwens de bedoeling dat we omwille van de natuur de lichtvervuiling van steden, dorpen en snelwegen 's avonds en 's nachts, zouden verminderen. Maar door de energiebesparende maatregelen van gemeenten, worden lampen vervangen door fellere LED-lampen in plaats van dat licht gedoofd wordt of gedimt. En de consument plaatst vanwege de vele LED-lampaanbiedingen ook overal lampen die weggebruikers soms naar in de ogen stralen, omdat ze te hoog hangen, in een verkeerde hoek hangen of voor rondomstralen, terwijl de toepassing een gerichte bundel vereist.

Voor het milieu en onszelf moeten we gewoon minderen, niet alternatieven aanwenden die niet doordacht zijn en nieuwe problemen veroorzaken. Maar de politiek neemt ons halogeen en gewone gloeilampen als optie af, terwijl we eigenlijk zouden moeten kunnen kiezen. Dan kun je voor elke toepassing de meest geschikte optie gebruiken.

[WilNiks]

"Het feit dat Wilniks zijn lampen naar beneden draait, geeft aan dat het licht verblindend/irritant is voor tegenliggers".
Het feit dat iemand met een hengel aan de waterkant zit, betekend dat er veel vis zit. Feit of fictie?

Het feit dat ik dimlicht naar beneden draai is om te voorkomen dat ik met name lagere auto's, zoals een Saab cabrio met aangepast onderstel zou kunnen irriteren.
Feit is dat iedere SUV achter mij met LED of xenon in het duister mij onmiddellijk irriteert. Dat feit onderschrijf ik.

De rest van uw schrijven kan ik me wel in vinden hoor.

[Steve-O]

Ik heb het aangepast naar "... anders ...".

[Steve-O]

Promoten van deze techniek voor SAABs die niet eens de koplampen omlaag kunnen draaien op het dash is geen goed idee.

[WilNiks]

"Promoten van deze techniek voor SAABs die niet eens de koplampen omlaag kunnen draaien op het dash is geen goed idee." Ik weet weinig van Saab's. Ben blij met het draaiknopje uit mijn exemplaar.

"nagelnieuwe Range Rover" Heb ik helaas ook een ervaring mee met dimlicht. Donker met regen en tegenligger rijd drempel van woonerf op. Zonder bril in las-vlam kijken lijkt er het meest op. Hier komt mijn zover mogelijk omlaag draaien vandaan.

Maar toch led? Jawel, mijn (ook) oude ogen rijden regelmatig de A2 af bij Breukelen in het donker om door de polder richting Mijdrecht te rijden.
Met xenon of led prima te doen. Met halogeen? No way = vrij vertaald Geen WEG.

[Steve-O]

Mmm ... heeft dat dan ook met achterstallig onderhoud aan de wegbelijning te maken. Ik schat dat 50% van de auto's nog met halogeen rondt rijdt. De meesten zullen in jouw geval groot-licht aanzetten. Maar ja, dat moet bij elke tegenligger en ook op afstand uit. Da's niet wellicht niet voldoende duidelijk, de hele tijd.

Op zich is het voldoende als je 20-40 meter voor je wegbelijning kunt waarnemen. Moderne wegbelijning reflecteerd. Dan haal je met dimlicht makkelijk die 40 meter.

Met enigie regelmaat gebruik ik mijn mistlampen voor extra zicht dichtbij, omdat dit ook in de breedte, en dus in de berm schijnt zonder tegenliggers te verblinden. dan merk je ook eerder dieren op die langs de weg lopen of aanstalten maken om over te steken.

[K0ENIE]

Veel remlichten zijn tegenwoordig ook al irritant fel.