NRC van vandaag

[hermank]

[Steve-O]

Ja, ik had het ook gelezen. Als we de diesel uitfaseren door bijvoorbeeld te beginnen om de verkoop van dieselpersonenwagens zo snel mogelijk een halt toe te roepen, ademen we op afzienbare termijn een stuk schonere lucht in. Dit is naar mij idee al veel te lang uitgesteld. Door de stijgende brandstofprijzen is er een toename van dieselpersonenwagens voor gezins- en woon-werkverkeer. Mensen schakelen eerder over op diesel vanwege de goedkope literprijs en de nm's onderin.
Misschien beginnen met een eis voor hybride diesels?

NB: ik ben niet voor het weren van (klassieke) diesels uit steden. Eigenaren van reeds verkochte auto's waar netjes wegenbelasting voor wordt afgedragen, mogen niet onterecht worden gestraft voor het ontbreken van visie op de toekomst van de overheid. Je moet aan de kant van de fabrikanten beginnen en keihard optreden tegen sjoemelsoftware. Dat laatste lijkt voorlopig nog niet aan de orde. De economische ontwikkelingen lijken de fabrikanten het hand boven het hoofd te houden. Maar je zou van de overheid mogen verwachten, dat er dan tenminste grootschalige ondersteuning op uitbreiding van biobrandstoffen aan de pomp wordt aangestuurd.

[ReinO]

volgens mij blijkt hier uit dat het niet om een schoner milieu gaat maar om wie het meest geld heeft en wat het meest oplevert.
Een kleine groep dieselaars aanpakken is 1voudiger dan de autoindustrie schone diesels te laten produceren. Gratis lpg levert de schatkist niets op en shell verdient er niet aan
idem voor biobrandstoffen enz.

ach ja, we leven wel korter door die vervuiling. Misschien is dat wel een vorm van bezuinigen?

[hermank]

Nog eentje uit mijn laatste aanwinst, aktueel nav het NRC artikel.
Saab zuivert de lucht. Hij's goed !!

[Steve-O]

De gemeente Rotterdam had dus in die tijd al, haar gehele vloot van SAAB-motoren moeten voorzien.

[jelger]

ach ja, we leven wel korter door die vervuiling. Misschien is dat wel een vorm van bezuinigen?

Sinds de industriele revolutie en de navenante stiging van de luchtvervuiling zijn we alleen maar veel sneller veel ouder geworden.

Moet ik het verband nog spellen?

[Pisang]

fijnstof tot nadenken

[Jungleman]

over (lucht-)vervuiling: ik ben benieuwd hoe de RET dat oplost met hun lijnbussen.

de bussen waar ik mee rijd (Euro5) pompen gemiddeld ruim 1,5 pond (jawel, 1,5 pond) CO2 per km de lucht in, bij een gemiddeld verbruik van rond de 30 l/100km.

[Steve-O]

de RET zal dan net als Den Haag ook aan het gas moeten om later tevens om te bouwen naar waterstof.

[Robbert]

ach ja, we leven wel korter door die vervuiling. Misschien is dat wel een vorm van bezuinigen?

Sinds de industriele revolutie en de navenante stiging van de luchtvervuiling zijn we alleen maar veel sneller veel ouder geworden.

Moet ik het verband nog spellen?

Je bedoelt?:

[jelger]

Zoiets. En wat blijkt: oorlogen reduceren de leeftijd meer dan luchtvervuiling.

Bij mij is het al vrijdagmiddag, bij jullie ook?

De stelling "we leven wel korter door die vervuiling. Misschien is dat wel een vorm van bezuinigen" is natuurlijk net zoiets als dat in de financiële wereld winst wordt uitgelegd als verlies. Of dat huizenbezitters stijging waarde van hun huis uitleggen als "ons huis wordt minder waard door dit of dat" (of:ons huis had nog meer waard kunnen zijn als....).

We worden steeds ouder, de luchtverontreiniging remt die groei mogelijk af. Luchtvervuiling (cynisch) afdoen als een (vorm van) bezuiniging is net zo iets. Stijgende maatschappelijke en medische kosten door het ouder worden van mensen worden neergezet als een bezuiniging.

Maar goed, serieus, luchtvervuiling heeft natuurlijk (negatieve) invloed op leefkwaliteit, gezondheid, en dus op de levensduur. We leven er minder langer door. Niet korter.

[Pisang]

Daar komt bij: Een langere levensduur is niet hetzelfde als kwaliteit van leven.