o u t b a c k ervaringen?

[vanderzanden]

'K durf het bijna niet te vragen, maar zijn er hier mensen die ervaring, positief of negatief, hebben met een subaru outback , benzine, gas of diesel uit pakweg 2003 t/m 2009 ?

[remels75]

Lijkt me een terechte vraag, ik heb ook wel eens naar Subaru gekeken, de Outback lijkt me niet verkeerd. Persoonlijke ervaring kan ik je helaas niet aan helpen

[Sonab]

Beetje niet helemaal terzake. Mijn ouders reden van 2010 tot 2014 een (nieuw gekochte) Outback diesel (eerste boxer diesel ter wereld als ik me niet vergis).
Hebben al heel veel auto's gereden (o.a. saab, bmw, lancia, volvo), maar zeiden zelden zo'n fijne, goede en betrouwbare auto gereden te hebben.
Men noemt Subaru vanwege de eigenzinnigheid ook wel de Japanse Saab

[Sapphire]

Volgens mij heeft francofiel een Outback!

[francofiel]

Ik heb een Outback 2.5i op lpg van 2005. Gekocht met 190.000 km op de teller en er zelf lpg in laten zetten. Absolute topauto. Zeer betrouwbaar en rijdt heerlijk.

ook een paar nadelen:
1) de remmen: het remt ok, niet meer dan dat. Pedaal gevoel ook niet helemaal fijn. Is wat aan te doen, kost alleen geld...
2) de motor heeft niet heel veel trekkracht onderin. Maar rijd je hem op toeren dan gaat ie prima. Ik rijd er regelmatig 200 mee, dat gaat perfect.
3) mocht je onderdelen nodig hebben dan zijn ze bij de dealer erg duur. Uitlaatje kost 500, distrbutieriemsetje ook 500. Dynamootje van de dealer 900...

Verbruik op benzine 1 op 10/11 en op gas rond de 1 op 9.

Ik heb een ding met fabrieksnavigatie: prima ding.

Wat gaat er wel eens stuk: motortje van de centrale vergrendeling van de achterdeur, de genoemde uitlaat rot door en de koppeling gaat rond de 2 ton wel een keer gaar. Die van mij is er nieuw in gegaan bij 190.000. Verder: niets. Perfecte auto, lekker ruim, snel zat en geweldige wegligging en heel erg goed en mooi werkende 4wd. Echt een aanrader.

De dieselmotortjes gaan wel eens stuk, dus die zou ik alleen met een goeie garantie kopen.

[vanderzanden]

Dank tot zover. Ter aanvulling van ons wagenparkje twijfel ik tussen een outback en een 9-5 estate. De Saab vind ik mooier. Of een 9-5 in gebruik hele jaar door handiger is dan de Subaru betwijfel ik.
Met name de opmerking over koppeling die rond de 200k km op raakt verklaart misschien waarom er veel outback's die rond de 190.000 km hebben gereden te koop staan.
Het enige negatieve over de benzine / gas boxers wat ik heb kunnen vinden is dat rond de 250k km koppakkingen min of meer vaste prik vervangen dienen te worden. In hoeverre dit een broodje subaru-aap is, weet ik niet.

De 9-5's hebben qua veiligheid geen slechte reputatie, over de outback's kan ik hierover tot nu toe weinig vinden - ik puzzle dus nog eventjes door.

[reiernumans]

Ik vind zo'n vierde generatie outback een hele gave auto! Heb je ook gekeken naar de 'gewone' legacy? Die vind ik persoonlijk wat mooier dan de outbacks.

[verde900]

ik heb er een gehad van 2000-2004, de probleemloze reputatie bleek in de praktijk toch anders, lekke koppakkingen schijnen relatief vaak voor te komen, dan moet het blok eruit, kostbare grap.
Stoelen zijn niet geweldig in vergelijk tot zweeds meubilair

[op]

Vanderzanden,
Bij twijfel zou ik de 9-5estate ook eens goed checken, het is een zeer praktische auto. Bij een estate is het ook belangrijk hoe makkelijk je een laadvloer maakt en dat soort dingen. Ik hebzelden zo'n fijne wagen als de 9-5 estate gehad in dat opzicht, de vlakke laadvloer is er in 4 minuten en deze is bijn 2 meter lang. Het is ongeloofelijk wat je allemaal in dat ding kan meenemen! 10 verhuisdozen schuif j e er zo in en uit dankzij die vlakke vloer.
Ook is de estate dankzij de unieke vouwbare hoedenplank erg stil, veel stiller dan enig ander estate waar ik in heb gereden.
hoe dat bij de outback is weet ik niet, Maar als je niet per se 4x4 hoeft zou ik voor de SAAB 9-5 estate gaan.





Oh ja de 9-5 is zoveel mooier, gewoon een prachtig ontwerp

[francofiel]

ik heb er een gehad van 2000-2004, de probleemloze reputatie bleek in de praktijk toch anders, lekke koppakkingen schijnen relatief vaak voor te komen, dan moet het blok eruit, kostbare grap.
Stoelen zijn niet geweldig in vergelijk tot zweeds meubilair

Model van na 2003, waar de Topic starter info over zoekt, heeft dat probleem niet meer. Zit een nieuwe 2,5l motor in die nooit stuk gaat. Stoelen zijn in dat model ook anders met oa standaard stoelverwarming.

Zo'n 9-5 is zeker een mooie auto om te zien zoals Op opmerkt, maar ze gaan stuk. Een Outback niet.

[op]

Haha Yoeri, dat is wat kort door de bocht

Ik heb een 9-5 estate gehad die met 214.000 km kocht. De airco ging uiteindelijk stuk, maar dat was na 14 jaar en 280.000 km. Verder natuurlijk wat kleine dingen die stuk gingen of versleten waren.

Ik denk dat als je een outback van 200.000 km naar 300.000 km rijdt, je ook serieuze problemen gaat tegenkomen. Met stuk en serieuze problemen bedoel ik dan grootre tegenvallers die de dagwaarde kosten.

(overigens heb ik die airco toen wel laten maken voor heel veel geld..... )


Daarnaast blijf ik erbij dat alle auto's gewoon geld kosten, zodat je maar het beste geld kan steken in een auto waar je echt wat mee hebt. Een SAAB bijvoorbeeld.

[Sapphire]

Het enige negatieve over de benzine / gas boxers wat ik heb kunnen vinden is dat rond de 250k km koppakkingen min of meer vaste prik vervangen dienen te worden.

Het is toch ook wel ernstig gesteld met de verwachtingen tegenwoordig he... Mag het een keer bij 250k? Afijn, ik snap zowieso dat spastische gedoe over koppakkingen niet zo, is totaal niet iets spannends ofzo.

[verde900]

Het enige negatieve over de benzine / gas boxers wat ik heb kunnen vinden is dat rond de 250k km koppakkingen min of meer vaste prik vervangen dienen te worden.

Het is toch ook wel ernstig gesteld met de verwachtingen tegenwoordig he... Mag het een keer bij 250k? Afijn, ik snap zowieso dat spastische gedoe over koppakkingen niet zo, is totaal niet iets spannends ofzo.

bij een boxer moet je blok eruit, er moet 2 koppakkingen worden vervangen en de bouten die door je blok heenlopen, niet spannend maar wel zomaar € 2.000,--

[Sapphire]

Natuurlijk, het is niet goedkoop maar je kunt het gewoon incalculeren, zeker als het een wat meer algemeen bekend "probleem" is zoals bij deze Subaru motor (een vriend van mij heeft een Legacy AWD op gas dus ik weet er het nodige van). Veel mensen hier doen echter net alsof een koppakking een soort zachtjes tikkende tijdbom is die het einde van je auto betekent als hij lek gaat. Dat vind ik zwaar overdreven, die pakking heeft gewoon niet het eeuwige leven net als je koppeling en andere standaard slijtagedelen. Alhoewel dat ook bij vele Saabs het einde heeft betekend...

[francofiel]

Het enige negatieve over de benzine / gas boxers wat ik heb kunnen vinden is dat rond de 250k km koppakkingen min of meer vaste prik vervangen dienen te worden.

Het is toch ook wel ernstig gesteld met de verwachtingen tegenwoordig he... Mag het een keer bij 250k? Afijn, ik snap zowieso dat spastische gedoe over koppakkingen niet zo, is totaal niet iets spannends ofzo.

bij een boxer moet je blok eruit, er moet 2 koppakkingen worden vervangen en de bouten die door je blok heenlopen, niet spannend maar wel zomaar € 2.000,--

1100 euro. En bij modellen gemaakt na 2003 komt het NIET meer voor dus.