geen apk / geen verzekering = CJIB beschikking

[sjaak-dimphie]

Vanmorgen in het Brabants Dagblad een artikel over een arrest van het gerechtshof Arrnhem-Leeuwarden.
Dit hof heeft geoordeeld dat de RDW verkeerde procedures heeft gevolgd bij het vaststellen van een ontbrekende apk of verzekering.
Ben benieuwd hoe dit af gaat lopen voor de nog lopende gevallen en voor de reeds afgeronde gevallen

[Robbert]

Was dat het geval waarbij er geen menselijke handeling bij de procedure was geweest? Alles was toch per computer geregeld.

[levensnevel]

Deze
http://www.refdag.nl/nieuws/anp/binnenl ... bled=false" onclick="window.open(this.href);return false;
zaak
de tekst van het arrest
http://uitspraken.rechtspraak.nl/inzien ... ord=404040" onclick="window.open(this.href);return false;

[nastydrive]

Zou dat met terugwerkendekracht terug te vorderen zijn .Ik heb zoiets meegemaakt met een brommer die gesloopt was en onverzekerd

[Jungleman]

ik heb het met mijn 9000 Anniversary niet meegemaakt dat ik een prent kreeg, ondanks dat de auto tussen eind juli en half september wel op de weg en verzekerd was, maar geen APK had.

[Wouter]

Wauw.. bijzondere uitspraak! Ik denk dat ze nu in Den Haag als een malle een wetswijziging er doorheen gaan jassen, want met het wegvallen van deze manier van bekeuren gaat de schatkist veel geld mislopen.

Persoonlijk komt deze uitspraak me erg goed uit aangezien ik ook nog in beroep bij de rechter ga n.a.v. zo'n geautomatiseerde beschikking voor het niet hebben van een geldige apk. Bij mij is de bekeuring namelijk 44 uur na het opheffen van de schorsing al opgelegd en dat vind ik een zeer onredelijke termijn. Zeker als je bedenkt dat binnen die 44 uur het tenaamstellingsbewijs per post bezorgd moet worden en ik vervolgens m'n auto had moeten laten keuren.

En ja.. ik weet dat er een heel omslachtige gedoogconstructie bestaat, waarbij je met een bewijs van een keuringsafspraak en na het informeren van de Belastingdienst een ritje naar de keurende garage mag maken, maar zo staat het niet in de wet en dat wordt ook niet gecommuniceerd bij het opheffen van de schorsing. In tegendeel, de RDW informeert je uitdrukkelijk niet te rijden met de auto totdat je de nieuwe tenaamstelling thuis hebt ontvangen.

[Wouter]

Zou dat met terugwerkendekracht terug te vorderen zijn .Ik heb zoiets meegemaakt met een brommer die gesloopt was en onverzekerd

Hoe lang is dat geleden? Als de termijn voor beroep (bij Wet Mulder: zes weken) is verlopen, dan sta je machteloos.

[ReinO]

ik snap het niet: het gaat toch niet om een redelijke termijn? je mag gewoon niet rijden zonder apk, verzekering enz? naar een instantie verwijzen
en daarmee legitimeren dat je alsnog wel mag rijden. dan is het einde zoek lijkt: 44 uur, of 66 uur 99 enz.
Ik vraag me ook af hoe dat gaat als je van een garage een nieuwe afspraak buiten de apk termijn om krijgt, dat zal coulance van de agent zijn maar
hoe dat wettelijk zit?

[Sapphire]

Persoonlijk komt deze uitspraak me erg goed uit aangezien ik ook nog in beroep bij de rechter ga n.a.v. zo'n geautomatiseerde beschikking voor het niet hebben van een geldige apk. Bij mij is de bekeuring namelijk 44 uur na het opheffen van de schorsing al opgelegd en dat vind ik een zeer onredelijke termijn. Zeker als je bedenkt dat binnen die 44 uur het tenaamstellingsbewijs per post bezorgd moet worden en ik vervolgens m'n auto had moeten laten keuren.

Komt mij ook zeer goed uit, ik hoop alleen dat de beroepstermijn niet is verstreken.Heb namelijk half december per ongeluk een auto uit de schorsing laten lopen, nog dezelfde dag om 17:30 (volgens mij sluiten de RDW loketten om 17:00) heb ik een boete gekregen wegens geen APK, dat is dus na 30 minuten aangezien ik de auto die dag nog opnieuw had kunnen schorsen volgens mij! Vind ik echt bizar maar aangezien ik een paar keer eerder zo'n boete heb gehad (allemaal geschorste auto's en zeker niet dat ik zonder APK rond loop te rijden) sta ik op een of andere zwarte lijst dus zodra een auto uit de schorsing loopt ben ik gegarandeerd aan de beurt (terwijl first offenders vaak na een maand nog geen boete hebben, zoals het voorbeeld van Jungleman hierboven).

[sb129h]

Maar jij bent ook wel een vreselijk boefje hé, Sapphire...
Nee, zonder gekheid, soms denk ik dat de (semi-)overheid een beetje doorslaat op jacht naar centjes.

[ReinO]

natuurlijk hebben agenten werkoverleg en overdracht van info.
eenmaal in de aandacht is sapphiere voor elke opspoorder wat makkelijker te spotten
we zijn veel minder anoniem dan we denken.

vb.'
een criminele cliënt van me had binnen 4 weken ingeschreven te staan op een adres al een onderzoeksopdracht van de gemeente lelystad te pakken.
Een andere cliënte van me had na 14 maanden nog steeds geen brief ontvangen: ik had het zelf al eens gemeld dat het niet correct was ( 'ja mevr. moet zelf even langs komen '... )

[Sapphire]

natuurlijk hebben agenten werkoverleg en overdracht van info.
eenmaal in de aandacht is sapphiere voor elke opspoorder wat makkelijker te spotten
we zijn veel minder anoniem dan we denken.

Heeft helemaal niks te maken met werkoverleg tussen agenten, die hebben er niet eens weet van. Dit is puur een administratieve sanctie opgelegd door een computer, daar komt nog geen ambtenaar aan te pas. Die computer doet steekproefsgewijs een registercontrole van alle kentekens en als je eenmaal een keer in de fout bent gegaan zoals ik (oh oh wat stout, geen APK op een auto die al 5 jaar geschorst is) kom je op een soort zwarte lijst en die lijst wordt door de computer elke dag (of in elk geval veel frequenter) gecontroleerd.

Daarom ben ik voor een continu doorlopende machtiging voor schorsingen. Kan ook al voor de mrb, wordt er netjes maandelijks afgeboekt. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat men na een periode van 1 jaar weer met de auto gaat rijden. Daarom is het vreemd dat een auto na een jaar automatisch weer in de belasting wordt gezet, in plaats van wanneer de eigenaar aangeeft dat hij of zij het voertuig weer gaat gebruiken. De enige motivatie is natuurlijk dat dit de overheid meer oplevert dan wanneer je de auto schorst en daarbij is er ook nog dikke kans dat je een boete krijgt wegens geen APK (€137) en/of voor "onverzekerd rijden" (slechts €397 dus waar hebben we het over voor een kleine administratieve nalatigheid), terwijl dit door niemand vastgesteld hoeft te worden en de auto's in kwestie vaak niet eens rijdbaar zijn. Ik zou dolgraag zo'n machtiging afgeven zodat deze zinloze bonnenschrijverij een keer kan ophouden.

[ReinO]

4 jaar geleden (zolang ben ik al bij Justitie weg) waren de systemen gewoon gekoppeld en te benaderen door Justitiemedewerkers, ieder op zijn eigen authorisatieniveau uiteraard.
In hoeverre de automatisering is doorontwikkeld weet ik sinds die tijd niet meer maar ik geloof je meteen . Wat ik wel weet is dat opsporingsambtenaren ook gewoon bijzondere dingen onthouden en
boetes vallen op: jij ook na een tijdje helaas. Alhoewel dat in de grote steden ook weer anders zal zijn dan op het platte land.

Jouw voorstel is wel een stuk fraudegevoeliger volgens mij. Met de huidige regeling ligt de bal bij de burger i.p.v. de overheid en daar hoort ie ook vind ik.

[levensnevel]

http://destentor.nl/algemeen/binnenland ... -1.4229014" onclick="window.open(this.href);return false;

[turbopilot]

200.000 jaarlijks, de meeste lijken mij toch niet aangehouden te zijn door de politie.

kan natuurlijk ook automatisch meelopen bij een parkeer en snelheidsboete.