Classicverbod binnen ring Amsterdam

Bericht door **Geert9000cse1997** » di 12 feb, 2008 21:40

Ik denk dat als dit door zal gaan het hek van de dam is,
andere steden zullen volgen om dit ook in te voeren.

Bericht door **jelger** » di 12 feb, 2008 21:41

@verde : je mist het punt nog steeds

Bericht door **MvR** » di 12 feb, 2008 21:53

Op grond van ervaringen in mijn eigen kennissenkring / werkomgeving en even ter overweging: een (groot) deel van de Amsterdammers in de gemeenteraad / op politiek cruciale functies (links en rechts) heeft simpelweg geen auto. Geen parkeerruimte, geen plek. Overigens woont een groot deel van deze groep in Oud Zuid, waar alleen een hippe bakfiets voor de deur staat.

Opvallend veel A'dammers komen ook helemaal niet (nooit) in de provincie (= alles ten oosten van Laren).

Kortom, ze hebben helemaal niets met een auto! Het zal ze dan ook een zorg zijn welke motieven we aanvoeren. "Een auto is onhandig".

Zo ook de zg. 'sloopregeling' die in het artikel van De Telegraaf staat: kun je je auto dan ook in Amsterdam ter sloop aanbieden? Denk bijvoorbeeld eens aan de mensen die elke dag vanaf de A6 en A1 naar Amsterdam proberen te komen: daar staan heel wat auto's van 1992 of ouder tussen!

Dat geschreven hebbende: we rijden legaal in auto's die legaal in Nederland rond mogen rijden. Toegelaten voor het gebruik op de Nederlandse openbare weg. Het lijkt me juridisch nogal moeilijk om op grond van een willekeurig jaartal een auto uit te sluiten van het gebruik van die openbare weg!

Misschien dat ze binnen de bebouwde kom van Amsterdam wel maatregelen zouden kunnen nemen (met gebruikmaking van betere regels dan alleen leeftijd), maar op de A9 en A10 gaat het nog altijd om een 'rijks'-weg en geen 'gemeente'-weg.

Ik ben benieuwd wat het gaat worden.

Menno

Bericht door **verde900** » di 12 feb, 2008 21:53

jelger schreef:@verde : je mist het punt nog steeds

niet echt volgens mij, die (vermeende) vervuiling kan idd niet ongelimiteerd doorgaan, daarom zetten we steeds meer (maar wel minder vervuilende) mensen op een klein stukje grond en zijn we verbaasd dat vervuiling toch maar niet afneemt.
Die "superschone" diepdonkergroene "milieuvriendelijke" Smart DCI mag Amsterdam trouwens ook niet in

Bericht door **jelger** » di 12 feb, 2008 22:01

vervuiling neemt niet af met de spreiding. De vervuiling zal zich minder geconcentreerd meer verspreiden, en over een groter gebied meer impact hebben, dus geconcentreerdheid is wat het overige milieu buiten de mensen betreft beter...

Laat het oosten nog betrekkelijk 'schoon' blijven.. bij wijze van. kun je daar in het weekend nog een beetje genieten van wat "verse" lucht.

er zal wat aan de totale vervuiling gedaan moeten worden, en dat doe je dus niet zoals gezegd door meer te spreiden, dat verhult te lang de daadwerkelijke ziekte.

Het is zoiets als hoogteziekte onderdukken met DiaMax, ervanuitgaande dat je gewooon lekker door kan gaan omdat je er minder van merkt, maar ondertussen ettert het gewoon door, en zit je ineens met een hersenoedeem.

Bericht door **verde900** » di 12 feb, 2008 22:19

Schiphol alleen vervuilt al meer dan alle auto's in de hele randstad bij elkaar doen.
Was Amsterdam geen grootaandeelhouder van die club?
Zag recent iets over een herinrichting van een bos in de Bijlmer, daar moesten iets van >75% van de daar aanwezige 90.000 bomen gekapt gaan worden... alleen om het een tikkie anders in te gaan richten

Bericht door **72sonett3** » di 12 feb, 2008 22:22

verde900 schreef:...verplaats de Zuidas eens naar Groningen

NEE, NEE! Wegblijven!

Bericht door **jonatas 900s** » di 12 feb, 2008 22:25

72sonett3 schreef:
verde900 schreef:...verplaats de Zuidas eens naar Groningen
NEE, NEE! Wegblijven!

Is al eens in het klein geprobeerd met de KPN.... geen succes.

Bericht door **jelger** » di 12 feb, 2008 22:27

verde900 schreef: Zag recent iets over een herinrichting van een bos in de Bijlmer, daar moesten iets van >75% van de daar aanwezige 90.000 bomen gekapt gaan worden... alleen om het een tikkie anders in te gaan richten

misschien lag daar een andere reden achter? ik weet niet over welk "bos" je het hebt, maar de Bijlmer is niet d emeest vrouw-vriendelijke omgeving van Amsterdam, en al helemaal niet bij passages in het donker tussen wat bossages, die aangelegd zijn vanuit een jaren 60 grootstedelijke filosofie... of moesten we ons daar maar hardnekkig aan vasthouden, omdat vroegah alles beter doordacht was?

Bericht door **verde900** » di 12 feb, 2008 22:36

jelger schreef:
verde900 schreef: Zag recent iets over een herinrichting van een bos in de Bijlmer, daar moesten iets van >75% van de daar aanwezige 90.000 bomen gekapt gaan worden... alleen om het een tikkie anders in te gaan richten
misschien lag daar een andere reden achter? ik weet niet over welk "bos" je het hebt, maar de Bijlmer is niet d emeest vrouw-vriendelijke omgeving van Amsterdam, en al helemaal niet bij passages in het donker tussen wat bossages, die aangelegd zijn vanuit een jaren 60 grootstedelijke filosofie... of moesten we ons daar maar hardnekkig aan vasthouden, omdat vroegah alles beter doordacht was?

welnee, we hakken anno 2008 IN AMSTERDAM gewoon 60.000 bomen omdat we er in de jaren 60 wat naast zaten, ik kom juist in Amsterdam weinig common sence tegen qua milieumaatregelen, die 80km/uur is bewezen niet effectief, Schiphol kloot maar een eind heen maar Amsterdam gaat berijders van auto's van < 1992 maar eens aanpakken stomweg omdat ze aan te pakken zijn.

Bericht door **jelger** » di 12 feb, 2008 22:39

maar Amsterdam gaat berijders van auto's van < 1992 maar eens aanpakken stomweg omdat ze aan te pakken zijn.

nogmaals, voordat je vrouw je naar de IC afdeling moet brengen om aan de hartbewaking gezet te worden, het is nog maar de vraag of het plan a) aangenomen wordt, en b) of het ueberhaupt wel uitvoerbaar is.

zoals gesteld, ga er maar van uit dat eea aan ballonetjes wel over een jaar of wat terug gaat komen in de landelijke politiek.

Bericht door **verde900** » di 12 feb, 2008 22:49

Er is Europees iets geregelt dat "vrij verkeer" binnen de EG mogelijk moet maken, dat gaan we in Amsterdam (maar ook in een aantal Duitse steden) eens fijn lopen verkloten, dit soort ballontjes geven het onvermogen om iets structureel op te lossen aan... en dat bestuurd dan de hoofdstad van Nederland, er zijn daar teveel mensen!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! maar dat klinkt niet goed, dat realiseer ik me.

Bericht door **jelger** » di 12 feb, 2008 22:53

de enige structurele oplossing is dat de mensen zelf eens beginnen met achter de oren te krabben of al die energie consumptie "nu wel nodig" is....

maar dat ... is 5 stappen te ver voor de brave Vinex papa. dus zal er eea op een andere structurele wijze worden afgedwongen. De noodzaak is er, en als het niet eigener wijze gebeurd, dan maar hardhandig. ergens is het logisch... en als het niet bevalt ga je toch met de vrije vestiginsg regels in de EU elders wonen?

Bericht door **edwardk** » di 12 feb, 2008 22:57

jelger schreef:daar ben ik helemaal op tegen... een regel maken, en dan weer uitzonderingen er op los laten...

zo krijgen we wel ingewikkelde bureaucratie.

Is wel weer typisch Nederlands zo'n uitzondering

Bericht door **verde900** » di 12 feb, 2008 23:01

jelger schreef:de enige structurele oplossing is dat de mensen zelf eens beginnen met achter de oren te krabben of al die energie consumptie "nu wel nodig" is....

maar dat ... is 5 stappen te ver voor de brave Vinex papa. dus zal er eea op een andere structurele wijze worden afgedwongen. De noodzaak is er, en als het niet eigener wijze gebeurd, dan maar hardhandig. ergens is het logisch... en als het niet bevalt ga je toch met de vrije vestiginsg regels in de EU elders wonen?

Die vinexpappa op zijn schuldgevoel spelen terwijl Schiphol ongelimiteerd uitbreid en vervuilt als zijnde een economische belang is niet echt kies, hef nu gewoon eens accijns op vliegtuigbrandstoffen, hef er ook btw op, dat dient iedereen te betalen die zich hier verplaatst en maak het verplaatsen evenredig duur aan autoverplaatsingen.

Of straf die mensen die > 50.000km per jaar rijden nu eens met een hoger belastingtarief.