Keuringsdienst van Waarde: Superbrandstof

[ivanzon]

Volkswagen adviseert BP Ultimate voor de TFSI dacht ik, BMW doet dat volgens mij ook voor alles waar een turbo op zit.

Maar wie blijft geloven dat je met euro 95 betrouwbaar een PK/liter warde eruit kan krijgen die in de buurt komt van een Groep B homologatie wagen moet vooral door blijven gaan met 95 tanken... De garage (en de diverse consumentenprogramma's) zal je dankbaar zijn.
Het is niet voor niets dat er zoveel VW blokken aan gort gaan in nederland

[Sander]

Bij 5th Gear hebben ze het ook een keer getest en daar kwam wel naar voren dat in de UK een verschil bestaat.

[ivanzon]

Ik kan me het volgende herinneren van die 5th gear test
Ze hadden 3 auto's... Zonder turbo, een vw GTI en een scoobie met chiptuning.
Getest: UK shell en bp premium tegen witte pomp 95. UK shell optimax is 98 octaan, BP ultimate zelfde als wat hier in de pomp zit.
Resultaat was dat er zonder turbo geen verschil was WBT vermogen
VW: +5pk met premium
Scoobie: +15 pk met premium

Die gast van dat onderzoeksbureau moet zich schamen dat hij zich voor deze kul laat inschakelen. Je kan dit nauwelijks een test noemen, zeker niet omdat die Leon totaal niet te vergelijken is met wat er vandaag de dag in de lease zit: Een groot deel van de motoren in die leaseklasse met een A of B label heeft een vorm van drukvulling, en bij de duurdere wagens is dat percentage nog een stuk hoger

En wat die man daar zegt over tankpassen klopt wel... niet de leaserijder, maar degene die het ding daarna 2e hands koopt zit met de problemen van gemolde kleppen en dergelijke. Na 135k gaat het uit lease en daarna interesseert het de leasemaatschappij geen bal meer of de boel 20.000 verder aan gort draait of olie zuipt

[edwardk]

Getest: UK shell en bp premium tegen witte pomp 95.

De witte pomp 95 is ook gewoon merk benzine, alleen zou dat elke levering een ander merk kunnen
zijn, is n.l. dat merk dat op het moment van inkoop het voordeligst is, dus zou ook maar zo eens bp premium kunnen zijn.

super brandstof voor je portemonee

[edwardk]

een aparte opslagtank in die terminal voor de witte pomp ?

hoe kom je daarbij,
it komt uit de zelfde bulktank, of diegene die er naast staat als ie net leeg is

[ivanzon]

Wat nog het meest grappige was...
Eerst kraakt die presentator samen met die expert de boel af, om daarna gelijk terug te krabbelen door te suggereren dat de persoon die er wel wat van merkt miscchien toch een ander motortype heeft... Is er selectief geknipt hier (deel over turbomotoren eruit gehaald omdat dat te ingewikkeld is om uit te leggen of 'niet van toepassing op de 80% groep' is)? Je zou bijna denken van wel

[Roger]

Ja dat onderzoeks bureau, rijdt een route en trekr daaruit zijn conclusie. Dat is het zelfde als een boterhamzakje wegen, concluderen dat het niets weegt en vervolgens beweren dat plastic niets weegt??????

ik heb het over 7k met een mercedes sprinter getest, hij is botweg beter gaan rijden op V-power

[GHIA]

Modernere auto's .....

Er komen toch steeds meer auto's waar een (kleine) turbo in wordt gezet? Is een hoger octaangehalte dan niet beter?

Wat ik weet, is dat men vroeger HC motoren had.
Dit waren motoren met een hoger rendement, deze konden/mochten niet op 95 lopen.
98 was toen ook voldoende leverbaar.

Aangezien men ergens in de jaren 90 steeds meer is overgestapt naar motoren die op 95 behoren te lopen, vraag ik me af waar deze motoren dan hun rendement verhoging moeten halen.
Bij een turbo zou dit mogelijk kunnen zijn, maar waarom zou een autofabrikant dat doen, aangezien er bijna nergens meer 98 is (BP is nog de enige?).

Er is een (oude) test geweest waarbij aangetoond is dat 100 Octaan benzines zinvol was voor een aantal types auto's, die max. konden presteren.
Zal een computer dingetje geweest zijn.

Aangezien het vroeger makkelijk was, je had een HC of LC.
Bv de 1600 van Ford, de LC had minder vermogen maar een hoger koppel onderin.
Werd dus aan een automaat gekoppeld.

Tegenwoordig is er zoveel verschillend spul op de markt dat de enige info te halen is bij de fabrikant, die kan aangeven of de motor baat heeft bij 98 Octaan.
Mijn 760 was volgens de folder een echte 95 Octaan motor (werd eigenlijk voor de Amerikaanse markt gemaakt en die hebben volgens mij niet eens 98 Octaan).
98 Octaan tanken had geen enkel nut (of de motor moest zo vervuild zijn dat hij de compressie had gekregen van een HC).

Wil je het dus echt weten, waar is de motor voor gemaakt.

Maar 95 Octaan met een middeltje is geen 'Superbenzine' zoals we dat van vroeger kennen.

[gfgf]

Tijdje geprobeerd, maar ik merk nooit verschil. Al scheelt het een paar pk, dan zijn het de bovenste paar en die gebruik ik toch nooit. In verbruik scheelt het ook niks, tenzij ik met 98 alleen 100 op de snelweg rij en met 95 in de stad.

Kortom: geloof de claims van de fabrikant en met Becel gaat je hart 200 jaar mee, met Yakult kun je altijd lekker poepen en met 98 ben je Niki Lauda.

[Garrett]

Ik heb met kromme tenen naar Kassa zitten kijken. Ik kijk het al nooit (vanwege m'n tenen) maar ook nu heb ik de hele test niet uit kunnen zitten.


Wat een kul....

[Garrett]

Ik was het er niet mee eens willem,
Op V-Power reed mijn dieseltje aanmerkelijk zuiniger en stiller.

Daarnaast wordt BP Ultimate (EU98) naast de Shell FuelSave (hun gewone EU95) gelegd. Waarom niet naast Shell V-Power? Ze hebben het immers over dure benzines, en dat is fuelsave niet.

Kassa levert alleen datgene wat de kijker verwacht: stemmingmakerij voeden en geldklopperij aantonen. Ongeacht welke branche. Kijkers willen helemaal niet weten dat moderne downsize turbo-auto's baat hebben bij een hoger octaangehalte.

Wellicht is de gemiddelde Kassa-kijker een rijder van een 10 jaar oud VAG-product, maar mijns inziens hebben ze de plank volledig misgeslagen.

[Reub]

Precies. Het is octaan getal

[millerman]

En dankzij T5/T7 Suite gewoon aantoonbaar te maken. Additieven: onzin. Hoger octaangetal: geen onzin, mits je een motor hebt die op de marges loopt qua vermogen.

[72sonett3]

... vraag ik me af waar deze motoren dan hun rendement verhoging moeten halen.

Een standaard jaren '70 1500 cc Ford V4 motor haalde max. 55 pk op superbenzine met 1:10.
Een moderne motor haalt dat uit 1100 cc op normale benzine met 1:15. Dáár zit de rendementsverbetering, door efficientere motoren te maken, met bovenliggende nokkenassen, brandstofinjectie en een elektronisch motormanagementsysteem e.d.

Bij normaal woon-werkfileverkeer of 120 km/u op de cruise control gebruikt niemand het maximale vermogen van de motor, ook al heb je ' stage 10' en een superturbo, 95 benzine is dan goed genoeg.

(Oktaangetal, niet gehalte, in benzine zit geen oktaan.)

[GHIA]

Hoger octaangetal: geen onzin, mits je een motor hebt die op de marges loopt qua vermogen.

Maar hoeveel (moderne motoren) zullen dat er nog zijn, aangezien 98 steeds meer verdwijnt ...