Hypotheek tips?
-
Garrett
- Lid van verdienste
-
Joep
- Geregistreerd lid
-
seabird
- Geregistreerd lid
Marknett schreef:Seabird, werkzaam bij De Hypotheker toevallig ?![]()
Niks mis mee trouwens, ik heb mn hypotheek ook via de Hypotheker geregeld. Prima over te spreken, maar zal ook per adviseur schelen wellicht, toen hij even op vakantie was liep een aantal zaken bijna in het honderd. Mijn drijfveren waren a) de conclusie dat ik financieel een nul ben, b) haast had, c) geen zin had om zelf alles tot op de bodem uit te zoeken d) geen zin had om in mijn argeloosheid genaaid te worden.
-
seabird
- Geregistreerd lid
En dan wat mij betreft niet per se in die volgorde, want een lage maandlast waarvan je je later realiseert dat deze past bij een hypotheek waarbij het risico toch hoger ligt dan je later lief is kan erg kostbaar uitpakken. Ik zeg altijd: verkeerde hypotheken bestaan niet meer, wel verkeerde keuzes. Gebruik de adviseur precies waar deze voor is: adviseren, laat hem/haar de voordelen en ook zeker de nadelen uitleggen zodat je op enig moment door deze kennis voor jezelf in staat bent een keuze te maken. Dat een adviseur zelf erg gek is van een bepaald type hypotheek wil niet zeggen dat jij dat dan ook moet nemen. Ik ben bijvoorbeeld gek van mijn 9-3, maar daarom hoeft iedereen van mijn niet in een 9-3 te rijden....slik schreef:Bedenk in het kader van de hoogte van de hypotheek ten eerste wat je maandelijks bereid bent om te betalen en bedenk je vervolgens in welke mate je risico wilt lopen. Spaarhypotheek is een erg zekere maar daardoor ook dure hypotheekvorm.
-
seabird
- Geregistreerd lid
No offense taken...Joep schreef:Het is allemaal heel erg afhankelijk van je persoonlijke situatie !
Wat is je inkomen(s) / vermogen / carriereperspectief / financieringsbehoefte ? Welke risico's kun en wil je nemen etc.
Dit kan volgens mij alleen duidelijk worden geinventariseerd door de juiste adviseur. Die adviseurs zitten , volgens mij, vooral bij intermediairs. De Hypotheker is een bekende, maar wel gericht op de "modale" klant ( niet negatief bedoeld !). Zo zijn er overigens nog wel meer zoals Hypotheek Visie en Hypotheekshop, allemaal organisaties waarbij deskundigheid veelal gewaarborgd is. Echt maatwerk en kennis zit echter bij veelal bij de onafhankelijke kantoren, namen kun je vinden op diverse sites ( www.ffp.nl / www.bouwfonds.nl) .
En weest gerust iedereen in deze wereld wil iets verdienen op zijn geleverde diensten dus ook hypotheekadviseurs ! Maar het is niet zo dat dat ook betekent dat je uitgekleed gaat wroden zodra je naar binnenstapt.
Hetgeen hierboven staat klopt van a tot z, met die kanttekening, dat je je uiteraard tot de onafhankelijke kantoren kan wenden, maar dat dan het aanbod vaak kleiner wordt, met daardoor het gevaar van voorkeur van de adviseur... (let op dat kan, het hoeft niet) Verder is een analyse van het totale plaatje zoals geschetst in jouw eerste zin tegenwoordig ook mogelijk bij De Hypotheker door de samenwerking van de Hypotheek Adviseur met de Financiele Coach. Ik zit hier echt niet om reclame te maken, maar ben gewoon enthousiast over daar waar de organisatie nu staat qua kwaliteit en mogelijkheden!
-
harteman
- Donateur

Mijn bijdrage in de tips is de volgende (heb ik zelf ook):
Ik heb een "echt" aflossingsvrije hypotheek die ik ook na 30 jaar niet hoef af te lossen (mag natuurlijk wel). Voordeel van deze constructie is dat, afhankelijk van de rentesituatie na 30 jaar, het opgebouwde vermogen kan blijven renderen.
Als je bijv. een hypotheek hebt van 300.000 met een kapitaalverzekering van 300.000 heb je (als het goed is) na 30 jaar 300.000 opgebouwd. Als de marktrente na 30 jaar bijv. 4% is, kun je ervoor kiezen de hypotheek niet af te lossen met de opgebouwde 300.000. Deze 300.000 levert in de vorm van beleggingswinst wellicht 6% op. Je verdient dus 2% per jaar over 300.000 = 6.000 per jaar.
Bij een hoge marktrente kun je besluiten wel af te lossen.
Kortom, een echt aflossingsvrije hypotheek biedt keuze vrijheid en kan extra rendement opleveren.
Groet,
Harteman
Ik heb een "echt" aflossingsvrije hypotheek die ik ook na 30 jaar niet hoef af te lossen (mag natuurlijk wel). Voordeel van deze constructie is dat, afhankelijk van de rentesituatie na 30 jaar, het opgebouwde vermogen kan blijven renderen.
Als je bijv. een hypotheek hebt van 300.000 met een kapitaalverzekering van 300.000 heb je (als het goed is) na 30 jaar 300.000 opgebouwd. Als de marktrente na 30 jaar bijv. 4% is, kun je ervoor kiezen de hypotheek niet af te lossen met de opgebouwde 300.000. Deze 300.000 levert in de vorm van beleggingswinst wellicht 6% op. Je verdient dus 2% per jaar over 300.000 = 6.000 per jaar.
Bij een hoge marktrente kun je besluiten wel af te lossen.
Kortom, een echt aflossingsvrije hypotheek biedt keuze vrijheid en kan extra rendement opleveren.
Groet,
Harteman
-
seabird
- Geregistreerd lid
In principe zijn alle hypotheken (uitgezonderd annuiteiten en lineair) aflossingsvrij. De keuze om af te lossen zul je eigenlijk verwachtigsgewijs na 30 jaar altijd hebben omdat de waarde van de woning voldoende gestegen zal zijn om de hypotheek aflossingsvrij door te laten lopen! Houd er wel rekening mee dat de rente na 30 jaar niet meer aftrekbaar is sinds de invoering van de nieuwe belastingwetten in 2001. Wat ik hiervoor ben vergeten aan te geven is ook goed op te passen met het plaatsen van de Kapitaalverzekering Eigen Woning-clausule (KEW) op een hypotheekpolis hiermee verplicht je jezelf de hypotheek na 30 jaar af te lossen terwijl dit helemaal niet gewenst zou kunnen zijn.... (wie kan immers 30 jaar vooruit kijken) Verder eigenlijk altijd de risicodekking in box 3 houden en let bij het sluiten van deze verzekering er goed op dat er bij bepaalde samenlevingsvormen een zogenaamde premieverschuldigdheid aantoonbaar aanwezig moet zijn in de aanvraag en polis (kruislings premiebetalen hoeft niet meer, maar het voorgaande moet dan wel blijken uit de aanvraag!). Het voert te ver dit helemaal uit te leggen, dus vraag hiernaar bij de adviseur!!!!harteman schreef:Mijn bijdrage in de tips is de volgende (heb ik zelf ook):
Ik heb een "echt" aflossingsvrije hypotheek die ik ook na 30 jaar niet hoef af te lossen (mag natuurlijk wel). Voordeel van deze constructie is dat, afhankelijk van de rentesituatie na 30 jaar, het opgebouwde vermogen kan blijven renderen.
Als je bijv. een hypotheek hebt van 300.000 met een kapitaalverzekering van 300.000 heb je (als het goed is) na 30 jaar 300.000 opgebouwd. Als de marktrente na 30 jaar bijv. 4% is, kun je ervoor kiezen de hypotheek niet af te lossen met de opgebouwde 300.000. Deze 300.000 levert in de vorm van beleggingswinst wellicht 6% op. Je verdient dus 2% per jaar over 300.000 = 6.000 per jaar.
Bij een hoge marktrente kun je besluiten wel af te lossen.
Kortom, een echt aflossingsvrije hypotheek biedt keuze vrijheid en kan extra rendement opleveren.
Groet,
Harteman
-
Paul99
- Geregistreerd lid
-
plafundum
- Geregistreerd lid
-
Paul99
- Geregistreerd lid
Het is een oud boerderijtje in matige toestand. De buitenkant zal gerenoveerd moeten worden (verzakte muur en misschien rieten dak vervangen). Misschien wat extra ramen in de schuur/deel als verandering aan de buitenkant. Binnen zal de deel verbouwd worden naar woonruimte en het huidige woongedeelte zal heel grondig aangepakt en gemoderniseerd moeten worden.
-
plafundum
- Geregistreerd lid
Update juni (voor geinteresseerden hier): Mijn tip: Ik heb een deel aflossingsvrij en een deel KEW: Kapitaalverzekering Eigen Woning. Betekent: Over alles wat je spaart hoef je GEEN belasting te betalen, ook niet de 1,2% ,"belasting op inkomsten uit kapitaal", mits je het geld na 25 jaar gebruikt om je hypotheek mee af te lossen.
De rente op dat KEW deel is wat hoger, op het andere deel evenredig lager. Is mooi, want als je dan extra stort krijg je wel belastingvrij die hogere rente.
De rente op dat KEW deel is wat hoger, op het andere deel evenredig lager. Is mooi, want als je dan extra stort krijg je wel belastingvrij die hogere rente.