“Occasionmarkt ontploft”

[Barboer]

Probeer maar eens een goede, beetje leuk aangeklede 9-5 Estate op benzine of lpg te vinden met niet teveel kilometers, de prijzen zijn echt niet grappig meer. 5 jaar geleden was er onder de €5000 keus genoeg, nu moet je met een lampje zoeken.

[verde900]

Dat is de wet van vraag en aanbod, de vraag neemt toe maar de auto's met n goede kilometerstand nemen af..

Een Youngtimer brengt een privékoper geen enkel voordeel, toch koopt ook die groep deze auto's

[Mariacci]

ZO veel ondernemers zijn er toch ook weer niet, die een fiscaal voordeeltje kunnen halen uit een auto van >15 jr...

Een voordeeltje dat overigens al jaaaaren bestaat, dus waarom dat nu opeens zo populair zou zijn?

Ik denk dat het enige wat ontploft, het woordgebruik in de Telegraaf is...

Reken jezelf dus maar niet rijk, dat 'cashen' zal wel tegenvallen...

https://www.ikwordzzper.nl/zzp-kennisba ... nederland/

volgens mij moet je de populariteit van de youngtimerregeling afzetten tegen het aantal (startende) ondernemers in Nederland. Dat is ook groeiende, met name zzp'ers. Als startende ondernemer is een youngtimer erg aantrekkelijk.

[web]

"Stijgt explosief" is ook daar een zware overdrijving.
Uit de cijferbrij haal ik dat er in 2018 15% meer bijgekomen zijn dan in 2017. Nou poehee, dat is een extra netto groei van 0,5% op het totaal van 1.2 miljoen.

Niet echt getallen die de occasionmarkt op z'n kop kunnen zetten.

Beetje nepnieuws allemaal.

[jelger]

Ik zou dit niet onder nep-nieuws scharen (dat is een te mkkelijk en inflateus gebruikt modewoord aan het worden). Desinformatie en nep-nieuws is een serieus fenomeen met een subversief karakter en oogmerk. Dat is dit niet.

Het is gewoon echt nieuws en er is naar mijn idee geen (feitelijke) onwaarheid verkondigd behoudens het overdreven bijvoeglijk naamwoord "explosief" opgetekend uit de mond van een sterotyp autoverkoper, die het "ontploffen" duidelijk bedoelde op de termijn van de afgelopen ca 10 jaar. Het gebruik in de extra koptekst is natuurlijk gewoon ingegeven door het bekende redactionele beleid bij de Telegraaf: lekker schreeuwerige termen smijten.

Om het artikel dan nog maar even direct hier aan te halen voor het gemak van de discussie (ik moest het dus opzoeken via Google):
https://www.telegraaf.nl/nieuws/3120918 ... het-geheim

[henkmarius]

BAM! jonguh! hele occasionmarkt ontploft..... zonde

[op]

beetje non-nieuws. Het artikel in de telegraaf geeft vooral aan dat het aantal handelaren in youngtimers explosief gestegen is.

Misschien dringt het ook een beetje door dat youngtimer rijden ook erg duurzaam is (en prima voor de vakgarages natuurlijk, werkgelegenheid)

[vanderzanden]

. Het is gewoon echt nieuws ..

Sorry Jelger, maar dit is net zoveel nieuws als dat bij wijze van spreke een willekeurig hunkerend D66 kamerlid gisteren een onsmakelijke bitterbal met een bevriend VVD parlementarier heeft gedeeld.
Is al met al een statistiekje dat niet verrassend is voor mensen die ietsje verder kijken dan het plannen van een volgend vakantiereisje.

[jelger]

Dat maakt het nog geen nep-nieuws, in de betekenis van die uitdrukking. Dan is het meer non-nieuws. Zoals boven aangehaald. Waar het om gaat is dat er geen nep feiten worden gepresenteerd, of iets wordt verteld dat niet kloptof "nep" is, foppen.

[RoelandV]

Probeer zelf maar eens een goed onderhouden Saab Youngtimer te vinden met een lage km-stand
én een aantrekkelijke prijs. Dat wordt steeds lastiger, want de spoeling wordt steeds dunner.

[verde900]

zegt jelger dat?

[turbopilot]

Ben toch wel benieuwd welk beroep jelger in het dagelijkse leven uitoefent, hij gaat er altijd direct “vol” in

[RoelandV]

[Sapphire]

Volgens mij verwar je het breken van de wet met misbruik. Hoe het bedoeld is, is wel relevant omdat op basis van het verschil tussen de bedoeling en de uitwerking de wet gewijzigd is. Dat die wijziging nogal lomp was, ja dat is vette pech.

Wat mij betreft is dat wel relevant, want de wetgever heeft geen gebruiksregels gegeven bij het opstellen van de vorige oldtimerwet (dat kan wel, is bij sommige wetten ook in de wettekst opgenomen). Dus dan kun je alleen de informatie tot je nemen die er staat. Je kunt er allerlei interpretaties uit halen met wat creativiteit, maar nergens staat in hoeverre die juist zijn. In de politiek werd gesproken over "oneigenlijk gebruik", terwijl dat eigenlijk nergens uit bleek. Daar komt dan dat morele kompas tevoorschijn, waar vanalles voor te zeggen is.

Ik vind dat abrupt wijzigen niet vette pech. Ik vind het prima dat de wet op een gegeven moment een keer wordt gewijzigd als daar aanleiding voor is (zoals in dit geval de massale import van Duitse diesels, die uit de daar ingevoerde Umweltzone werden geweerd, waardoor ze 'massaal' werden afgestoten). In eerste instantie had ik ook prima vrede met de eerste aanpassing (bevriezen van de grens voor belastingvrij op 31-12-1986) en zelfs met de tweede aanpassing van de wet naar 30 jaar (dat is ook de Europese norm, waar Nederland altijd graag mee in de pas loopt als braafste jongetje). Echter is de wet maarliefst 3x aangepast in korte tijd (2008, 2011, 2013), waarbij de derde aanpassing in mijn ogen puur geldklopperij was: men rekende zich rijk dat er honderden miljoenen extra zouden binnenkomen als de grens naar 40 jaar werd gebracht, wat schromelijk mislukt is. Veel auto's zijn verkocht, geschorst of vervangen door een nieuw maar tevens belastingvrij exemplaar, waardoor de netto inkomsten nihil waren vergeleken met de prognose (waar al door diverse instanties voor gewaarschuwd was en wat elk weldenkend mens kon zien aankomen). Dáár kan je als bedrijf en particulier niet goed op anticiperen (naar redelijkheid en billijkheid) naar mijn mening. Zeker bij dit soort doorgaans langere termijn beslissingen als het aanschaffen van een auto of juist de verkoop ervan. En dan hebben we het nog niet over de waardefluctuaties aan de hand van de wetswijzigingen.

Verder ben ik er niet op uit om goedkoop uit te zijn. Ik heb geen extra onderneming op de Antillen om mijn omzetbelasting te drukken en draag keurig (en veel) belasting af. Daar heb ik geen problemen mee, want het geldt voor iedereen en ik ben over het algemeen blij met veel zaken in NL (er is altijd wat te mopperen, maar veel dingen zijn hartstikke goed geregeld). Ik laat belastingvoordelen voor grote bedrijven bewust even buiten de discussie, om niet te ver offtopic te gaan.
Zelf heb ik ook geen mutaties binnen het wagenpark aan de hand van de wetswijzigingen doorgevoerd, voor mij is het wel of niet betalen van wegenbelasting voor een auto geen drijfveer om deze wel of niet te hebben. Op de waarde heeft het zoals gezegd wel impact, maar dat is in principe ook all in the game. Een wetswijziging is maar een van de mogelijke factoren waardoor de waarde van bepaalde auto's kan fluctueren. Youngtimers volgen eenzelfde patroon bijvoorbeeld, en andere auto's volgen een waardepatroon gekoppeld aan een bepaalde hype (Porsche 911 bijvoorbeeld). Aan het inspelen daarop zijn altijd risico's verbonden.

Het punt waarom ik het wel kwalijk vind is dat wij een betrouwbare overheid mogen verwachten die beslissingen neemt met het oog op de lange termijn(effecten). Natuurlijk gebeurt dat niet altijd, want er zijn soms kortetermijnbelangen, zoals deze, die men aanzet tot opportunistisch gedrag. Nu zijn er allerlei bedrijven en particulieren die flinke nadelen ondervinden van zo'n wijziging. Voor één keer is dat prima (er is altijd een ondernemersrisico en ook de burger moet bepaalde dingen slikken), maar 3x binnen korte tijd vind ik niet oké, dat is voor genoeg partijen een te grote klap. Heb je net de boel weer op orde, besluit Den Haag wederom 90 graden om te gaan (180 nog net niet) wat weer zorgt voor harde klappen in de markt die ermee geraakt wordt.

Kortom: wat mij betreft komt er een algemene wet (is er wellicht al maar wordt niet effectief toegepast) dat wetswijzigingen grondig en met het oog op de lange termijn genomen moeten worden en indien bekrachtigd dat men er voor een redelijke periode (bijvoorbeeld 2 gehele regeringstermijnen dus 8 jaar) af moet blijven tenzij er zwaarwegende redenen voor zijn (en dus niet dit soort kortzichtige hysterie). Brengt ook een beetje rust in het gevoerde beleid, dat soms de volgende regeringsperiode alweer 180' om gaat, terwijl effecten van het vorige besluit nog nauwelijks meetbaar zijn (omdat dat tijd nodig heeft). Ik heb ook zeker niet de illusie dat dit soort opeenvolgende wijzigingen alleen in ons autowereldje voorkomt, maar ik keur het wel af. Neem een besluit en evalueer de gevolgen ervan op z'n vroegst na 5 jaar, zodat de boel weer wat kan stabiliseren. Ga vanaf dat punt pas weer nadenken over een volgende wijziging, die dan na 8 jaar eventueel kan plaatsvinden (is maar een gedachtenkronkel).

[vanderzanden]

Het is gewoon echt nieuws .

Dan is het meer non-nieuws.

@ Jelger, dat het non-nieuws is ben ik met je eens. Maar het opkloppen van non-nieuws tot een 'gewichtige gebeurtenis is toch de facto stemmingmakerij? En dit laatste is dan wel niet hetzelfde als nep-nieuws maar heeft wel dezelfde bedoeling en uitwerking.

Sapphire, je zegt precies wat ik een aantal jaren geleden hier ook heb geschreven toen de oldtimerregeling op de schop ging: een overheid is op economisch gebied - investeringen, etc. - geen bedrijf dat anticipeert op marktveranderingen. In een beschaafd land faciliteert een overheid op korte termijn en maakt het wetten voor de lange termijn. Bestaande investeringen - groot of klein - dienen dan gerespecteerd te worden onder de 'toen' geldende wetgeving, lijkt mij.
Ik kan het wat dat betreft niet anders dan volledig met je eens zijn.