20% meer RON98 verkocht sinds invoering E10

[Sonab]

De titel zegt het al...
https://nos.nl/artikel/2350503-automobi ... e-e10.html
Alleen de laatste zin schuurt bij mij als zijnde suggestief.
Het betreft niet slechts een keus tussen het vertroetelen van je auto óf zorg voor het milieu, als je pech hebt geeft verkeerde brandstof gewoon schade aan je auto en dan is de keus niet snel gemaakt, maar vóór je gemaakt.
Zeggen ze dat ook als je als patiënt met de ambulance naar het ziekenhuis moet worden vervoerd, in plaats van dat je met de fiets naar de huisarts gaat: "die aso koos voor zijn eigen welzijn in plats van het milieu"

[DV 9-3]

Aldus publiceert de NOS op basis van een stuk dat gepubliceerd werd door de telegraaf, waarin een verder onbekende vertegenwoordiger van een tankkaart verkoop bedrijf (wiens tankkaarten wellicht overwegend door zakelijke rijders worden gebruikt?), zijn persoonlijke conclusie uitspreekt, zonder technische uiteenzetting van zaken.

Wat hier gebeurt heet "Framing" en is ten diepste ziekmakend voor de vorming van een gefundeerde mening voor onze samenleving. Die tankkaart man weet waarschijnlijk niet eens dat hij framed, maar de media stellen er geen inhoudelijke vragen over en publiceren 's mans verbale diarree klakkeloos.

Laten we ons niet vergissen, dit voorbeeld staat perfect model voor de zolangzamerhand armzalige journalistieke kwaliteit van de mainstream media in al hun berichtgeving. Zo creëren/voeden de mainstream media met vrijwel alle onderwerpen waarover zij kiezen te publiceren vrijwel altijd onjuiste beeldvorming over onderwerpen die leven in onze samenleving.

[Henk-Jan]

Verder wordt ook nog het volgende als onweerlegbaar feit geponeerd:

Bio-ethanol is duurzamer dan fossiele brandstoffen, omdat het gemaakt wordt van planten, zoals maïs.

Terwijl het nog aardig discutabel is of in een wereld die overbevolkt zou zijn het daadwerkelijk duurzamer zou zijn om inefficiënt met bouwland om te gaan en dit voor de productie van brandstof aan te wenden.

Als er tenminste nog iets duurzaam zou zijn aan conventionele brandstoffen, dan is het wel dat het maar beperkt oncurrentie om land oplevert, omdat het uit de grond komt en je met een kleine "footprint" grote hoeveelheden brandstof kan opbrengen.

Wij tanken overigens soms E85, maar niet uit ideologische overwegingen.

[Steve-O]

@DV 9-3: Dat heb je perfect uitgelegd. Het fenomeen is echter op zich nieut nieuw. Het heeft een naam gekregen. Met de opkomst van online-media, de haast maatschappij, leest de meerderheid alleen de koppen of een alinea i.p.v. een heel artikel. Het NOS-journaal is ook zo slap geworden en is ook al jaren aan het framen.

Daarnaast is er zoveel meer belangrijks qua ontwikkelingen en nieuws op NL-grondgebied dan een of ander treinongeluk of de zoveelste schietpartij in de USA. Aan de andere kant mocht het NOS-journaal meer zendtijd krijgen en reclame een stuk ingeperkt. Dit is op te lossen door het nieuws een stuk langer te maken in de app-versie, waar de reclame (gelukkig nog) geheel afwezig is. Het volume van reclame op TV is ook niet meer acceptabel te noemen.

@Henk-Jan: Dat klopt inderdaad niet. Evenals de stelling dat er een overdaad aan akkers voor productie van voedsel worden geofferd voor de ethanolproductie. Een groot deel van de ethanol wordt geproduceert met ingrediënten die niet (meer) voor menselijke consumptie geschikt zijn. Bovendien moet je je ook bedenken dat er over het geheel genomen veel te veel producten niet lokaal geproduceerd worden, maar voor de export. Daar kun je ook vraagtekens bij stellen.
Waarom moeten wij tomaten kweken die de halve wereld mogen eten? Kan men in het buitenland niet zelf tomaten kweken? Dat kan in meer landen dan NL en Italië alleen. Als je kijkt naar de afstand tussen Pernis en het Westland, dan mochten de kassenkwekers van mij daar wel mais, suikerbieten of andere voor ethanol geschikte dingen gaan produceren. Dat scheelt een hoop transportkilometers voor allerlei producten. Sterker nog, iedereen kan zelf wat tomatenplanten of iets anders in de tuin poten. Of men kan buurtprojecten starten waarin een verdeling van gewassen wordt afgesproken. Dat kan dan ook allemaal onbespoten gebeuren en zo kan er met ruilhandel flink op de rekening van de supermarkt worden bespaard.
Het is toch ook onzin dat onze ham naar Italië heen en weer reist om veredeld te worden? Daar moeten we ook mee kappen. Er moet meer worden nagedacht over de zin en onzin van dingen.

[coppe218]

Als ik naar onze tankkaart kijk (puur zakelijk gebruik) en veel kleiner dan MTC zie ik inderdaad een significante verhoging van de omzet e5 tov een kleine verlaging in de e10. Echter is het 1 en ander niet 1 op 1 aan elkaar te koppelen. Er lijken inderdaad meer gebruikers te zijn die bewust kiezen voor de kwaliteit van de brandstof. Wat als automatn alleen maar te prijzen valt. In de milieudiscussie meng ik me liever niet. Dat is een gebed zonder einde. Als ik op stationsniveau kijk dus particulier en zakelijk samen zie ik nog een veel grotere stijging van het gebruik van de e5 daar zien we een verdubbeling tot zelfs een verdrievoudiging en het loopt nog op. Dus de particulier is blijkbaar nog zuiniger op zijn auto....

[hpnonthuis]

Ik heb gelukkig geen keuze, mijn wagenpark moet 98 en een op lpg en 98
Maar die bio rommel komt er bij mij sowieso niet in. Zelfs mijn scooter krijgt 98 vanwege de problemen met oplossen van materialen en het snelle verouderen.
In deze tijd is ethanol beter te gebruiken als desinfectie.

De hele discussie staat voor mij gelijk aan de biomassa onzin. Eerst stelt men zelf iets op waar iets aan voldoen moet, vervolgens bepaald men zelf wat wel en niet meetelt.
Zo zojn we ook 6 mjd kwijtgeraakt aan subsidie geld omdat CO2 van biomassa op papier niet meetelde terwijl het 3x zi hoog was als bij aardgas.
Laten ze de mais gebruiken voor voedselbereiding

Trouwens, bekijk het verbruiks verschil eens tussen e10 en 98 of 95. scheelde bij onze golf 5-8%
Dus wat dat betreft loont het duurdere tanken

[Jungleman]

ik merkte dat de 9-3 Estate echt niet lekker liep op E10. op E5 was er niks aan de hand, en had ik zelfs het idee dat-ie met 1:10,5 wat zuiniger was.

Met de Beier heb ik nog niet gemerkt dat-ie E10 niet lekker vindt. met 1:11 vind ik 'm geen buitensporige Säufer (2.0L 110kw, automaat).

de rest van mijn wagenpark zal ik in eerste instantie op E5 laten draaien wanneer dat weer de weg op gaat, al denk ik dat de '98 Anni wel tegen E10 kan. tijdens een vakantie naar Normandië, nu 6 jaar geleden, heeft die al probleemloos aan E10 mogen nippen, met een gemiddelde van 1:12.

[cooper]

Ik raad een ieder aan om ron95 niet te tanken.Bagger.
De grote jongens,shelle,esso etc moeten met wat anders op de markt komen.

[coppe218]

Hebben ze toch.... als je bereid bent om meer te betalen.

[Spatje]

Misschien komen ze dan ook wel met RON102

[daniel 9-3]

20% meer Ron 98. Ik wist dat ik met de tune en 300pk niet voorzichtiger ging rijden. Maar dat ie zoveel meer zuipt dat het landelijke gemiddelde stijgt had ik niet gedacht. .

[jelger]

De enige bagger die ik ooit getankt heb was LPG in de Kaukasus. Daar liep de Saab echt heel ruk op.

verder A of B graad in Rusland enzo: allemaal prima. Waarom het dan ineens op E10 niet zou werken...
Enfin, ik zit nu op mijn laatste restje E85 van de vakantie (alweer 4 weken terug), dus het zal straks wel weer rampzalig worden op E10.