verbruik lpg in 9-5

[Koert]

Ik haal met gemengd bedrijf ca 1 op 7 of 1 op 8. Auto is een MY 2000 9-5 2.3t Estate automaat. Dat laatste helpt sowieso niet mee met het verbruik (maar ik zou het voor geen goud willen missen!).

[Tubbe]

@veenaalt vergelijking van koert is ondanks de 2.3 t het best vergelijkbaar. Afhankelijk van de ritten waarover je het gebruik bekijkt lijkt het dus niet zo vreemd verbruik.

[Redstar]

Mijn Saab is een MY 2000 9-5 2.3t Estate (175pk) handgeschakeld. Gek genoeg scheelt het in verbruik waar ik tank. Ik heb een tank van 40 liter en haal soms wel 360 km (Snelweg) en soms 320 (Woon-Werk verkeer, ring Amsterdam)
dus respectievelijk 1 op 9/ 1 op 8

[sprankel]

als ik echt zuinig rijd met een 225pk MY2003 2.0t 9-5 automaat, 10l/100km (maar echt wel zuinig rijden dan). Doorgaans 12l/100 en als er veel stadsverkeer en/of ik wat meer geweldig rij 14l/100km

Heb overigens een 100l tank zitten, dus 80 liter effectief. Tank wanneer ik is tijd heb of over de 500km zit op de dagteller.


Overigens verbaasd mij niet dat je verbruik afhangt van waar je tankt. Veel hangt af van de verhouding propaan vs brutaan. Die is in de winter anders om het vriespunt te verlagen. Brutaan heeft nogal de neiging om snel te bevriezen en verdampt ook lastiger bij lagere temperatuur. Dus in de winter is het meer propaan en in de zomer is het meer brutaan.

Maar ik had vroeger ook wel voor dat met lpg van bepaalde stations er een groot verschil op zat. 1 station specefiek maar lpg van daar gaf zelfs CE meldingen dus de motor vond het ook niet leuk meer. Zat overigens een 100 km verschil op een tank van 50 liter... Station is ondertussen al verkocht aan Total (hou zou dat toch gekomen zijn?)

Tegenwoordig heb ik een tankkaart dus het is altijd zonder uitzondering hetzelfde merk wat er ingaat.

[herrick]

Ik verbruik 12l/100 km met mijn 9-5 estate 2.3t automaat, met Hirsch 225 pk. Bijna allemaal snelwegkilometers.

[NielsV]

Overigens verbaasd mij niet dat je verbruik afhangt van waar je tankt.

Dit vond ik wel interessant, dus heb ik eens gecheckt wat het verbruik is afhankelijk van waar ik getankt heb. Over 13 tankbeurten en 5 tankstations [Esso, Shell, Texaco, BP, Aral] valt er 1 [BP] stevig buiten het gemiddelde verbruik. Mijn verbruik over de afgelopen 3670km is 8.18 km/l, dit is incl BP. Na een tankbeurt bij BP is het verbruik consequent ruim onder de 7 km/l, namelijk 6,85 km/l [3x tanken]. Laat ik BP uit het gemiddelde, dan rijd ik 8,6 km/l. Een verschil van 1,75 km/l en op een tank dus zo'n 80km! Vreemd toeval of zit er inderdaad zoveel verschil in de verhouding wat leidt tot een hoger verbruik?

Ritjes zijn vergelijkbaar gecombineerd snelweg/stad.

[Bas1980]

Als we het dan toch over SID hebben die het verbruik weergeeft, de mijne zegt op benzine dat ie 9 / 100 rijd. dat is acceptabel. Schakel ik over op gas is SID denk ik een beetje ziek en geeft ie een verbruik van 34 / 100 aan. Echt niet acceptabel meer. Maar als ik dan tank en ga rekenen kom ik op ongeveer 1 op 9 uit.

** Edit **: Gaat hier om een 9-3 2.0 T

[van Sprundel]

hoi,

gemiddelde berekenen is niet bij iedereen hetzelfde op deze topic;

volgorde

helemaal vol tanken; en dagteller op 0 ( nul )
rijden , rijden , aftanken dus helemaal vol
dagteller geeft aan bv. 400 km dan dit aantal delen door het aantal getankte liters

dit is het echte verbruik

vertrouw geen display

1 op 6 kan gewoon niet

[NielsV]

@van sprundel

Exact, en dat is precies hoe ik het bij houd. SID wordt niet gebruikt. En wie heeft het overigens over 1 op 6...

[sprankel]

Als we het dan toch over SID hebben die het verbruik weergeeft, de mijne zegt op benzine dat ie 9 / 100 rijd. dat is acceptabel. Schakel ik over op gas is SID denk ik een beetje ziek en geeft ie een verbruik van 34 / 100 aan. Echt niet acceptabel meer. Maar als ik dan tank en ga rekenen kom ik op ongeveer 1 op 9 uit.

** Edit **: Gaat hier om een 9-3 2.0 T

in principe klopt de sid wel op lpg als je er 10 to 20 procent bijteld. Immers de sid berekent de gebruikte hoeveelheid benzine. Die weet niet dat er lpg word ingespoten en aangezien er meer brandstof nodig is op lpg als op benzine (lagere energiewaarde lpg) zit je op 10 tot 20 procent extra.

Maar zelf al rijd je op benzine dan nog is het beter met de dagteller te werken, immers geeft de sid maar een indicatie net als alle andere automerken.

Maar dat je sid een verbruik aangeeft van 9l op 100 km op lpg en 34 op 100km wilt zeggen dat er iets mis is. Immers de sid haalt zijn gegevens rechtsreeks bij de trionic (computer verantwoordelijk voor de aansturing van de motor). Dus als die op lpg plots maal 3 doet wilt dat zeggen dat er iets mis loopt. Je hebt er mogelijk geen last van maar ik zou het toch laten nakijken.

[Arbilen]

Mijn ex 2.3t Vector sedan met 185pk haalde op de snelweg toch echt 1 op 10 en in de stad 1 op 8. Nadat de injectoren vernieuwd waren, dat wel.....

[Mach2005]

Onze 9-5 2.0LPT uit 2000 op LPG loopt gemiddeld 1 op 8. (Volgens dagteller/liters methode). Rijdt ik veel korte ritten, dan komt er 1 op 7,5 uit. Veel snelweg levert 1 op 10 op.

Eigenlijk klopt dit allemaal met de fabrieksgegevens + 15% minder verbrandingswaarde op LPG.

Het dislpay van de SID geeft op LPG eigenlijk altijd 15% minder aan. Ik heb dat al een paar keer berekend.

[Injectie]

Overigens verbaasd mij niet dat je verbruik afhangt van waar je tankt.

Dit vond ik wel interessant, dus heb ik eens gecheckt wat het verbruik is afhankelijk van waar ik getankt heb. Over 13 tankbeurten en 5 tankstations [Esso, Shell, Texaco, BP, Aral] valt er 1 [BP] stevig buiten het gemiddelde verbruik. Mijn verbruik over de afgelopen 3670km is 8.18 km/l, dit is incl BP. Na een tankbeurt bij BP is het verbruik consequent ruim onder de 7 km/l, namelijk 6,85 km/l [3x tanken]. Laat ik BP uit het gemiddelde, dan rijd ik 8,6 km/l. Een verschil van 1,75 km/l en op een tank dus zo'n 80km! Vreemd toeval of zit er inderdaad zoveel verschil in de verhouding wat leidt tot een hoger verbruik?

Ritjes zijn vergelijkbaar gecombineerd snelweg/stad.

Wat mij nog veel meer verbaast is de vullingsgraad die volgens de pomp 80% is. Dit gaat afhankelijk van de tegendruk namelijk.
Ik heb een 67 liter tank 80% vulling is dan dus ongeveer 54 liter.
Bij de BP in vaassen Schoon leeg. 51 liter, de Esso in Apeldoorn schoon leeg 53 liter. De shell in Apeldoorn waar ik tank pomp rechts 50 liter, en de pomp links 54 liter. En dan de klapper de Makro in Duiven 59 liter.
Dit allemaal gemeten bij een leeggereden tank. (ik weet dat dat slecht is)

[onno2]

volgens mij werkt de 80% vulling middels een vlotter die een klep afsluit. Dat weet ik zeker voor 3-4 jaar oude systemen van Vialle. Volgens mij is dat bij mijn huidige ring tank nog steeds zo. Als je dan iets schuin staat scheelt het een pak

[Mach2005]

Overigens verbaasd mij niet dat je verbruik afhangt van waar je tankt.

Dit vond ik wel interessant, dus heb ik eens gecheckt wat het verbruik is afhankelijk van waar ik getankt heb. Over 13 tankbeurten en 5 tankstations [Esso, Shell, Texaco, BP, Aral] valt er 1 [BP] stevig buiten het gemiddelde verbruik. Mijn verbruik over de afgelopen 3670km is 8.18 km/l, dit is incl BP. Na een tankbeurt bij BP is het verbruik consequent ruim onder de 7 km/l, namelijk 6,85 km/l [3x tanken]. Laat ik BP uit het gemiddelde, dan rijd ik 8,6 km/l. Een verschil van 1,75 km/l en op een tank dus zo'n 80km! Vreemd toeval of zit er inderdaad zoveel verschil in de verhouding wat leidt tot een hoger verbruik?

Ritjes zijn vergelijkbaar gecombineerd snelweg/stad.

Wat mij nog veel meer verbaast is de vullingsgraad die volgens de pomp 80% is. Dit gaat afhankelijk van de tegendruk namelijk.
Ik heb een 67 liter tank 80% vulling is dan dus ongeveer 54 liter.
Bij de BP in vaassen Schoon leeg. 51 liter, de Esso in Apeldoorn schoon leeg 53 liter. De shell in Apeldoorn waar ik tank pomp rechts 50 liter, en de pomp links 54 liter. En dan de klapper de Makro in Duiven 59 liter.
Dit allemaal gemeten bij een leeggereden tank. (ik weet dat dat slecht is)

Bij de Makro in Duiven heb ik hem ook al een keer 100% gevuld!