Verbruik saab 900 uit 84

[Bart Satijn]

Ik ben sinds een week de trotse eigenaar van een saab 900 classic steilneus uit 84.
Nu probeer ik zo zuinig mogelijk te rijden en haal nu zo'n 1 op 11,4. Mijn vraag is echter, bij welke snelheid rijd ik zuiniger, de 100 of rond de 120. Ik heb geen toerental meter dus voor mij als saab leek is het gokken. Wie kan mij helpen en mij wat bij brengen omtrent dit onderwerp.

Alvast bedankt,

Bart Satijn

[joachiem]

hangt een beetje van je versnellingsbak verhouding af....ik gok dat jij een 900GL hebt met carburateur zonder toerenteller dus gok
ook met kortste bak die iets meer toeren maakt.

Je zit dan toch ruim boven de 3000toeren als je 120 rijd en dan is 100km gunstiger omdat je minder toeren maakt.

110 is een mooie snelheid en zou hij niet heel veel meer gaan verbruiken als dat je 100 rijd,ga je 120 of harder over lange afstanden dan
wil hij wel iets meer drinken.

[olav99]

Kan me niet voorstellen dat een auto in dezelfde versnelling bij 120km/uur zuiniger rijdt dan bij 100km/uur, aangezien de luchtweerstand kwadratisch toeneemt met de snelheid terwijl het toerental ook nog eens hoger is. Dus 100km/uur lijkt me de zuinige modus in vergelijk met 120km/uur.

[Raggare]

Kan me niet voorstellen dat een auto in dezelfde versnelling bij 120km/uur zuiniger rijdt dan bij 100km/uur, aangezien de luchtweerstand kwadratisch toeneemt met de snelheid terwijl het toerental ook nog eens hoger is. Dus 100km/uur lijkt me de zuinige modus in vergelijk met 120km/uur.

waar lees je dat?

[olav99]

Mijn vraag is echter, bij welke snelheid rijd ik zuiniger, de 100 of rond de 120.

Is toch antwoord op de vraag van Bart?

(Nu ik mijn antwoord teruglees zie ik dat het misschien over kan komen alsof iemand in een ander antwoord zegt dat 120 zuiniger is dan 100, maar zo bedoel ik het niet. Zat eerder even hardop te denken tijdens het typen... )

[Bart Satijn]

Top mensen dus rond de 100 is hij het meest zuinig?
Ik ben nu op vakantie, maar als ik terug ben plaats ik even wat foto's met vragen. Jullie weten veel merk ik al! Top

[72sonett3]

... over lange afstanden dan wil hij wel iets meer drinken.

Waarom zou een motor meer gaan gebruiken (per km) als je langere afstanden rijdt? Ik denk juist minder.

[op]

11,4 is niet slecht.
100 km/uur is zuiniger dan 120
Echt zuinig is lange stukken vlak achter een vrachtwagen 90 km/u rijden dan moet je zeker op mooie cijfers komen.

Ik neem aan dat je de gereden kilometers door de getankte liters deelt?


De kwaliteit benzine maakt ook uit ik heb vaker gemerkt dat je uit een tankje euro 98 meer kilometers haalt dan dan uit 95 octaan.

welkom trouwens! Je hebt een goede smaak met je 1984 900

[joachiem]

... over lange afstanden dan wil hij wel iets meer drinken.

Waarom zou een motor meer gaan gebruiken (per km) als je langere afstanden rijdt? Ik denk juist minder.

er staat als je 100/110 rijd heb je een fijn verbruik maar als hij al die tijd dus 120 of harder gaat rijden zal
zijn verbruik met korte bak=meer toeren+meer luchtweerstand echt omhoog gaan,heel even stukje 120 of harder zal niet veel doen maar als je dus 1 uur lang 120/130 gaat rijden met 3500+toeren ipv 100/110 net onder de 3000toeren gaat die wel zoepn hoor

mis het eerste stukje in jou quete:ga je 120 of harder.....

[olav99]

Voor wat betreft de luchtweerstand de bijbehorende formule:

F = 1/2 x ρ x v² x A x Cw.

F: kracht op de auto tijdens de beweging.
ρ: rho, dichtheid van de lucht.
v: snelheid ten opzichte van de lucht. In de formule staat v², dus v kwadraat.
A: oppervlak van de auto loodrecht op de bewegingsrichting.
Cw: weerstandscoefficient van de auto.

In deze formule zijn voor de gegeven Saab 900 rijdend in de buitenlucht de ρ, A en Cw constant.
Dus alleen de snelheid v is van invloed op de grootte van de luchtweerstand. Deze wordt bepaald door de waarde van v in het kwadraat. Dus wanneer de auto twee keer zo hard gaat rijden, wordt de luchtweerstand vier keer zo groot. En hoe groter de luchtweerstand, hoe meer kracht de motor moet leveren om deze te overwinnen. En meer kracht is meer benzine.

Daarnaast is zoals al is geschreven uiteraard ook het toerental van invloed op het brandstofverbruik. Dit kan zodanig van invloed zijn dat het kan zijn dat je zuiniger rijdt bij 120km/uur dan bij 100km/uur, mits je bij 120km/uur in de vijfde versnelling zit, en bij 100km/uur in de vierde. Maar rij je beide snelheden in dezelfde versnelling dan is 100km/uur zuiniger (minder lichtweerstand én minder toeren). Wanneer de snelheid hoger wordt (zeg even van 100km/uur naar 200km/uur) wordt de luchtweerstand van steeds grotere invloed op het brandstofverbruik, en neemt de invloed op het brandstofverbruik als gevolg van wat hogere of lagere toerentallen relatief gezien af.

Door harder te rijden ben je er natuurlijk wel sneller dus staat de motor minder lang te draaien. Maar doordat je bijvoorbeeld 2 keer zo snel aankomt (en de motor dus maar de helft van de tijd hebt hoeven laten draaien) maar toch een vier keer zo grote luchtweerstand hebt moeten overwinnen is het verbruik toch hoger. De kwadratische invloed van de snelheid nekt het brandstofverbruik dus alsnog.
(Rij je echter zo langzaam dat luchtweerstand vrijwel geen rol meer speelt, zoals op wandelsnelheid versus fietssnelheid, dan gaan andere factoren van grotere invloed zijn op het brandstofverbruik).

Leuke materie

[Schippertje]

Ik rijd met mijn '83er 900 GL ongeveer 1:10. Vooral snelweg kilometers (stukken van 300 km per rit) met een snelheid van 120/130 km/h.

Verstuurd van mijn HUAWEI P6-U06

[elboero]

Interessante materie. Ik vraag me al tijden af hoe het nou zit met snelheden waarop een auto het meest efficiënt is in relatie tot het optimale vermogenspunt.
In theorie kan ik me namelijk voorstellen dat op het punt (toerental) van het maximaal koppel of vermogen een auto efficiënter (zuiniger) kan zijn dan net daarboven of daaronder. Dit kan dus ook betekenen dat het verbruik op een bepaalde snelheid hoger ligt dan op een snelheid die hoger ligt (in dezelfde versnelling), bedenk ik me. Maar is dit ook zo?

[olav99]

Wanneer alle andere factoren gelijk blijven zou dit zeker zo kunnen zijn, bijvoorbeeld wanneer je een auto op een rollerbank plaatst waarbij luchtweerstand geen rol speelt. En ook op lagere snelheden waarbij de rol van de luchtweerstand gering is zou dit nog het geval kunnen zijn. Maar wanneer de snelheden oplopen wordt de invloed van de luchtweerstand steeds groter en dus bepalender voor het verbruik.

[elboero]

Hmm ja daar zit wat in. Toch is het interessant om exact te kunnen vaststellen op welke snelheid je dan relatief het meest efficiënt rijdt. Op welk punt zou dit dan zijn als je de luchtweerstand achterwege laat? Hoogste koppel of vermogenspunt?

[72sonett3]

In theorie kan ik me namelijk voorstellen dat op het punt (toerental) van het maximaal koppel of vermogen een auto efficiënter (zuiniger) kan zijn dan net daarboven of daaronder.

Ja, dat klopt, zeker voor carburateurversies. In vermogensgrafieken zie je ook vaak het brandstofverbuik in g/u en dan zie je een minimum rond één bepaald toerental.