saab 9-4X

[Tubbe]

Ambient lighting zit op eenzelfde manier ook in de 9-5NG volgens mij. Een luxe uitstraling als je het mij vraagt. Niet nuttig, wel mooi en onderscheidend. Ook de Buick heeft het. Opel niet (kennelijk nog niet premium )
Wel raar dat het niet uitschakelbaar is.

[Pluseight]

Ik kom net op de site van de New York Times een test tegen van de 9-4x: "a fairly winning luxury crossover". De moeite van het lezen waard, met de nodige kritische noten in de review. Daarnaast een inleiding over de recente geschiedenis van het merk plus de totstandkoming van dit nieuwe model.
Hopelijk zal de toekomst leren dat de betiteling 'Hail Mary pass' niet de juiste is.

http://www.nytimes.com/2011/09/18/autom ... utomobiles

[wulf]

Wat een ongelooflijk lekkere wagen is het toch. Ik weet dat dit soort crossovers niet echt geaccepteerd wordt in Nederland maar hier in Michigan komt ie prima van pas. En ook is de 9-4X hier heel goed geprijsd. De goedkoopste 9-3 begint bij $29K en de 9-5 bij $40K. $34K voor de eenvoudigste 9-4X geeft je nog steeds een heel goed uitgeruste wagen.

Benzine verbruik is wel iets meer dan mijn 9-5 maar dat was te verwachten. Maar de 3.0i heeft slechts normale benzine nodig i.p.v. super dus dat scheelt ook weer. En nee, over de benzine prijzen valt nog steeds niet te klagen hier.

Ik geloof dat het haar wel bevalt in het noorden van Michigan.

[Henk-Jan]

Wat een ongelooflijk lekkere wagen is het toch. Ik weet dat dit soort crossovers niet echt geaccepteerd wordt in Nederland maar hier in Michigan komt ie prima van pas. En ook is de 9-4X hier heel goed geprijsd.

Door Nederlanders zelf of door onze overheid? Geniet lekker van je nieuwe automobiel.

[Texpert]

Fraaie bak Wulf. Toch blijven de Amerikaanse invloeden wel erg zichtbaar door het "hout" op het dashboard, zo zijn bomen niet gemaakt Ik ben benieuwd hoe een zwart interieur eruitziet met alu afwerking.

Hoewel ik een X5-fan blijf oogt dit interieur wel "gezelliger" dan het soms ietwat "klinische" BMW interieur. En qua weggedrag schat ik de X5 ook hoger in, hoewel ik niet in de 9-4 heb gereden. Ondanks de hogere prijs verwacht ik echter dat de BMW qua restwaarde meer op gaat brengen op termijn, alleen qua onderhoudskosten is het de vraag wat de verschillen zullen zijn.

Helaas, of misschien wel gelukkig, kan ik beide wagens mij niet veroorloven. Dat maakt de keuze een stuk makkelijker

[wulf]

Als het allemaal zwart zou zijn dan wordt het behoorlijk saai. De Aero heeft carbon fiber trim and alu trim is er niet. En het ziet er wel een stuk beter uit in de 9-4X ten opzichte van de 9-5. In de 9-5 ziet het er wel goedkoop uit.

Ik vind niet dat het een Amerikaanse invloed is. Veel Europese en Japanse autos in dit segment hebben toch ook nep of echt hout?

Het rijgedrag is beter dan ik had verwacht. Zeker nog vrij sportief voor zo'n grote, zware en hoge auto. Ik heb nooit een X5 gereden dus vergelijken kan ik het ook niet. De X5 is ook in een andere klasse hiet in de VS want die begint bij $47K (inclusief xDrive). Die is eigenlijk meer vergelijkbaar met de 9-4X Aero. En de X5 haalt het niet bij de 9-4X voor vormgeving.

Wat zijn ze toch lelijk... Alle huidige BMWs trouwens.

[millerman]

Cool Wulf! Nu nog een fotoshoot met de 9-5 er naast

[shearwater]

Gefeliciteerd Frank! Had dit topic eventjes niet gevolgd en dus jouw Forumprimeur gemist. Prachtige auto hoor! Mooie locatie voor de foto's ook trouwens.

[wulf]

Foto's met de 9-5 komen er nog aan. Intussen hier 20 foto's met de concurrentie: http://saabworld.net/f141/saab-9-4x-siz ... ures-2995/" onclick="window.open(this.href);return false;

[carlsson]

Leuke vergelijking in Saabworld. De Audi Q5 is m.i.de grootste concurrent, maar de achterzijde van die Q5 ziet er want minder indrukwekkend uit
Tja, de achterzijde dat is bij meer moderne Audi's de afknapper. Die VW Touregg ziet er ook niet uit van de achterzijde, veel te anoniem.
Wel is er een ruimere keuze in de motoren, dus daar moet Saab/Cadillac nog eens wat aan gaan doen, zeker als ze in Europa willen gaan scoren.
Dan is er nog de Volvo XC 60, als Zweedse concurrent, wederom met een ruimere keuze uit motoren, die was kennelijk niet voorhanden als vergelijksmateriaal.

[Tubbe]

A5=Q5
Carlsson toch dat zal je VAG familie niet leuk vinden! ;-D

[carlsson]

Nou, mijn familie dat gaat weer te ver, de relatie berust puur op praktische overwegingen
Die 9.4X zou wel leuk zijn maar die is hier te duur, daarnaast een V6 hoeft voor mij niet, liever een wat gekietelde 4 pitter met eventueel een wat modernere automaat

[wulf]

De 9-4X lijkt me te zwaar voor een 4-cylinder. Gelukkig is de standaard motor de 265hp V6 en niet de 220hp 2.0T uit de 9-5.

Heb een korte video gemaakt van de 0-100 km/h.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=vsWcrnBPgcg[/youtube]

Ik heb er inmiddels ook een personalized nummerbord opzitten.

[carlsson]

Klink goed
Die 1998 cc 4 pitter van GM ligt ook in een Opel Astra GTC OPC 2012, met 280 pk, uiteraard klinkt dat dan niet zo mooi als een V6
Qua koppel zijn er al 4 pits turbo-diesels met een koppel van ver over de 400 Nm, voldoende om die 9.4X van de plaats te krijgen.
Beide varianten zijn uiteraard minder geschikt voor de verwende Amerikaan, die hebben liever een V6
Helaas is de productie van de 9.4X (voorlopig) stil gelegd door GM, is nu een vrij zeldzame Saab geworden

[Henk-Jan]

De 9-4X lijkt me te zwaar voor een 4-cylinder. Gelukkig is de standaard motor de 265hp V6 en niet de 220hp 2.0T uit de 9-5.

De 2.0T heeft wellicht wat minder topvermogen, maar wel een groter koppel wat eerder wordt vrijgegeven. Dit zou 'm in het lagere toerengebied en dus voor day-to-day use juist vlotter moeten maken.

Heb een korte video gemaakt van de 0-100 km/h.

http://www.youtube.com/watch?v=vsWcrnBPgcg

Mooi filmpje. Mag ik vragen waar het bovenste metertje in de rechter buis voor is?