directeur Jan-Ake Jonsson speelt open kaart

[John]

Overigens is het mijn bescheiden en hoogst persoonlijke mening dat het dieseltijdperk wel zo'n beetje voorbij zijn hoogtepunt is. Hybride, Bio-Power en dergelijke zijn een beetje meer buzzwords van deze tijd, toch?

volgens mij denken ze daar in Duitsland heel anders over. Met Bluetec/Bluemotion/... e.d. bestoken de grote Duitse bouwers de amerikaanse markt.

Daarnaast ben ik nog niet zo onder de indruk van de diverse autotests mbt het verbruik van een Hybride. Het beloofde verbruik wordt dan bij lange na niet gehaald, terwijl een beetje diesel ook bij vlot rijden nog wel tot 1 op 16 komt

[jelger]

niet alleen verbruik telt, maar ook de gezondheid (lees netto emissie).
hybride is net zo min een toverwoord als (turbo)diesel (met of zonder roetfilter). ik zie nog steeds hagelnieuwe (ok, ik lieg, ca een jaar oude) dieselauto's rijden die bij volgas de snelweg op flinke roetwalmen uitstoten.

er is dermate weinig (betaalbare) vooruitgang op het gebied van de klassieke verbrandingsmotor dat er voor mij geen reden is om uit die oude stinksaab te stappen.

[John]

dieselauto's rijden die bij volgas de snelweg op flinke roetwalmen uitstoten

mee eens. Verkeerde zuinigheid van de desbetreffende rijders om geen af-fabriek roetfilter te laten monteren en anderzijds ontbrekende bereidwilligheid van fabrikanten die dingen standaard te leveren op alle dieselmodellen

[glasshead]

Hybride; voorlopig niet veel soeps. Als'k zo een Prius zie rijden heb'k altijd medelijden met de eigenaar in kwestie. Hij is gevallen voor een (naar mijn mening) lelijke wagen denkende dat hij het milieu minder of niet schaadt, en ondertussen verbruikt hij veel meer dan pakweg een VW Lupo....Bio-power, allemaal goed en wel, voorlopig... Maar wat als iedereen op E85 gaat rijden, productie kan de vraag dan onmogelijk bijhouden me dunkt EN verbruik ligt stukken hoger. Maw, ik wacht wel op de waterstof-aangedreven voertuigen of heel miss volledig elektrische... tot dusver mijn bescheiden persoonlijke mening Sta echter open voor andere visies

[jelger]

ondertussen verbruikt hij veel meer dan pakweg een VW Lupo

merkwaardige vergelijking, want een Prius is een volwaardige gezinswagen.
persoonlijk vind ik de prius helemaal niet lelijk. strak, zonder poespas.

verder staat Toyota ook niet stil :
http://www.edmunds.com/insideline/do/Ne ... eId=109981
(100 miles per gallon komt neer op ca 1:42 )

[John]

ik wacht wel op de waterstof-aangedreven voertuigen

dat lost het probleem niet op. Waterstof moet gemaakt worden door elektrolyse en dat kost veel energie die nog steeds veelal conventioneel opgewekt wordt

[Pearl Aero]

ik wacht wel op de waterstof-aangedreven voertuigen

dat lost het probleem niet op. Waterstof moet gemaakt worden door elektrolyse en dat kost veel energie die nog steeds veelal conventioneel opgewekt wordt

NOG wel en daarom is het ook nog geen optie. Waterstof zou daarentegen absoluut de toekomst moeten zijn, omdat deze geen vervuiling met zich meebrengt. Het is jammer dat we kernfusie nog steeds niet onder de knie hebben.

Tot die tijd lijkt me LPG de beste (en goedkoopste) oplossing. Of gewoon niet zeiken en je dikke turbo lekker laten gillen... Nu het nog kan!

[Dirkson]

Honda komt in 2008 met een (waterstof) brandstofcelmotor (zie Honda.com). Tot mijn verbazing wordt daar tamelijk lauw op gereageerd door de rest van de industrie, het journaille en de olieindustrie.

Het lijkt er dus op dat gewone verbrandingsmotoren, hybriden, diesels, E85, E100, etc. binnen een aantal jaren technisch achterhaald zullen zijn. Me dunkt een revolutie.

Misschien moet Saab/GM maar snel een licentieovereenkomst met Honda zien te sluiten. Van een achterstand naar een plek in de kopgroep.

Dat miste ik in de mededelingen van Jonsson: hoe hij dat ziet. Je kunt toch niet volstaan met 4wheeldrive?

[Pearl Aero]

Tot mijn verbazing wordt daar tamelijk lauw op gereageerd door de rest van de industrie, het journaille en de olieindustrie.

Dat de olieindustrie daar lauw op reageert, verbaast me eigenlijk absoluut niet...

[jelger]

en het (auto) journaille moet doorgaans niks hebben van alles dat ook maar de schijn heeft van "treehugging". Wordt meestal vrij schertsend over gedaan.

[Vorticity]

NOG wel en daarom is het ook nog geen optie. Waterstof zou daarentegen absoluut de toekomst moeten zijn, omdat deze geen vervuiling met zich meebrengt. Het is jammer dat we kernfusie nog steeds niet onder de knie hebben.

Het is logisch dat waterstof geen vervuiling met zich meebrengt, het is immers een energiedrager en geen energiebron.

Het maken van waterstof echter veroorzaakt wel emissie, ook als hernieuwbare energiebronnen worden gebruikt.
Want het construeren en installeren van bijvoorbeeld een windturbine, veroorzaakt emissie. En wat dacht je van onderhoud?
Uiteindelijk is de emissie wel aanzienlijk minder dan bijvoorbeeld een kolencentrale
De emissie zal dus voorlopig nog wel aanwezig zijn.

[plafundum]

ze zijn geen straf maar halen het niet bij de D5 van Volvo, de 3.0 en 3.5d van BMW en 2.7 en 3.0 TDI van Audi om eens wat te noemen. Premium wil in mijn ogen ook zeggen dat de motoren mbt vermogen en 'lauf kultur' kunnen meekomen, en daar liggen de huidige 4 cilinder diesels (en ook de 180 pk diesel) toch echt achter vind ik

Spraak laatst iemand die eerst een D5 had en toen naar een poolauto moest, een 9-5 estate 2.2 Diesel. Vond de 9-5 beter, vooral 'evenwichtiger' rijden.

Ja, inderdaad, tegen BMW en Audi kan je niet op dieselen, maar of je die nu als referentie moet nemen? Denk dat Saab er beter aan doet turbomotoren te blijven maken die zuinig zijn als niet nodig, maar toch vet vermogen leveren indien gewenst. En niet mee te gaan in 3.0+ liter geweld. Ik herinner een 9000 2.3T die sneller dan Ferrari's was tussen de 80 en 120 km/u.

Maar da's mijn mening.

[Pearl Aero]

Het maken van waterstof echter veroorzaakt wel emissie, ook als hernieuwbare energiebronnen worden gebruikt.
Want het construeren en installeren van bijvoorbeeld een windturbine, veroorzaakt emissie. En wat dacht je van onderhoud?
Uiteindelijk is de emissie wel aanzienlijk minder dan bijvoorbeeld een kolencentrale
De emissie zal dus voorlopig nog wel aanwezig zijn.

Tuurlijk, maar die staan niet in verhouding, mits een 'schone(ere)' energiebron wordt gebruikt voor het produceren van waterstof uiteraard.

[glasshead]

ze zijn geen straf maar halen het niet bij de D5 van Volvo, de 3.0 en 3.5d van BMW en 2.7 en 3.0 TDI van Audi om eens wat te noemen. Premium wil in mijn ogen ook zeggen dat de motoren mbt vermogen en 'lauf kultur' kunnen meekomen, en daar liggen de huidige 4 cilinder diesels (en ook de 180 pk diesel) toch echt achter vind ik

Spraak laatst iemand die eerst een D5 had en toen naar een poolauto moest, een 9-5 estate 2.2 Diesel. Vond de 9-5 beter, vooral 'evenwichtiger' rijden.

Ja, inderdaad, tegen BMW en Audi kan je niet op dieselen, maar of je die nu als referentie moet nemen? Denk dat Saab er beter aan doet turbomotoren te blijven maken die zuinig zijn als niet nodig, maar toch vet vermogen leveren indien gewenst. En niet mee te gaan in 3.0+ liter geweld. Ik herinner een 9000 2.3T die sneller dan Ferrari's was tussen de 80 en 120 km/u.

Maar da's mijn mening.

Moest kostprijs van de brandstof geen issue zijn, zou je mij hoogstwsl ook niet in een diesel zien rijden. En wsl geldt dat voor de meesten(of toch zeker de studenten) onder ons?

[Henk-Jan]

dieselauto's rijden die bij volgas de snelweg op flinke roetwalmen uitstoten

De grootte of donkerheid van de walm zegt niet direct iets over de grootte/hoeveelheid van de schadelijke stoffen. Heb jij eens een FSI met een walm erachter gezien?