Xadotest

Bericht door **richard_looping** » do 21 jun, 2007 22:24

Hallo Fred / flojo,

je bericht is bijzonder vaag, en bepaald geen reclame voor het spul hoor!

Aanmerkelijk lager verbruik?? Hoeveel lager dan?
Wat heb je bijgehouden dan?
1:11,7 deed mijn oude 99 ook normaal gesproken al. In de stad. 1:12,5 voor lange rustige ritten.

Soepeler lopen? Hoe heb je dat gemeten / bepaald? Ik kan me er niets bij voorstellen.
Was je olie nieuw? Oud? Vrij nieuw? Iedereen weet dat olie verversen goed is voor een beter verbruik van de motor, en voor een soepeler lopen. Je had denk ik beter voor 20 euro nieuwe motorolie en een nieuw luchtfilter kunnen halen?

Ik geloof werkelijk niet dat dit spul werkt. En over de lange termijn gevolgen weet niemand iets.

Richard.

Bericht door **marq101** » do 21 jun, 2007 22:39

richard_looping schreef:Hallo Fred / flojo,

je bericht is bijzonder vaag, en bepaald geen reclame voor het spul hoor!

Ik geloof werkelijk niet dat dit spul werkt. En over de lange termijn gevolgen weet niemand iets.

Richard.

Voor zowel believers als non believers geldt dat er een goede onderbouwing van een stelling zou moeten zijn. Alleen zeggen 'ik geloof (niet) dat dit spul werkt' is bepaald niet een sterke argumentatie

Bericht door **richard_looping** » do 21 jun, 2007 22:53

Nou,
kom maar op met de meetresultaten zou ik zeggen. Dat is toch simpel?

Ik kan me best voorstellen dat er verbeteringen mogelijk zijn, maar niemand hier geeft cijfers. Ik denk dat of niemand dat kan, of niemand dat durft. En voor het geld moet je toch heeeeel duidelijke resultaten zien...

Als de fabrikant al geen cijfers kan laten zien, dan weet ik het niet meer. Daarvan zou je juist verwachten dat ze met duidelijke info komen.
Dat doen ze dus niet.

Ook op de site van het spul staan geen cijfers. Nergens. Ook het onderzoek dat wordt aangehaald is niet vergelijkend, maar alleen een meting van een situatie. Aan bronvermelding wordt niet gedaan.
Erg slecht allemaal.

Het lijkt wel erg op een soort "piramide-scheme" waarmee ook allerlei andere spullen worden aangeprezen.....

Richard.

Bericht door **Manic** » do 21 jun, 2007 22:58

brinky schreef:Omdat die meting misschien niet uitgevoerd is? (Ik gok maar wat.)

Juist gegokt!

Bericht door **sb153b** » do 21 jun, 2007 23:01

Mag ik me bij de opmerking van Marq 101 aansluiten met deze zo net mogelijke toevoeging cq vraag:

Weinig onderbouwd gezwets op afstand van relatieve nieuwkomer en betweter/azijnpisser Richard

?
Mogelijk ben je zelf nog negatiever dan het beeld dat je schetst over het product en de gebruikers.

Ik was ook heel sceptisch over dit goedje en nóg, maar het lijkt te werken.
Laat mensen die dat verdienen gewoon in hun waarde en blij zijn met hun spulletje

.

Cornell

Bericht door **Manic** » do 21 jun, 2007 23:11

Ook ik sluit me bij Marc aan. Ik heb de tests van dichtbij meegemaakt, aangezien ik als redactielid betrokken ben geweest bij deze tests. Zelf heb ik het produkt overigens niet geprobeerd.

De resultaten in deze test hebben mij ook bijzonder verbaasd. In het begin was ook in behoorlijk sceptisch over deze produkten, maar in eerste instantie lijkt het produkt wel degelijk een positieve uitwerking te hebben.

Deze test is niet representatief en geeft slechts een indicatie, uit de resultaten is mijns inziens zeker een positieve werking bewezen, naar de gevolgen op de lange termijn kunnen we natuurlijk alleen gissen op dit moment.

Mvg,

Dennis Stoelinga

Redactie Saabberichten (SCN)

Bericht door **marq101** » do 21 jun, 2007 23:18

richard_looping schreef:Nou,
kom maar op met de meetresultaten zou ik zeggen. Dat is toch simpel?

Ik kan me best voorstellen dat er verbeteringen mogelijk zijn, maar niemand hier geeft cijfers. Ik denk dat of niemand dat kan, of niemand dat durft. En voor het geld moet je toch heeeeel duidelijke resultaten zien...

Als de fabrikant al geen cijfers kan laten zien, dan weet ik het niet meer. Daarvan zou je juist verwachten dat ze met duidelijke info komen.
Dat doen ze dus niet.

Ook op de site van het spul staan geen cijfers. Nergens. Ook het onderzoek dat wordt aangehaald is niet vergelijkend, maar alleen een meting van een situatie. Aan bronvermelding wordt niet gedaan.
Erg slecht allemaal.

Het lijkt wel erg op een soort "piramide-scheme" waarmee ook allerlei andere spullen worden aangeprezen.....

Richard.

Dat je kritisch tegenover een product staat dat zoveel claimt is een prima houding. Maar net zoals jij geen bewijzen/argumenten krijgt dat het wel werkt, geef jij geen bewijzen/argumenten dat het niet werkt. Je doet dus hetzelfde als de Xado-boys

Bericht door **richard_looping** » do 21 jun, 2007 23:28

Nee, dat is niet waar. De claim is van de makers, ze zeggen dat het werkt.
En ze kunnen geen resultaten laten zien.
Dan werkt het dus niet. Dat is toch simpel?

Ze claimen ook universitair onderzoek. Daarover kan ik niets terugvinden.
Ook het "patent" heeft niks met hun produkt van doen, dat gaat over iets anders namelijk. Zoek maar op:
US patent nr 6,423,669

Wist je dat als je een paar druppels gewone olie in je bougiegat doet, dat dan je compressie ook direct hoger wordt?

Ik wil het erg graag geloven hoor, maar er is niets aannemelijk aan dat spul, en bewijzen / cijfers krijg ik niet. Ook niet van jou trouwens!

Dan is t voor mij duidelijk.
Voor dat geld kan je beter gewoon benzine kopen

Richard.

Bericht door **richard_looping** » do 21 jun, 2007 23:32

Oei,
het wordt ineens een heel druk onderwerp!

Best hoor, je mag me noemen wat je wilt, maar gelukkig weet ik wel waar ik over praat.

Jullie hebben het alleen maar over "LIJKT TE WERKEN".

Wat heb je daar nu aan?

Waarom durf je niet te zeggen " HET WERKT, kijk maar hier zijn de cijfers" ?

Dat kan je namelijk niet denk ik. Of wel?
Ik hoop het, dan zie ik nog eens wat nieuws.... dit is al zovaak voorbij gekomen!
Mijn eerste vraag is altijd: waar zijn je cijfers? Hoe heb je gemeten?
En dan blijft het altijd stil.

Richard.

Bericht door **richard_looping** » do 21 jun, 2007 23:42

Manic schreef: ..... Zelf heb ik het produkt overigens niet geprobeerd. ....

Oei.... en toch weet je zeker dat het werkt? Loopt je motor ook soepeler?

Manic schreef: De resultaten in deze test hebben mij ook bijzonder verbaasd. In het begin was ook in behoorlijk sceptisch over deze produkten, maar in eerste instantie lijkt het produkt wel degelijk een positieve uitwerking te hebben.

Positieve uitwerking op wat dan?
Op brandstofverbruik? Waar staat dat dan? Ik zie dat niet staan.

Manic schreef: ... uit de resultaten is mijns inziens zeker een positieve werking bewezen ...

Bewezen? Je zei daarnet nog "lijkt wel degelijk een positieve werking te hebben. Dat is iets heel anders.
Ik zie geen bewijs, niet op de site, niet in de metingen, alleen een paar heeeel subjectieve indrukken.
En daarna totale radiostilte.

Richard.

Bericht door **marq101** » do 21 jun, 2007 23:48

richard_looping schreef:Ik wil het erg graag geloven hoor, maar er is niets aannemelijk aan dat spul, en bewijzen / cijfers krijg ik niet. Ook niet van jou trouwens!

Richard.

Ik gebruik het spul niet en de cijfers interesseren me helemaal niets.

Nogmaals, kritisch staan tegenover de claims van Xado is prima. Maar kom nou es met een onderbouwing van je kritiek. Alleen zeggen 'er zijn geen cijfers' dus ik geloof hun claims niet, is een waardeloos argument (net zo waardeloos als iets claimen zonder te onderbouwen). Dus, waarom werkt het volgens jou niet (En nu niet 'omdat ze geen cijfers geven')

Bericht door **jelger** » do 21 jun, 2007 23:59

cijfers wekken soms een hele andere indruk / geven richting aan bepaalde conclusies, en gaan een eigen leven leiden.

er zijn zoveel parameters die cijfers kunnen beinvloeden ( effecten uitermate gevarieerd kunnen zijn) dat je misschien wel een grafiekje kan publiceren, met een mediaan die gewoon bijna zo groot is dat een of andere simpele redeneerder ook zegt "het werkt dus niet". (of juist wel, andere kant van het spectrum)

helaas laat chemie zich niet altijd in een wiskunde vel hokje duwen.

oppositie geven is altijd makkelijker dan zelf met de kop boven het maaiveld uitsteken en in je eigen nieuwsgierigheid gaan experimenteren.

Bericht door **richard_looping** » vr 22 jun, 2007 0:00

sb153b schreef:
Weinig onderbouwd gezwets op afstand van relatieve nieuwkomer en betweter/azijnpisser Richard ?
Mogelijk ben je zelf nog negatiever dan het beeld dat je schetst over het product en de gebruikers.

Cornell

Beste Cornell.
Kennen wij elkaar al? Ik kan me niet herinneren dat we elkaar ooit gesproken hebben.
Je bent zelf een ongelofelijke lompe sukkel als je op deze manier gaat reageren.

Ik hoef niks te onderbouwen, dat zou jij moeten doen. In plaats van te gaan schelden kan je beter gewoon even laten zien wat je hebt gemeten.
Dat KAN je toch wel, toch?

LOL!

Groet,
Richard.

Bericht door **richard_looping** » vr 22 jun, 2007 0:02

jelger schreef:cijfers wekken soms een hele andere indruk / geven richting aan bepaalde conclusies, en gaan een eigen leven leiden.

er zijn zoveel parameters die cijfers kunnen beinvloeden ( effecten uitermate gevarieerd kunnen zijn) dat je misschien wel een grafiekje kan publiceren, met een mediaan die gewoon bijna zo groot is dat een of andere simpele redeneerder ook zegt "het werkt dus niet". (of juist wel, andere kant van het spectrum)

helaas laat chemie zich niet altijd in een wiskunde vel hokje duwen.

oppositie geven is altijd makkelijker dan zelf met de kop boven het maaiveld uitsteken en in je eigen nieuwsgierigheid gaan experimenteren.

Jelger,
wat zijn jouw ervaringen met het spul dan?
Wat heb jij gemeten?

Richard

Bericht door **marq101** » vr 22 jun, 2007 0:04

richard_looping schreef: Je bent zelf een ongelofelijke lompe sukkel als je op deze manier gaat reageren.

Groet,
Richard.

Het is de toon die de muziek maakt zullen we maar zeggen...