Wie rijdt er hier met >250 pk ?

[ReinO]

snel naar 100 en dan afremmen geeft een langere remweg dan
constant 100 en afremmen. klinkt logisch toch?
net als een kogel uit een geweer: de lanceersnelheid maakt dat ie draagt niet de constante snelheid want dan zou ie een paar meter ver komen.
inmiddels bijna/helemaal/ geheel off topic?

[Thieuke]

Ok, conclusie --> gewoon betere remmen monteren want standaard spul (Aero misschien daargelaten, maar geen ervaring mee) is toch al niet al te best.

[ReinO]

zo is het!
on topic maar weer?

[Sapphire]

Maar als je optrekt van 80 naar 120 en je doet dat met een grotere versnelling, heb je ook een grotere hoeveelheid voorwaartse energie die je moet omzetten naar warmte. Dan helpt een grotere hefboomwerking en/of een grotere capaciteit om warmte af te voeren.

snel naar 100 en dan afremmen geeft een langere remweg dan
constant 100 en afremmen. klinkt logisch toch?

Dat klopt dus niet. Als je voorwaarts versnelt, ongeacht de versnelling (a) moet je om tot stilstand te komen de bewegingsenergie (E_kin) van de auto omzetten in warmte (wrijvingsenergie, d.m.v. de remmen).

Kortom, of je nou versnelt of niet, je staat precies tegelijk stil. Als je de versnelling stopt bij 120 heb je namelijk net zoveel voorwaartse energie als het voertuig dat 120 constant rijdt. Als de weg afloopt heb je nog een factor zwaartekracht die aan het voertuig trekt, dus meer voorwaartse energie om te elimineren (zie tekening van de poster hierboven, ik had dit tekstje vanmiddag al getikt maar nog niet geplaatst).

De energie die je toevoegt om (snel of langzaam) te versnellen zegt alleen wat over het tijdbestek (Δt) waarin die versnelling plaatsvindt. Wil jij 80-120 in 3 seconden doen, moet je veel meer energie per tijdseenheid toevoeren dan als je het in 10 seconden doet. Dit maakt voor de remweg vanaf een bepaalde snelheid x echter niets uit. Al versnellende vul je figuurlijk een 'emmer' met kinetische energie die de auto heeft op het moment dat je snelheid x is. Ongeacht hoe die snelheid bereikt is (langzaam of snel geaccelereerd of in fasen), de emmer is op het moment dat v=x even ver gevuld. Als je grotere remmen hebt, kun je per tijdseenheid meer energie elimineren en dus in een korter tijdsbestek stilstaan: je remweg is dan korter omdat Δt (de tijd dat je afremt) kleiner is en Δv (het verschil in snelheid gedurende die tijd) groter.

Als jij het gas los laat bij 120 stopt de versnelling onmiddelijk, want de toevoer van energie is onmiddelijk kleiner dan de benodigde energie om versnelling te bewerkstelligen. Bij constante snelheid hef je de achterwaartse krachten (rol- en wrijvingsweerstand, aandrijfverlies, etc) op, zodat de energie in beide richtingen gelijk is (ongeacht wat die snelheid is, al is voor meer snelheid natuurlijk meer energie nodig, en speelt luchtweerstand een steeds grotere rol). De auto is niets meer dan een voorwerp met een bepaalde massa en snelheid die daardoor een bepaalde rijweerstand ondervindt en die bewegende massa vertegenwoordigt een bepaalde hoeveelheid energie die je moet elimineren om stil te staan, moet handhaven om een zekere snelheid te behouden of moet toevoegen om versnelling te bewerkstelligen. Om het geleerd te zeggen: Bij constante snelheid is er een energetisch evenwicht, dat doorbroken moet worden om te versnellen danwel te vertragen.

Grote(re) remmen zijn dus effectiever: ze kunnen meer energie per tijdseenheid 'vernietigen'. Daarom hebben snelle auto's ook grote remmen af-fabriek: niet omdat kleine remmen niet in staat zijn het voertuig tot stilstand te brengen, maar omdat die tekort schieten dat in een bepaald tijdsbestek te doen. Door het creëeren van wrijvingsweerstand zet je kinetische energie om in warmte, dat moet vervolgens worden afgevoerd. Grote remmen kunnen meer warmte opnemen en hebben een groter oppervlak, waardoor de warmte ook sneller af te voeren is. Zet je (te) kleine remmen op een zware en/of snelle auto, dan worden je remmen te heet en daardoor minder tot niet effectief (fading). Zet je grote remmen op een kleine auto, dan zal je ABS sneller ingrijpen omdat je banden hun tractielimiet bereiken, en is er dan dus sprake van een zekere overcapaciteit bij lagere snelheden. Daartussen zit een 'werkbaar' gebied variërend van "slechte" tot "goede" remmen, ook afhankelijk van persoonlijke wensen, rijstijl, onderhoudskosten, regelgeving, enzovoorts.

Voorwaarde van grote remmen is natuurlijk dat je banden het ook kunnen behappen. Plus dat je geen bumperklever moet hebben, want die rem je er dan gegarandeerd uit. Dat is naar mijn ervaring in de praktijk sneller een beperkende factor dan mijn remmen. Daarom vind ik afstand houden ook belangrijk en bumperklevers en mensen die met een groot snelheidsverschil hun auto er nog even snel voor rammen (meestal omdat ze zelf niet goed hebben geanticipeerd op een vrachtwagen voor ze bijvoorbeeld) irritant en gevaarlijk.

[ReinO]

mooie uitleg -ik had ook maar 7 op natuurkunde destijds- en dus duidelijk niet kloppende aanname van meer versnelling enz.

[WillyG4ce]

@Saphire

Inderdaad verhelderend. Mijn geheugen herkent weer een en ander hoe het zat. Mijn conclussie met betrekking tot de type remmen die je monteert (of niet), is dat je rijstel bepaald of dat nodig is en niet de potentie van je auto. Tunen kan dus zonder direct je remmen te moeten upgraden wanneer je maar je rijstel aanpast aan de omgeving. Met 200km/u op een tweebaans snelweg vrachtwagens passeren (zoals in filmpje paar pagina's terug) is nu niet bepaald een schoolvoorbeeld om zwaardere remmen te monteren, dan helpt keramisch zelfs niet meer als een auto tussenuit naar links uitwijkt op het moment dat je net een vrachtwagen passeert..

3sixty en dan weer

[Alex B]

Terug on topic: 2002 9-5 Aero combi met stage 1 Maptun. Geeft volgens Maptun 270pk en 380 Nm, al heb ik ook op hun site gelezen dat het 410 Nm zou kunnen zijn. De grotere remmen met Greenstuffblokken hebben me het gevoel gegeven dat ik ook iets aan de remmen van de 9000 Aero en de Sonett moet gaan doen .

Alex

[dmuggepuut]

Ik heb 270pk/370Nm, 9.3 T5 op gas Vialle met 65 pk injectoren.......Td04, grotere intercooler, Viggen-koppeling......kijk uit naar volgende Saab, 2.8 V6 om wat meer vermogen te verkrijgen


Fijn weekend, dmuggepuut

[ReinO]

Muggepuut: waarom niet je t5 naar 340pk? Een stuk goedkoper ook.

[Turbobakk]

Turbo X met BSR 1 ongeveer 295 a 300 pk en 480NM. Met name die 20% meer koppel merk je

[Injectie]

Das zeker waar. Dat kost je gewoon je rijbewijs? Wat doet de tuning voor je verbruik?

[Turbobakk]

Weet ik nog niet. Mijn eerste tankje na de tuning leverde geen beter gemiddelde op, maar dat heeft ook alles te maken met mijn rechter voet. Dat wordt nog wel beter.

[gijsmondria]

Hier nu ook 250+. Saab 9-5 2001 aero stage 2. Nu 272pk en 410 nm. Wat heerlijk . Bijzondere is dat ik een originele Aero heb, maar met de verkeerde software er op. Bij het tunen bleek hij originele 185pk lpt software uit 2000 te hebben. Misschien een fout af fabriek, of ooit teruggezet door vorige eigenaar vanwege g3.
Gas is er al een tijdje af. Heerlijk dat het verbruik ook is afgenomen. Was zelfs met rustig rijden 1 op 9

[brian76]

Haha lekker hoor van 185 naar 272 pk!! Dat verschil voel je wel!

[gijsmondria]

Erg leuke upgrade haha.