Rotterdam weert ook vervuilende personenauto

[turbopilot]

Helemaal mee eens, vooral het laatste.
Straks gaat elke gemeente iets willekeurigs bedenken om haar steentje bij te dragen. Al zou het helpen, ik ben ben bang dat het zo'n onbegrijpelijk brei wordt dat niemand er nog iets van snapt.

[hermank]

Zoals gisteren ( of eergisteren) in het NOS journaal werd vermeld heeft Duits onderzoek aangetoond dat milieuzones in een stad ( het weren van 'vervuilende' auto's) de luchtkwaliteit niet verbeteren.
Volgens mij heeft Gunnar enige tijd terug aangehaald dat zowel Zwitsers als Duits onderzoek hebben aangetoond dat de uitstoot van nieuwe auto's net zo vervuilend is als van oude auto's . Dat zou stroken met het in het NOS journaal genoemde Duitse onderzoek over de milieuzones.

[El René]

Wie werkt ondertussen aan een allesomvattende oplossing?

Kan het zijn dat milieuzones van zo'n allesomvattende oplossing deel uitmaken? Het is toch niet de enige maatregel die genomen wordt om te voldoen aan de afspraken die zijn neergelegd in het energieakkoord en klimaatakkoorden?

Terugkomend op het topic: Het systeem dat gemeenten afwijkend van wetgeving kunnen bepalen wat ze goeddunkt, maar zoals in dit geval aantoonbaar kul is en het volk kleineert i.p.v. motiveert, moet op de schop.

Er is dus nog geen sprake van dat gemeenten afwijken van wetgeving. Er is een motie aangenomen. Waarvan Schultz en Dijksma al hebben gezegd dat ze deze niet gaan uitvoeren. Mijn stelling is dus juist: juich niet te vroeg.

[Steve-O]

Het eerste punt: een allesomvattende oplossing is er nog niet. Het verdrag van Parijs is een 1e aanzet in die richting. Een lokale milieuzone verandert globaal niets. het is een futiliteit die door politieke marketing aan gewicht wordt geholpen. Er is niets wat milieuzones voor personenauto's rechtvaardigd. Als je wilt discrimineren, dient dat in eerste instantie te gebeuren op cilinderinhoud, gekoppeld aan eerlijke metingen aan de uitlaat zoals bij de APK en RDW-importkeuringen. Dus iets wat meer lijkt zoals vrachtwagens worden behandeld met inachtneming van feitleijke uitstoot i.p.v. willekeurige selectie op basis van DET.

Het tweede punt: Gemeenten wijken nu al af van wetgeving. Alle auto's die door mileuzones worden gediscrimineerd voldoen namelijk aan bestaande nationale en internationale wetgeving; ze voldoen namelijk aan APK-eisen, uniformiteitsnormering en de eigenaar betaalt voor het gebruik van het landelijke wegennetwerk. De landelijke/europese wetgeving gaat ook over de 125 officiële verkeersborden. Voor vrachtwagens bestaat er zo'n nationaal erkend bord. Voor personenauto's vooralsnog niet. Alle officiële verkeersborden kun je hier bekijken (en overigens ook kopen, bijbehorende regelgeving staat ook vermeld) Gemeentes verzinnen eigen regels die met behulp van eigen borden en onderborden worden opgeworpen.

Trouwens leuk artikel over wildgroei aan borden: http://www.wimmarinela.com/blog/2013/02/verkeersborden/

[levensnevel]

Tuurlijk, het is maar een mening...
Maar toch
qte...
Halfgaar besluit Utrecht en Rotterdam
In Utrecht en Rotterdam wint de koppige bekrompenheid ...
...unqte
en
qte...
De twee gemeentes blijven vasthouden aan de illusie dat het weren van vieze auto’s uit het stadscentrum een wezenlijke bijdrage levert aan de verbetering van het milieu
...unqte

de rest van z'n column
http://www.bnr.nl/radio/bnr-de-wereld/7 ... enlandblog" onclick="window.open(this.href);return false;

[Sapphire]

Er is niets wat milieuzones voor personenauto's rechtvaardigd=t. Als je wilt discrimineren, dient dat in eerste instantie te gebeuren op cilinderinhoud, gekoppeld aan eerlijke metingen aan de uitlaat zoals bij de APK en RDW-importkeuringen.

Hoezo op cilinderinhoud? Dat is toch totaal nietszeggend, net als vermogen en dergelijke? Het gaat enkel om de werkelijke uitstoot lijkt mij. Ik denk dat in de praktijk een grotere motor vaak zuiniger/schoner is omdat die niet continu 100% wordt belast om (redelijk) met het verkeer mee te komen. Daarbij is de levensduur over het algemeen langer, dus minder CO2 productie bij het fabriceren van nieuwe motoren (wat buiten de milieuzone gebeurt en dus denkt men vanwege kortzichtigheid dat het niet relevant is maar dat is natuurlijk onzin). Het hele probleem blijft natuurlijk dat de RDW zijn huiswerk niet heeft gedaan door de uitstoot goed vast te leggen, maar vervolgens er wel op wil handhaven. Dat is net zoiets als geen diploma hebben voor een bepaalde baan, maar vervolgens wel aanspraak er op willen maken omdat die baan een topsalaris biedt. Dat gaat ook niet. Als men toentertijd niet in coma had gelegen kon men daar nu de vruchten van plukken, maar aangezien dat niet het geval is zou het mijns inziens niet moeten kunnen om dan met natte vingerwerk en willekeur maar een nergens op gebaseerd beleid in elkaar te flansen.

Totale onzin trouwens dat steden zelf zouden mogen bepalen hoe ze een milieuzone willen vormgeven. Prima als steden zelf mogen bepalen of ze een milieuzone instellen (ik mijd die steden dan wel, als iedereen dat doet hebben ze vanzelf geen inkomsten meer hopelijk). Echter als elke stad z'n eigen regeltjes gaan bedenken is het straks niet meer te doen voor de burger. Want dan moet je haast een digitaal wetboek inbouwen, door GPS aangestuurd, dat je vertelt welke regels van toepassing zijn op de plek waar je op dat moment rijdt. Stel dat er landelijke regels zijn (of dus Europese), dan kun je gewoon volstaan met borden "Milieuzone" en dan weet je als eigenaar van een voertuig of je dat wel of niet mag passeren. Nu zijn het nog maar enkele steden, maar als we straks 10 of meer steden hebben met een eigen milieuzone, ingegeven door lokaal politiek populisme en vooral gericht op het schaamteloos binnenharken van geld op basis van frauduleus beleid, dan voorzie ik grote problemen want niemand weet dan meer wat er mag. Lijkt me dan ook goed als bijv. stichting autobelangen dan een rechtszaak gaat voorbereiden. Het is natuurlijk een beetje raar als je voor het volledige (aanleg/onderhoud/gebruik) wegennet motorrijtuigenbelasting betaalt (ook al wordt daarvan maar 9% daadwerkelijk benut voor de infrastructuur en de rest om andere tekorten aan te vullen) en je mag maar van een beperkt deel van het wegennet gebruik maken. Laat steden dan maar uit een ander potje hun infrastructuur gaan betalen en de motorrijtuigenbelasting voor 'smerige' (op papier vaak schoner dan voertuigen die wel in de milieuzone mogen komen) voertuigen verlagen tot het percentage van het wegennet dat zij nog mogen gebruiken.

En zoals ik zei, Jan de Wind onmiddelijk verbieden. Die eikel heeft geen enkele boodschap aan welke milieuzone dan ook, ontoelaatbaar

[Steve-O]

Er is niets wat milieuzones voor personenauto's rechtvaardigt. Als je wilt discrimineren, dient dat in eerste instantie te gebeuren op cilinderinhoud, gekoppeld aan eerlijke metingen aan de uitlaat zoals bij de APK en RDW-importkeuringen.

Ik zie cilinderinhoud en werkelijke uitstoot, net als jij niet los van elkaar. Metingen puur, meten alleen percentage uitstoot (dichtheid) maar niet het volume uitstoot per tijdseenheid. En de RDW zou dit moeten vastleggen, omdat ze dit in het verleden altijd hebben nagelaten.

Hoezo op cilinderinhoud? Dat is toch totaal nietszeggend, net als vermogen en dergelijke? Het gaat enkel om de werkelijke uitstoot lijkt mij.

Voor het overige ben ik het ook met je eens.

[Sapphire]

Dat is net zoiets als geen diploma hebben voor een bepaalde baan, maar vervolgens wel aanspraak er op willen maken omdat die baan een topsalaris biedt. Dat gaat ook niet.

Kleine zelfcorrectie, in politiek Den Haag kan dat vaak wel, een brevet van onvermogen is bijna een vereiste voor sommige functies (zie bijv. Sharon Dijksma)

[hermank]

Dat is net zoiets als geen diploma hebben voor een bepaalde baan, maar vervolgens wel aanspraak er op willen maken omdat die baan een topsalaris biedt. Dat gaat ook niet.

Kleine zelfcorrectie, in politiek Den Haag kan dat vaak wel, een brevet van onvermogen is bijna een vereiste voor sommige functies (zie bijv. Sharon Dijksma)

zie Anoushka van Miltenburg

[Steve-O]

eh, bedoel je ook een 'kleine zelfcorrectie' of ook 'een brevet van onvermogen' ?

[El René]

@steve-o: Wat er niet is, is wetgeving die milieuzones verbiedt. Qua allesomvattende oplossingen zijn er het verdrag van Kyoto, het Energieakkoord en nu het verdrag van Parijs, maar dat zijn wel erg topdownakkoorden.
Er zijn doelen geformuleerd, maar hoe ze te bereiken, is aan de overheden zelf. Het doet me denken aan Europese regels over luchtkwaliteit: de bestemming is duidelijk, de reis er naar toe is aan de lidstaten.
Dat die soms rare wegen kiezen mag zijn, maar we moeten wel op pad gaan, want anders komen we nooit ergens. Wachten op een allesomvattende oplossing die bestaat uit maatregelen waar helemaal niemand last van heeft, lijkt me een niet-begaanbare en zelfs niet-bestaande weg, maar we mogen natuurlijk dromen.
Over de juridische houdbaarheid van de milieuzones volgt op 21 januari een uitspraak, nadat een voorzieningenrechter er eerder zijn handen niet aan wilde branden: http://uitspraken.rechtspraak.nl/inzien ... :2015:4174" onclick="window.open(this.href);return false;, waarmee

@sapphire: meteen een opmerking van jou in beeld komt, over een rechtszaak die autobelangen zou moeten starten. Die is dus gestart, maar nog niet gewonnen.
Met andere woorden, we kunnen hoog en laag springen, voorlopig hebben de gemeentes het gelijk aan hun zijde. En je mag er van alles van vinden, maar de feiten zijn zoals ze zijn.
Pas op 21 januari zal iets meer duidelijk worden over de houdbaarheid van milieuzons. Maar ik sluit niet uit dat er hoe dan ook een hoger beroep volgt. En al die tijd mag ik met mijn busje Rotterdam niet in. Maar dat was ik toch al niet van plan
Over nut en noodzaak van de zone in Utrecht kun je hier meer vinden:
http://www.stopluchtverontreiniging.nl/?p=970" onclick="window.open(this.href);return false;
En hier:
http://www.utrecht.nl/nieuws/artikel/mi ... eschermen/" onclick="window.open(this.href);return false;
En hier een al wat oudere presentatie over Berlijn:
http://www.unece.org/fileadmin/DAM/thep ... n.zone.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Mvg.

[Steve-O]

Klopt, we moeten ook niet wachten. We moeten zelf actief worden en deelnemen aan de discussie, meedenken over mogelijkheden en overheden wijzen op zinloze maatregelen. We moeten ook geen genoegen nemen met lapmiddelen.

Gemeenten hebben ook wel enige vrijheid nodig om daadkrachtig te kunnen optreden. Dat moet ze ook niet afgenomen worden, anders komen we ook nergens. Maar gewoon geen onzinbeleid voeren.

We zijn er zelf bij. Afwachten is het overlaten aan de politiek. Zelf kunnen we ook iets doen. Het lukt het veel grote gemeenten bijvoorbeeld niet overal de afvalscheiding op orde te krijgen. Vaak staan er te weinig of te verspreid oud-papier-/plasticafvalcontainers. Het is aan ons om gemeentes te bewegen om hier iets aan te veranderen. Momenteel is afvalscheiden voor mij en veel buurtbewoners haast zinloos geworden omdat men de auto nemen voor luttele beetjes omdat de dichtbijzijnde papierbakken altijd vol zijn en de plasticafvalbakken, 2 km verderop en er ook geen voorzieiningen bij de supermarkten zijn waar ik klant ben. Dit veroorzaakt ook extra verkeersbewegingen in steden die bijdragen aan meer uitstoot.

Het ambtenarenbestand verversen zou ook heel verfrissend kunnen werken. Vastgeroest personeel is ook moeilijk te bewegen om in actie te komen of ergens de schouders onder te zetten.

Het RIVM (afdeling luchtkwaliteit) belt mij binnenkort terug, ze zijn nu op vakantie. De rapportage van 2015 verteld namelijk samenvattend dat het met de luchtkwaliteit wel goed zit t.a.v. de Europese regelgeving. Dit en andere onderdelen van het rapport roepen vragen op. Zo staat er o.a. een link in naar een site met een kaart met alle meetpunten, die (nu) niet online is.
En hoe kun je vergelijken tussen jaren als je nog bezig bent met correcties in je rekenmodel en invoer. Moet je dan de onderzoeken van eerdere jaren niet even overdoen, zodat je gevalideerde of tenminste up-to-date data vergelijkt en meer betekenisvolle uitspraken kunt doen over je progressie of "lack thereof". Hoe kun je anders werkelijk de lucht beter maken in de gewenste mate?

[El René]

Meedenken is één, meepraten twee, meedoen drie.

@steve-o: Wat ik er zelf aan doe? Woonwerkverkeer met de trein (in de zomer soms met de Caab). In de stad zo veel mogelijk lopen en/of fietsen.

Met het wagenpark dat we hebben, rijden we zo niet meer dan 15.000 km per jaar, vakantie(s) incluis.
Is dat "groen" genoeg? Ik vind van wel. Maar er zijn mensen die drie auto's belachelijk vinden...

De hele: we-zijn-er-bijna qua luchtkwaliteit propaganda neem ik zelf dus met een kilo zout, want we meten nauwelijks en we berekenen ons suf op basis van aannames en op manieren die op zijn zachtst gezegd dus nogal omstreden zijn (google maar eens op Kees van Oosten, de Don Quichote van de Utrechtse luchtkwaliteit-watchers.
De reden voor het we-zijn-er-bijna-optimisme lijkt me persoonlijk vooral ingegeven door de wens om een Europese boete te ontlopen. Of dit laatste lukt, weten we pas in de loop van 2016, want daarvoor is "peiljaar" 2015 doorslaggevend, en daar moet dus nog het één en ander aan weggeëvalueerd worden (binnenstedelijk probleem? Opgelost: want milieuzones; boeren? Moet nog iets voor verzonnen worden, denk vooral mee ).

In Utrecht mag ik qua benzineauto's nog alles. Naar Rotterdam ga ik wel met de trein...

Groet!

[Steve-O]

Helemaal met je eens. Je kunt beter een burgermeetnetwerk opzetten door mensen die de waarheid enigzins interesseert. Meetapparatuur is (voor zover mij bekend) erg kostbaar. Zou wel leuk zijn als je meet je mobiel overal waar je komt met een sensor aan een usb-kabeltje kunt meten wat je inademt. Moet je wel kunnen reinigen en calibreren natuurlijk.

[El René]

Meten is weten:

- http://ispex.nl/" onclick="window.open(this.href);return false;
- http://www.fijnstofmeter.com/" onclick="window.open(this.href);return false;
- http://www.luchtkwaliteitmetingen.nl/" onclick="window.open(this.href);return false;

En speciaal voor de Rotterdammers:

- http://www.openrotterdam.nl/luchtkwalit ... tem?784556" onclick="window.open(this.href);return false;

Mvg.