Rotterdam weert ook vervuilende personenauto

[Steve-O]

@ReinO: doel is goed, methode is fout en kansloos

@van Dijck: die "200.000 medeburgers" happen naar lucht door: industrie in en rondom R'dam en idem Belgie+Ruhrgebiet + Stadbussen op Diesel ipv aardgas

Het probleem ligt - voor zover dit te wijten is aan verkeer - aan de totale intensiteit ervan i.p.v. het aandeel van oudere auto's in de samenstelling. Een groen voetje halen voor de EU op basis van valse voorwendsels die individuen discrimineert en schaadt is verwerpelijk. (zachtjes uitgedrukt).

Als B&W van Rotterdam echt iets willen bereiken voor de luchtkwaliteit, dan overkappen ze de hele RING en brengen afzuiginstallaties op duurzaam opgewekte energie aan, die uitlaatgassen filteren, opvangen en recyclen. Echter, net als in een tunnel, worden de concentraties voor inzittenden te hoog, dus moet er ook (gezuiverde) buitenlucht naar binnen worden geblazen.
Bij dergelijke maatregelen, mag je dan daadwerkelijk meetbare resultaten verwachten.

Den Haag licht de boel op door metingen van voor de maatregelen af te wegen tegen waardes die in een bepaalde straat in het centrum werden gemeten, waar verkeer dagelijks vast kwam te zitten, tegen waarden na afsluiting van een deel van het centrum door alle verkeer en het vervallen van de straat als onderdeel van een doorgaande route.
De meetresultaten waren dus 1 - gekoppeld aan een geconcentreerde hoeveelheid van stationair draaiende motoren i.p.v. enigzins relevante waarden bij doorstromend verkeer. 2- niet te vergelijken omdat meer dan 90% van het verkeer verplicht werd een andere route te nemen.

Dit is een voorbeeld van hoe lokale politiek (met Ingenieursbureau's als misbruikt stokpaardje) het gepeupel voor de gek houdt en ons tegen elkaar uitspeeld. Want wel willen heus wel schoner en duurzamer. Maar feitelijk in plaats van nep. (neem het aan van een ex-insider)

[Steve-O]

quote wethouder: 'De wethouder heeft toegezegd dat met de RDW zal worden onderzocht of normen als bijv. U9 beschikbaar kunnen worden gesteld aan de gemeente.
De wethouder heeft toegezegd met staatssecretaris Mansveld in overleg te treden over het toestaan van het gebruik van vastgelegde euronormeringen als U9, daar de wethouder stelt dat hij dat niet kan omdat dit door de staatssecretaris c.q. het rijk verboden is."

Ik kan getuigen dat elke "klant" van de RDW, databestanden kan kopen van kentekenregistraties, inclusief NAW-gegevens, motortype, etc. Je doet een aanvraag van welke velden uit de RDW-database je wilt hebben, omschrijft de reden en het beoogd gebruik, ondertekend de benodigde privacy-verklaring. Klaar is Klara )voor een overheid).

Naast het "verkopen" van databasebestanden, verstrekt de RDW ook rechtstreekse online toegang met speciale accounts. Alle velden zijn dan toegankelijk. Kortom: De gemeente hoeft geen BOA's op straat te plaatsen om te controleren. De BOA's kunnen met een kop koffie achter de PC op het raadhuis foto's koppelen aan weggebruikers en alle RDW-info die is opgeslagen. Als de RDW registreert, kan het worden bekeken. Iedereen weet dat de politie rondom R'dam van allerlei camerasystemen gebruik maakt met een ander doel en dat veel informatie zonder tussenkomst van een individu, geautomatiseerd kan worden verwerkt,

Er is dus geen excuus. Laat Mansveld de RDW maar aansporen om relevante APK-info op te slaan. Basta!

[Eigeel]

Nee, want er wordt gehandhaafd op bouwjaar!! Dat is dus het foute.

Als het mogelijk is om de oldtimers van 40 jaar en ouder vrijstelling te even, dan moet er echt ook iets te verzinnen zijn om ons buiten de categorie "fout" te houden.

Dus als ik uit mijn 280SE uit 1982 de brandstofinjectie sloop en er een carburateur opschroef, krijgt hij een vrijstelling? Dan is hij qua uitstoot immers gelijkwaardig aan een pre-1975-wagen...

Rotterdamse logica zeker... Wat een getreiter in de marge.

[72sonett3]

Ik hoor net Wim Pijbes (directeur Rijksmuseum, in DWDD) zeggen dat ze in Rotterdam van auto´s houden (omdat ze daar grote parkeergarages hebben).

[gfgf]

Nee, want er wordt gehandhaafd op bouwjaar!! Dat is dus het foute.

Ik lees net dat ze een vrijstelling willen geven aan wie de uitstoot aanpast. Dan moeten ze dat de andere kant op ook maar lekker doen

disclaimer (zoiets moet je er tegenwoordig bijzetten op dit forum): dit is geen serieus bedoelde bijdrage

[van Dijck]

Sja bijster slim is de beste brave wethouder niet. Met enig verstand had hij direct kunnen handhaven op euro 2 en een jaartal. Baantjesjagers/vrindjes/geschiedenisdocent er zit van alles in de politiek behalve verstand.

[Steve-O]

Handhaven op Euro2 lost de luchtvervuiling in Rotterdam ook niet op. Er is gewoon helemaal niks slims of zinnigs aan zo'n regeling.

[ZSR]

Eens, en daarbij ik woon in de stad Rottedam Met al zijn plussen en minnen. Het is hier geen Ameland.

Als over een jaar of 20 iedereen elektrisch rijdt zal de lucht in rdam al een stuk schoner zijn. En dan de industrie nog....
Wel die kolen centrale dan even tegen de Duitse grens aan bouwen, of toch die kernenergie uit Frankrijk. Probleem "opgelost"...

[Niels83]

De Wethouder heeft gereageerd op onze brieven en inspraak bij de gemeenteraad. Het is wat vaag omschreven in deze brief, maar het lijkt toch flauw op een overwinning. In de brief zijn twee zaken voor ons interessant, punt [2] waarin de Wethouder aangeeft liever ook via Euro-norm te willen handhaven, maar dat niet kan omdat de RDW dat niet geregistreerd heeft en ze dus uit gemak maar kiezen voor de DET omdat vanaf die datum een auto altijd aan norm-x moet voldoen. Maar in punt [3] geeft de Wethouder aan, dat wanneer je kunt aantonen dat jouw auto aan norm-x voldoet via kentekenregistratie (U9) of wanneer je deze kunt aantonen via (her-)registratie (APK meting?) krijg je vrijstelling. Dus dat lijkt mij voorzichtig een overwinning te noemen. Ik e-mail zo nog de commissie EHMD niet zomaar akkoord te gaan zonder harde toezeggen in de praktisch een toepasbare keuring in te regelen wanneer de U9 kentekenregistratie niet voldoende is. Om te voorkomen dat iedere 900 individueel door TNO voor tienduizenden euro's weken onderheven moet worden aan een test. Ik zal ook vragen of Duitse TÜV keuringen geaccepteerd worden, want voor € 130 kan je in Duitsland je auto met een nieuwe lambdasonde TÜV Euronorm-2 laten certificeren. Dat zou ik er persoonlijk voor over hebben.
Hoe dan ook, met deze toezeggingen (want bovenstaande brief van de Wethouder zijn toezeggingen), wordt het bijna onmogelijk nog bekeurd te worden. Er staat letterlijk dat de Euro1 norm de regel is, bewijslast ligt bij de eigenaar van de auto, maar die bewijslast is te leveren via een kentekenregistratie U9 of anders TÜV uit Duitsland. Wellicht is documentatie uit Duitsland wel voldoende voor Saab 900 in het algemeen, want Euro2 in Europees afgesproken en Saabs in Duitsland geleverd zijn identiek aan die in Nederland (Behalve de GT die wel een schuifdak kreeg en in Nederland niet, maar dat heeft niets met de euronorm te maken). Maar als je bekeurd wordt, is het denk ik gemakkelijk gewonnen met de huidige toezeggingen en internationaal en nationaal beschikbare documentatie omtrent onze auto's.

[2] de mogelijkheid van het toepassen van de EURO-normering
(in plaats van Datum Eerste Toelating (DET) voor personenauto's in relatie tot de wijze waarop
de Rijksdienst voor het Wegverkeer (RDW) registreert.

Door de EU zijn normen gesteld voor de maximale uitstoot van luchtverontreinigende stoffen
door auto's. Deze normen zijn vertaald in een emissieklasse, de zogenaamde Euroklasse; hoe
lager het nummer van de Euroklasse des te meer uitstoot, Auto's met Euroklasse 1 stoten het
meeste uit, auto's met Euroklasse 6 heel veel minder. De overgang naar een hogere
Euroklasse vond en vindt op vastgestelde momenten plaats. Zo is bijvoorbeeld de euro-3-
norm voor diesel personenauto's ingegaan op 1 januari 2000 voor (toentertijd) geheel nieuwe
modellen personenauto's en op 1 januari 2001 voor (toentertijd) bestaande modellen.

De RDW heeft in de eerste jaren bij nieuw verkochte auto's niet de Euroklasse geregistreerd.
Een toets bij de RDW van de Euroklasse aan de hand van een kenteken is dus juist voor deze
categorie niet mogelijk. Maar omdat wel bekend is op welke datum de overgang van de ene
Euroklasse naar de andere Euroklasse van kracht werd, kan aan de hand van de Datum
Eerste Toelating (DET) goed bepaald worden in welke Euroklasse de auto behoort. Omdat
voor handhaving gebruik van de RDW-registratie onmisbaar is, kan de handhaving voor
bestel- en personenauto's nu alleen goed worden ingericht op basis van DET. Het college
heeft daarom moeten kiezen voor de DET als toegangscriterium.

Het zou eenvoudiger zijn voor zowel de gemeente als voor auto-eigenaren, indien de RDW
wél van elke auto de Euroklasse geregistreerd zou hebben. Een correctie achteraf door de
RDW is technisch mogelijk, maar de minister staat al enkele jaren op het standpunt de RDW
hiertoe geen opdracht te geven. Dit ondanks een intensieve lobby vanuit de grote gemeenten.
In juli 2013 was in een Kamerstuk van het ministerie van l&M tot wijziging van het Reglement
Verkeersregels en Verkeerstekens (RW), voor het RDW de bevoegdheid opgenomen om
emissieklassen te registreren (de Euroklassen). Deze bevoegdheid is er na Kamervragen
uitgehaald. Als motief hiervoor werd genoemd dat de baten van een dergelijke correctie
beperkt zouden zijn (alleen in Utrecht zou op dat moment een milieuzone voor bestel- en
personenvoertuigen komen), terwijl de kosten en de benodigde tijd groot zouden zijn,
In lijn met deze keuze heeft de minister in haar voorstellen tot wijziging van het R W ten
behoeve van het verkeersbord voor de milieuzone, ook DET voor bestel- en personenauto's
als toelatingscriterium benoemd.

De verwachting is dat de minister haar besluit zal handhaven om geen opdracht aan de RDW
te geven voor de technische aanpassing. Wanneer zij terug zou komen op dit besluit, moet de
procedure tot wijziging van het verkeersbord opnieuw in gang worden gezet
Zoals uit het bovenstaande blijkt heeft ook de gemeente een voorkeur om op basis van
Euroklasse te registreren. Gezien de opstelling van de minister is dit op dit moment niet
mogelijk en zal er op basis van de DET worden gecontroleerd.

Ik vind het heel belangrijk dat handhaving op den duur kan gaan plaatsvinden op basis van
uitstoot en zal me daarom nadrukkelijk inzetten richting het rijk om registratie op basis van
Euroklassen mogelijk te maken.

NB.: Overigens speelt deze kwestie niet bij vrachtauto's, hier heeft de RDW wel de Euroklasse
steeds goed vastgelegd.

[3] de mogelijkheid om bij criterium DET ontheffingenbeleid te voeren op basis van
herkeuring.

Bij de uitwerking van de milieuzone wordt veel aandacht gegeven aan de ontheffingsgronden.
Deze zullen naar verwachting vergelijkbaar zijn met de ontheffingsgronden die gelden in de
huidige milieuzone voor vrachtauto's. Ontheffingsgronden zullen in ieder geval zijn:

• Incidenteel bezoek, maximaal 12 maal per jaar
• Oldtimers, daarbij gaat het om voertuigen die op moment van aanwezigheid en/of betreden van de milieuzone ouder zijn dan 40 jaar.
• Vervoer van een gehandicapte wanneer in een vervangend voertuig erg grote investeringen nodig zijn.

Het voorstel tot inrichting van het ontheffingenbeleid zal met voorrang worden uitgewerkt. Een
notitie met de hoofdlijnen ervan zal in september aan uw commissie worden toegezonden. Op
uw verzoek, bespreek ik deze notitie graag met u in uw vergadering.
Er kunnen zich situaties voordoen dat aannemelijk is dat een auto schoner is dan op grond
van de DET mag worden verwacht. Een voorbeeld hiervan is de casus van inspreker de heer
Van 't Hoff [Red: Ja dat ben ik]. Daarom zal ik vragen aan TNO, de autoriteit in Nederland op dit gebied, of er
aanwijsbare categorieën auto's/motoren zijn die, terwijl ze niet voldoen aan de DET
toegangseis, een vergelijkbare uitstoot hebben als euro-3 (in geval van diesels) of euro-1 (in
geval van benzine) ten aanzien van NOx, fijn stof en/of EC. Als die categorieën bestaan én als
die door de RDW worden geregistreerd, dan zal ik in het ontheffingenbesluit opnemen dat
deze auto's zijn ontheven. In dat geval hoeft de eigenaar alleen na te gaan of zijn registratie bij
de RDW klopt. Als die categorieën er wel zijn maar de RDW die niet registreert, dan is het aan
de eigenaar van het voertuig om aan te tonen, eventueel aan de hand van een
herkeuringsbewijs, dat zijn voertuig een vergelijkbare uitstoot heeft als euro-3 (in geval van
diesels) of euro-1 (in geval van benzine) ten aanzien van NOx, fijn stof en/of EC. In dat geval
kan voor dat voertuig een ontheffing worden verleend. U begrijpt dat mijn voorkeur uitgaat
naar het eerste scenario.

Vanuit dit artikel van het AD (Dank je wel voor het attenderen joopyboy), blijkt dat zelfs de media er al lucht van heeft gekregen, hier een knipsel van de laatste alinea van het artikel:

• Ontheffing
  De gemeente Rotterdam heeft gisteren overigens de eisen voor de milieuzone iets versoepeld. Eerst waren alle benzineauto's van voor 1992 en dieselauto's van voor 2005 niet meer welkom. Maar als automobilisten kunnen aantonen dat hun ouder voertuig net zo weinig uitstoot als Euro 1-auto's (benzine) en Euro 3-auto's (diesel) dan kunnen ze een ontheffing krijgen en mogen ze het centrum alsnog in.

Vervolgstappen:
Ik heb een reactie geschreven op de brief van de wethouder en deze naar alle commissieleden verzonden. Ik waarschuw hier voor de simpliciteit van "het even laten herkeuren" van een auto (zo makkelijk werkt dat niet, RDW doet dat niet en TNO kost tienduizenden euro's), het gebruik van E2/K6 en U9 door de Duitse TÜV als acceptabele milieunorm, het registreren van de Saab 900 als Euro2 conforme auto in Duitsland door de TÜV. Ook heb ik geadviseerd de registers van TÜV op te vragen die wél euro-normeringen hebben bijgehouden, aangezien de Nederlandse RDW dat niet heeft gedaan en de minister het niet goed vind dat dit met terugwerkende kracht alsnog geregistreerd wordt.
De meting door TNO is erg kostbaar, dan worden de gassen in een zak opgevangen van de auto, en gaan ze wegen hoeveel ze van stof-x daarin tegenkomen. De RDW doet alleen testen op CO (koolstof) en of de lambdasonde werkt.

Voorzichtig enthousiasme is gepast, me dunkt.

Herhaling van de vorige plaatsing met meer achtergrond informatie: Klik hier

[ZSR]

Top! Mooi ook dat je gemotiveerd wordt om de euro2 norm te halen bv dmv een cat.

Maar alleen ben bang dat het maar een tijdelijke overwinning.
Wat let rdam, als alle big Brother systemen geplaatst zijn, om minimaal euro3 (is dat er?) te gaan eisen?

Dit allemaal om er voor te blijven zorgen dat er geld in het laatje blijft komen middels grond verkoop en projectontwikkeling etc.
Dit weer door meer woningen in het centrum te laten bouwen.
Echter hiervoor is er een schonere (licht doorlatende) lucht nodig.
En dit wordt verkregen door alle auto's weer een stapje schoner te dwingen.


Ps ik heb niet zo'n hoge pet op van de lobby en slangenkuil die (partij) politiek heet.

[Niels83]

Dank, dank. Maar ik denk andersom tijdelijk. Want uit de huidige versie van de koersnota blijkt onder paragraaf 3.1 dat "De milieuzone is in principe een tijdelijke maatregel; wanneer de concentraties voldoende zijn afgenomen kan de milieuzone worden ingetrokken". Als de lucht voldoende goed is en er nog maar weinig oldtimers rijden en de oldtimers die rijden in ieder geval voorzien zijn van (geregelde) katalysator, is er geen reden meer voor de milieuzone. En als die kolencentrales die ze willen bouwen niet doorgaan, Shell minder gaat uitstoten en de trajectcontrole van 80km/pu weer terug naar 100 km/pu gaat (hieruit blijkt namelijk dat 80 schadelijker is dan 100km/pu rijden), alsmede alle overige luchtvervuilers die de Rotterdamse lucht bevuilen worden meegenomen in de berekening, dan zullen ze ons wel met rust gaan laten

En die eis die er nu licht qua luchtkwaliteit is opgelegd door het college aan zichzelf, niet door Europa Europa heeft wel een norm, maar die is anders dan het college heeft geformuleerd, maar als je niet oplet, dan lijkt het net of ze naar de Europese norm verwijzen

[sb129h]

In principe is alles tijdelijk... 'Kwartje van Kok' ook.
Zonder gekheid: mooi resultaat!

[levensnevel]

eigenlijk een dubbelpost
maar ik laat het lekker staan

je moet natuurlijk niet alles wat in de krant staat als zoete koek slikken, maar...
in het AD van gisteren staat te lezen
qte...
Ontheffing
De gemeente Rotterdam heeft gisteren overigens de eisen voor de milieuzone iets versoepeld. Eerst waren alle benzineauto's van voor 1992 en dieselauto's van voor 2005 niet meer welkom. Maar als automobilisten kunnen aantonen dat hun ouder voertuig net zo weinig uitstoot als Euro 1-auto's (benzine) en Euro 3-auto's (diesel) dan kunnen ze een ontheffing krijgen en mogen ze het centrum alsnog in.
...unqte
laatste alinea in dit
http://www.ad.nl/ad/nl/1038/Rotterdam/a ... ngen.dhtml" onclick="window.open(this.href);return false;
artikel.
Dus Niels en mrs Eigeel

enigszins
Big Brother v2.0
zag gisteren bij auntie Beeb een, voor mij, onvermoede toepassing van ANPR camera's
- beelden van ANPR camera's uit de regio komen binnen op een centrale plaats
- 'hits' worden automatisch op een lichtkrant gemeld ('wat', 'wie', 'waar')
- centrale dirigeerd een patrouille wagen naar de 'overtreder'
- overtreder wordt staande gehouden.

[Eigeel]

Dank u, meneer Levensnevel.

Ik logde helaas nét wat te laat in op de live raadsvergadering, zodat ik niet het hele debat heb kunnen volgen.
Feit is, dat inmiddels 22 moties zijn ingediend over die milieuzone.

VVD (niet mijn partij, overigens) was hartstikke fel: gewoon kappen met die plannen!

We aan eens even zien hoe het verder gaat, maar ik ben al heel blij dat de benzineauto's echt als een aparte categorie worden gezien en dat er oog lijkt te zijn voor ons.

Want als advocaat zeg ik (en ik heb dat ook in dezelfde woorden aan de raadscommissie laten weten): dat een burger die voldoet aan de normen gestraft zou worden, dat is onaanvaardbaar.

[Eigeel]

Wethouder zegt naar aanleiding an een van de moties [url][http://rotterdam.raadsinformatie.nl/doc ... 7459/1/url] toe dat hij daarover met RDW contact op zal nemen.

Yes!!!!