Wat wordt het - Elektrisch rijden of Waterstof?

[ReinO]

en theun is onze reclameman voor ev.... .

nog ff over onze politici: door wie werden die ook al weer gekozen?

Hoe dan ook: mijn belastinggeld -hypotheekrenteaftrek van >600.000 euro kostende huizen, ev subisidies- zie ik liever
niet gaan naar de grootste handophouders van nederland. Die ontvangen elk jaar meer gemeenschapsgeld dan alle
UWV gerechtigden bij elkaar.

[jelger]

Je lijkt m'n vrouw wel. "In plaats van die Saab te wassen kan je beter de plantjes water geven, de was doen of afwassen."

Dit is typisch een gevalletje deflectie via persoonlijke voorkeuren en prios. Er zijn democratisch legitieme besluiten genomen. Niet alleen wordt de HRA verlaagd naar een gelijk niveau voor alle schijven, maar is er ook democratisch legitiem besluit genomen tav energie transitie. De huidige regering heeft er voor gekozen de afbouw van HRA in toptarief versneld te verlagen naar 37% in 2023 (dat is dit jaar nog 49%). 37% is het nieuwe tarief voor de eerste schijf. De Tweede Kamer was het daarmee eens.

Je kunt het prima oneens zijn met het ene of beide, maar ministers gaan niet naar Rein O om een volgorde lijstje te halen, waarbij de ene eerst wacht op de andere afhankelijk van Rein's wensen en dagelijkse stemmingen over volgordelijkheid. Rein zou dan zeggen: je zit met je armen over elkaar, je kunt beter dit of dat doen. Dit kan prima naast elkaar, parallel, waarbij de verlaging HRA eerder zal zijn voltooid dan de energietransitie.

Zoek een beter voorbeeld. Je kan het! Hoe kijken Rooie Reintjes eigenlijk naar mensenrechten? De laatste keer dat ik checkte was de SP voor terugkeer Rusland in Raad van Europa (een initiatief van SP'er Tiny Kox). Een maand later worden duizenden ongewapende vreedzame burgers in Moskou opgepakt voor wat burgerlijke ongehoorzaamheid, op instructie van de kleptocraten in het Kremlin. Die graag de energie transitie zouden blokkeren voor hun gas verkoop aan Rein.

[Steve-O]

Rusland uit allerlei processen en commissies weren, lijkt mij echter ook niet het geijkte pad voor verbetering van economische samenwerking, mensenrechten en vrede. Er zijn meer transities werleldwijd noodzakelijk dan energietransitie alleen.

[jelger]

Rusland uit allerlei processen en commissies weren, lijkt mij echter ook niet het geijkte pad voor verbetering van economische samenwerking, mensenrechten en vrede.

Mee oneens in dit geval. Maar ik zal er niet al veel over uitwijden, want het is een ingewikkeld dilemma van ja diplomatie en overleg en nee geen straffeloosheid. In apart draadje of pm wil ik dat best doen.

Ik wil wel even dit fragment delen van een recent event dat ik heb georganiseerd, dat wel even fijntjes illustreert waarom deze stemming zo verkeerd is in de sentimenten van aantal landen die rechtstreeks er mee te maken hebben (Vooral vanaf 1:45).
https://soundcloud.com/jelger-groenevel ... nd/s-WowBV
.

[Steve-O]

Helaas, de link leidt naar pagina die de volgende melding geeft: "This track was not found. Maybe it has been removed ". Is dat zo, of zit er een typo in je link wellicht?

[ReinO]

de hra boven de 600.000 gewoon helemaal afschaffen? anders beginnen bij 750.000 zodat die huizenbezitters niet teveel schrikken
en allemaal hun 3e vakantie gaan annuleren in deze pyramide - economie.

wel een beetje

[Theun49]

Soms zit er tussen de NUjij bijdragen wel eens een goede. Bijvoorbeeld deze, een speech van een wetenschapper prof. Hans Werner Sinn:

https://youtu.be/oAxzb6XWibE

Oei, vereist wel een attention span van meer dan 30 seconden. Tja, lukt dat hier wel? nou ja, misschien als ik een interessant tijdstip erbij noem.

OK, @STEVE-O: Op ca,. 30 minuten: die Carnot-schwelle is de achilleshiel van H2. Wetenschap, Steve-O, maar je hebt recht op een mening.

[Theun49]

Nee, @REiNO, ik ben de reclameman voor wetenschap en techniek.

Prof. Sinn stelt vragen bij het Duitse groene beleid met veel zon, wind en EVs.
Maar dat doe ie vanwege de kosten, het Europees beleid met emissierechten (flat CO2 is veel beter), het gebrek aan gelijkgestemdheid wereldwijd (Trump e.d.) en op basis van de menselijke aard. Het is duidelijk op welke lijn hij zit. Duidelijk dichter bij FvD dan bij GL.

De wetenschap klopt. Een smart grid met EVs werkt bijvoorbeeld niet om de seizoensgebonden fluctuaties in wind en zon op te vangen.

Duidelijk is in ieder geval dat het dealen met de klimaatproblemen bakken met geld gaat kosten.
Dat kan nu door investeringen in wind, zon, en accubuffers (GL, preventieve en correctieve aanpak oorzaak) of
over vijftig jaar + door kapitaalvernietiging (FvD, symptoombestrijding, gevolg bijv. Randstad onder water).

[vanderzanden]

Wat wordt het - Elektrisch rijden of Waterstof?

Wie is er op tegen om eerst eventjes de topic-titelvraag te beantwoorden voordat het reclameblok over geopolitiek, wereldklimaatvraagstukken, wetenschap en techniek wordt uitgezonden

[RoelandV]

Het bewandelen van zijpaden kan heel leuk zijn, maar ik houd me toch liever bezig met de topicvraag.

Laten we beginnen met een korte terugblik. Het aantal volledig elektrische auto’s is sinds 2014 bijna vertienvoudigd.
In 2018 reden van de bijna 23.000 nieuwe volledig elektrische auto’s er slechts dertien op waterstof.

Heeft de stekkerauto de strijd al gewonnen of is straks de waterstofauto dé belofte voor de toekomst?

By he way: het is eigenlijk wat vreemd dat de opmars van de electrische auto zo voortvarend verloopt,
terwijl dat bij de waterstofauto (nog) niet het geval is. Dat is vooral opmerkelijk omdat de technologie achter
de waterstofauto veel ouder is dan die van stekkerauto. De allereerste waterstofauto was er al in 1966:
de GM Electrovan.

Bron: https://www.hydrogencarsnow.com/index.p ... lectrovan/

[verde900]

Een ev zal als hij 'n volgende eigenaar geen echte financiële voordelen meer biedt 'n lastig en onverkoopbaar ding gaan worden.
Een toekomst wordt toch echt bepaald door de acceptatie van een EV, nu nieuw niet aan te slepen maar gebruikt niet af te geven .
Theun heeft de ev knoop iig nog steeds niet doorgehakt.. Ik wel, ik doe het niet.
Wil ik een keer electrisch pak ik de trein wel

[Ronnes]

...de technologie achter de waterstofauto veel ouder is dan die van stekkerauto. De allereerste waterstofauto was er al in 1966...

En electrische auto's 60 jaar eerder:



Bron: Het Aanzien - De Automobiel (Rob de la Rive Box - 1980)

[Theun49]

@RoelandV: je hebt in 1 van de eerste bijdragen de vraagstelling zelf veel breder getrokken dan alleen vervoer.

Ok, dan transport.
1. De wetenschap heeft het antwoord al gegeven als het gaat om het oplossen van het klimaatprobleem: H2 makes no sense. Sommige H2 suggesties zijn zelfs lachwekkend zoals het surplus aan wind en zon energie gebruiken voor H2 productie als energiedrager (hier riep iemand zoiets, Steve-O?)
2. De markt geeft het antwoord al. Over een paar jaar is een EV in aanschaf even duur als zijn ICE evenknie. Onderhoud en energiekosten zijn veel lager bij EV. Bron bijv. VW https://insideevs.com/news/364191/volks ... ce-parity/ Nee, geen Tesla of groene rakkers.

O ja, en de gebruikelijke tegenwerpingen van EV bashers zijn al opgelost of de opossingen zitten in de pijplijn. Laadtijd, cobalt vrij, zeldzame elementen, recycling, noem maar op.

[jelger]

Als de mens vanuit de grot kan ontwikkelen naar waar we nu staan, dan bewijst dat de idiotie en dorpsgekte van de tegenstanders van welke vorm van fossiel-loze mobiliteit dan ook. Het is een marginale en kunstmatige discussie tegen beter weten in.

[verde900]

@ Theun, ik zou niet heel veel van VW aan willen nemen, dat zijn iig de allerlaatsten die ik zou vertrouwen, ze hebben ook nog nooit echt redenen gegeven ze te vertrouwen met hun technische kennis
(kijk naar hun DSG, hun distributiekettingen, het dieselschandaal, extreem olieverbruik bij te veel VAG motoren, roetuitstoot bij FSI motoren, die lullen maar wat om verkopen een boost te geven)