Vermogensbank Meeting!

[turboflix]

nou, als ik het zo lees hebb ik weer wat leuks gemist..

maar...vandaag wordt het superweer en ga ik ff de maximale prestaties van de classic meten ...maar ehh.. niet op de rollerbank dus...in de praktijk...en dat kan heel anders uitpakken...kan me herinneren (op een terugreis van Nurnburgring of de dag bij Klein-Jan, dat weet ik niet meer) dat er wagens waren waarvan het theoretische vermogensverschil bijna 50-100 pk was maar die op de snelweg niet bij elkaar wegliepen...

enfin....ik rijdt een stukkie in regio Breda-eindhoven....

iemand die zin heeft om in een (snel-)treintje te rijden??

grtz...

f

[taaffert]

Jammer dat ik het nu pas lees, is goed in de buurt...

We gaan wel een keertje rijden


Eens kijken wat ze doen.

Groet,

Eelco

[michiel]

Ik zal de tekst wat kleiner maken dan normaal: niet om te fluisteren, maar zodat de rest, die zich er waarschijnlijk aan stoort, er wat makkelijker overheen kan lezen.

@marq101

Omdat ik al een aantal regels gequote had, wilde ik de essentiële stukjes die je gemist had, wat meer op laten vallen. Is geen kwestie van schreeuwen, maar verduidelijking. Als ik had willen schreeuwen, had ik er wel uitroeptekens bijgezet. Blijkbaar is dat bij jou nogal anders overgekomen dan dat ik het bedoeld had. Een reactie als “oh sorry, even niet goed gelezen” had ik dan ook veel eerder verwacht en niet “je hoeft niet zo te schreeuwen! Jeeeezzz”. Mijn reactie was dan ook wat vriendelijker geweest. Ookal had je het als schreeuwen opgevat, dat kon je toch wel iets subtieler aangeven? In dat geval had ik het bewuste deel uit mijn bericht willen verwijderen en excusus willen aanbieden.

Ik ben het met je eens dat je niet alle vermogenstestbanken zo maar met elkaar kunt vergelijken. Weer als voorbeeld Kleinjan: het vermogen werd aan de wielen gemeten, het krukasvermogen was alleen een schatting door een procentuele afname aan te houden voor de aandrijving. In die gevallen is het vergelijken van krukasvermogens niet betrouwbaar. Als alle testbanken op deze wijze zouden meten, zou ik je ook groot gelijk geven.


Ik neem aan dat er op een rollenbank is gemeten. Dit betekent dat er dus een factor op losgelaten wordt om het vermogen aan de kruk te berekenen waarbij men rekening houdt met een bepaald verlies. Als maptune daar andere waarden voor gebruikt krijg je ook verschil.
Hieruit maakte ik op dat je er van uitging dat het vermogen aan de wielen gemeten werd en dat het krukasvermogen uitgerekend werd met een verliesfactor (die niet gemeten maar geschat werd, want waarom zou Maptun anders op hele andere waarden uitkomen?)

Deze gedachte werd versterkt door jouw volgende zinnen:

1. Als je een rollen testbank gebruikt zal je moeten terugrekenen wat het vermogen aan de krukas is omdat je niet weet wat de verliezen zijn tussen wielen en krukas. Het krukasvermogen is dus niet gemeten maar berekend!!

2. Je weet niet met welke verliesfactor maptun heeft gerekend om het vermogen aan de kruk te berekenen.

Bij van Kronenburg werd tijdens een run een vermogensgrafiek van het vermogen aan de wielen opgebouwd. Daarna liet men de auto uitrollen tot dat deze stilstond. Hiermee werd het verlies van de aandrijving gemeten. (Zal technisch/natuurkundig wat ingewikkelder worden, maar het zal duidelijk zijn dat een auto met veel verlies in de aandrijving eerder stil staat dan eentje met minder verlies in aandrijving).

En daarom verschil ik met jou van mening: volgens mij kun je dus wel vrij exact nagaan welke verlies er tussen wielen en krukas optreedt. Daarom sprak ik van meten en niet van berekenen met verliesfactoren die per bank zouden verschillen.

Ahummmmm........

MapTun geeft voor mijn Stage 1 225 Pk op en 340 NM.
Zaterdag is er 245 Pk gemeten ?????

Ik zou op zich al heel blij zijn met 225 Pk hoor, daar niet van....

Blijkbaar kunnnen ze bij Maptun ook bescheiden zijn!